website templates free download


В данной статье анализируется процедура взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя, в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, проблема взыскания обязательных платежей на основании неисполненного требования об уплате, сумма задолженности по которому составляет менее установленного размера для обращения в суд с заявлением о взыскании. Ключевые слова: требование об уплате, взыскание налогов, срок давности.

Юрист на рабочем месте

The paper analyzes the procedure for collecting tax debt from individuals who are not individual entrepreneurs, in accordance with article 48 of the Tax Code of the Russian Federation. In particular, the problem of collecting mandatory payments on the basis of an unfulfilled demand for payment, the amount of debt for which is less than the established amount for applying to the court with a request for collection. Key words: demand for payment, tax collection, statute of limitations. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)1 предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Надлежащее исполнение налоговой обязанности предполагает уплату налога своевременно и в полном объеме.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой, которая вместе с начисленными пенями образует налоговую задолженность налогоплательщика перед государством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения со стороны государства мер принудительного исполнения налоговой обязанности.

Данной мерой служит направление налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки требования об уплате налога, сбора, страховых взносов. Требование об уплате представляет собой извещение, уведомляющее налогоплательщика, о наличии у него задолженности по обязательным платежам и устанавливающее срок для добровольного погашения неуплаченной суммы налога.

В случае неисполнения обязанности по уплате задолженности в установленный требованием срок, налоговый орган может принять меры по принудительному взысканию обязательных платежей в судебном порядке. Порядок взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен ст. 48 НК РФ. По общему правилу заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма задолженности по требованию превышает 3 000 рублей.

Важным обстоятельством является тот факт, что заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, за исключением следующего. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования сумма налогов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Эта ситуация имеет место быть, когда налогоплательщику было выставлено требование задолженность по которому составляла менее 3 000 рублей, однако после выставления другого требования суммарный размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, сумма задолженности не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Тем самым законодатель установил минимальный размер задолженности, на основании которой налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании. Ввиду указанного, возникает вопрос, как следует поступить, если в требовании указана сумма задолженности, превышающая установленный размер для взыскания, но фактическая задолженность составляет менее 3 000 рублей. Такая ситуация возможна, если налогоплательщик, получив требование об уплате, погасил часть задолженности либо обязательные платежи были частично списаны налоговым органом.

С одной стороны, в случае обращения в суд, налоговый орган нарушит права налогоплательщика, поскольку сумма задолженности по требованию составляет менее 3 000 рублей, но с другой стороны, в случае если налоговый орган будет ждать выставления новых требований для минимального размера, необходимого для взыскания, он пропустит шестимесячный срок. Согласно сложившейся судебной практике суды отказывают в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае, если требование об уплате изначально выставлялось на сумму более 3 000 рублей.

Так, Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду в порядке ст. 48 НК РФ за пределами шестимесячного срока со дня исполнения требования об уплате обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование своих доводов инспекция пояснила, что не обращалась в суд в установленный срок, поскольку часть задолженности по требованию была уплачена административным ответчиком и сумма долга составляла менее 3000 рублей.

Суд, посчитав указанную причину пропуска срока неуважительной, отказал инспекции в удовлетворении требований в полном объеме2 . Мы не согласны с указанной точкой зрения, поскольку при частичной уплате недоимки и пени по требованию налогоплательщик уменьшает текущую задолженность перед налоговым органом и улучшает свое имущественное положение.

При таких обстоятельствах налоговый орган идет навстречу и не обращается в суд за взысканием, предоставляя налогоплательщику возможность погасить имеющуюся задолженность, не увеличивая ее на размер государственной пошлины и исполнительского сбора. По нашему мнению, в ст. 48 НК РФ необходимо внести изменения, позволяющие налоговым органам обращаться в суд за пределами шестимесячного срока в случае, если текущая сумма задолженности по требованию об уплате составляет менее 3 000 рублей. Такие изменения сократят количество отказных судебных решений по заявлениям налоговых органов и увеличат сроки погашения задолженности для налогоплательщиков.

Литература: 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 147- ФЗ (в ред. 28.01.2020) // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149. 2. Решение Московского районного суда г. Калининграда от 27.08.2018 по делу № 2а-1095/2018 [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2020).

Д.И. Радина.


Метки: , ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.