website templates free download


АННОТАЦИЯ В данной статье рассматриваются проблемные вопросы применения должностными лицами Федеральной cлужбы судебных приставов Российской Федерации (далее, ФССП России) полномочий административной юрисдикции, так как осуществляемая административная деятельность ФССП России касается интересов многих. В первую очередь данная деятельность исходит из правоохранительной функции государства и гарантирует тем самым реальное действие правовых норм в стране.

Юрист на рабочем месте

Но проанализировав законодательство, судебную практику и мнение граждан Российской Федерации (далее, РФ) о работе ФCCП России мы выявили некоторые недочеты. В результате исследования нами были предложены пути решения рассматриваемых проблем.

Ключевые слова: ФCCП России, судебный пристав, административное правонарушение, исполнительное производство, правосудие.

Систематическое развитие российской государственности стремится к цели образования сбалансированной и эффективно работающей системы органов государственной власти. Как справедливо отмечает В.А Гуреев, что, принимая во внимание конституционное положение о гарантированности каждому судебной защиты его прав, свобод, на первом месте данного развития находится укрепление судебных органов, создание подлинных гарантий их независимости. [1] Из года в год оказывается большое общественное внимание вопросам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц. Отмеченный факт во многом объясняется осознанием истинной роли исполнительного производства в механизме защиты прав, законных интересов граждан и организаций. При отсутствии должного административного принуждения к исполнению судебных решений работа судебных органов явилась бы гораздо менее результативной, и это вызвало бы сомнения в гарантированности конституционных прав и свобод.

Таким образом, первой задачей науки административного права является полноценное исследование проблем административной деятельности ФССП России в сфере исполнительного производства, осознание управления различных аспектов данной деятельности, введение в практику эффективных методов осуществления и форм ее организации. Наиважнейшей задачей ФССП России является исполнение судебных актов, актов других органов, должностных лиц, так как только в итоге верного и в установленные сроки исполнения восстанавливаются нарушенные права. Исходя из этого, можно сделать вывод, что результативность правосудия и гарантированность прав и интересов непосредственно зависит от результатов работы ФCCП России. На данный момент уполномоченные лица ФССП России имеют право в том числе осуществлять властные действия в сфере административной юрисдикции. Мы согласны с мнением В.А Гуреева, что главной частью как в применении мер воздействия на нечестно относящегося к своим обязанностям должника, так и в пресечении совершения новых преступлений, развитии правовой культуры граждан является возможность привлечения к ответственности лиц, не выполняющих правомочные требования судебного пристава и нарушающих нормы законодательства об исполнительном производстве. [2]

При рассмотрении норм «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее, КоАП) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, ФЗ «Об исполнительном производстве») становится очевидным то, что, во-первых, административные полномочия уполномоченных лиц ФССП России, а так же и другие меры принудительного характера, предстают эффективным правовым средством влияния на должника и содействуют должному исполнению судебных и других юрисдикционных актов, а во-вторых, целиком и полностью допускают отнесение службы судебных приставов к правоохранительным органам. [3,4] Но также нельзя не отметить, что системный анализ действующего законодательства позволяет сделать выводы о недостаточной разработанности некоторых законоположений, что вызывает необходимость дополнительного рассмотрения и переосмысления существующих норм, проблемы, касающиеся вопросов применения должностными лицами ФССП России полномочий административной юрисдикции. В качестве основного источника данной отрасли права нами был исследован Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее, ФЗ «О судебных приставах»).

В данном нормативно-правовом акте в ч. 1 ст. 4 «Судебные приставы» закреплено, что судебные приставы делятся на два вида: судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее, судебные приставы по ОУПДС) и судебных приставов-исполнителей. [5] Сегодня судебный пристав по ОУПДС может принимать участие в ведении исполнительного производства, не только гарантируя безопасность судебного пристава-исполнителя и исполняя постановления о приводе, но и передавать должнику процессуальные документы, забирать объяснения и уведомлять об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. При исследовании указанных документов у нас возникли вопросы по ч. 1 ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП РФ по поводу наделения полномочиями по составлению протокола только судебного пристава-исполнителя. (ч. 5 ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ) [4] Имеют место быть ситуации, когда судебный пристав по ОУПДС выявляет наличие административного правонарушения ( ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), но не составляет соответствующий протокол, за неимением полномочий, что, конечно, влечет к лишним трудовым, временным затратам или к прекращению производства по делу, так как протокол был составлен неуполномоченным лицом в случае возбуждения дела об административном правонарушении судебным приставом по ОУПДС.

Так, обращаясь к судебной практике по защите интересов ФССП России и её территориальных органов в 2017 году, можем видеть, что из общего числа заявлений, принятых к рассмотрению судам, большое количество составили жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных приставовисполнителей (65 528 заявлений). [6]

Так же на официальном сайте ФCCП России размещены результаты опроса граждан об оценке работы ФCCП России и её территориальных органов, оценки ставились по десятибалльной шкале. Проанализировав данные, можно сказать, что они отличаются особой скачкообразностью. В 4 квартале 2018 года средняя оценка на всей территории РФ – 6,34, в первом квартале 2019 года – 3,85, во втором квартале 2019 года– 4,46, в третьем квартале 2019 года–3,91. [7] Учитывая судебную практику и результаты опроса граждан, мы хотим отметить, что большинство граждан не довольны работой ФCCП России. Это объясняется выявленными нами недочетами и пробелами в законодательстве, касающегося осуществления органами ФCCП России исполнительного производства. В связи с вышеизложенным считаем, что необходимо, внести разумные изменения в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» КоАП РФ следующего содержания: «- по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, – судебные приставы». Мы считаем, что данное изменение позволит избежать проблем в исполнительном производстве, значительно упростит процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Продолжая анализировать законодательство, касающееся применения полномочий лицами ФССП России в административной юрисдикции, мы отметили недочёты в сроках давности привлечения к административной ответственности. Рассматривая ч. 1 ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП РФ, мы отмечаем, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двухмесячного срока. Данный срок отсчитывается со дня совершения административного правонарушения. Имеют место случаи, когда суд прекращает производство по делу, в связи с тем, что постановление уполномоченного лица ФССП России по делу об административном правонарушении оспаривается в суде. По большей части, указанное выше правомочное действие суда принимается уже после истечения двух месяцев, регламентированных ч. 1 ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП РФ. Следовательно, по прошествии сроков давности привлечения к административной ответственности, можно сделать вывод, что лицо, касательно которого производство по делу завершено, не может быть привлечено к административно ответственности.

Опираясь на изложенное, мы считаем, что будет разумным внести дополнения в ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП РФ, а именно введение дополнительной части следующего содержания: «При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении с момента принятия к производству соответствующей жалобы и до момента вступления решения суда по жалобе в законную силу предусматривается приостановление течения срока давности привлечения к административной ответственности.» Таким образом, обобщая сказанное выше, представляется необходимым сформулировать, что модернизация законодательной основы функционирования государственных органов в настоящий момент, бесспорно, важна. Очевидным является факт, что от правовых норм, регламентирующих деятельность ФССП России, зависит результативность принудительного исполнения судебных, других юрисдикционных актов.

Последствия неисполнения судебных решений, актов других органов государственной власти плачевны. Это, во-первых, разрушает основы государственного устройства, во-вторых, лишает порядка деятельности ветвей государственной власти, в-третьих, вызывает падение доверия общества к государству, что в итоге ставит страну очень слабую позицию. Подведя итог, можно сказать о том, что существующие пробелы в работе ФССП негативно отражаются на их результатах. Решения судебных органов нередко не исполняются, множественные нарушения в работе вынуждают людей жаловаться на недобросовестное, некачественное выполнение приставами своей работы, несвоевременное исполнение исполнительных документов сводит на нет силу судебных актов, подрывает правовую систему и доверие физических и юридических лиц к легальным способам защиты своих интересов. Все это свидетельствует о необходимости проведения коренных реформ в области осуществления полномочий административной юрисдикции лицами ФCCП России.

Список литературы: 1. Гуреев В.А.. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации: монография. М.,2013. 408 с.. 2013 2. Гуреев В.А. Осуществление должностными лицами ФССП России полномочий в сфере административной юрисдикции: анализ отдельных законодательных изменений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №3. С. 124 3. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007, № 41.Ст.4849 4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 2015. 11 марта.И5. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997, № 30.Ст. 3590 6. Обзор судебной практики по защите интересов ФССП России и ее территориальных органов в 2017 году. [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/law/obzor-sudebnoi-praktiki-pozashchite-interesov-fssp/ (дата обращения: 19.10.2019). 7. Результаты опроса граждан об оценке работы ФССП России и ее территориальных органов. [Электронный ресурс] // Официальный сайт ФССП России. URL: http://fssprus.ru/polls_statistic1/ (дата обращения: 19.10.2019).

Турова Марина Сергеевна


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.