website templates free download


Несмотря на то что, как было отмечено ранее, в ряде указанных в законе случаев убытки возмещаются не в связи с нарушением субъективного гражданского права, в большинстве случаев убытки возмещаются именно как мера ответственности за нарушение субъективного абсолютного или относительного права. Такой способ защиты права является краеугольным камнем всей системы защиты частных прав и всего частного права в целом. По умолчанию любое нарушение гражданского права дает право на взыскание убытков. В стране, в которой убытки возмещаются редко и не созданы условия для их эффективного взыскания, нормальное функционирование частного права под большой угрозой. Связано это с тем, что, во-первых, возмещение убытков позволяет обеспечить ключевое для частного права проявление идеи справедливости – так называемую корректирующую (коммутативную) справедливость, которая требует восстановления нарушенного имущественного баланса. Если в результате нарушения права у пострадавшего лица возникают убытки, и они не возмещены правонарушителем, наше чувство справедливости восстает против такого развития событий.

Во-вторых, с утилитаристских позиций полное возмещение убытков является ключевым элементом превенции правонарушений. Если лицо осознает, что в случае нарушения права ближнего с него будут взысканы убытки, это заставляет его во многих случаях остановиться и воздержаться от нарушения и уважать чужое право. Да, у него все равно могут оставаться стимулы к атакам на чужие права, если его собственные выгоды от таких атак превысят возможные убытки
пострадавшего, перспектива взыскания с него убытков сама по себе стимулы к нарушению прав в таких случаях не устранит, и превентивная функция взыскания убытков не сработает. Но очень многие потенциальные правонарушения, не отличающиеся подобным раскладом выгод нарушителя и потерь правообладателя, наличие правовой гарантии возмещения убытков теоретически предотвратит. Если правопорядок не обеспечивает эффективное взыскание убытков, неминуемо повышается привлекательность противоправной модели поведения. На нарушения чужих прав начнут решаться не только те, чьи выгоды выше предполагаемых потерь правообладателя, но и те, кто не может в целом оценить оба вида последствий нарушения, а также те, чьи выгоды меньше потерь правообладателя. Нарушить чужое право становится очень легко. Ведь люди при принятии решений, к сожалению, далеко не всегда советуются с совестью, а часто ориентируются исключительно на внешние отрицательные и позитивные стимулы (издержки и выгоды).

Если выгоды от действия перевешивают издержки, данное действие будет совершено с большой вероятностью, и наоборот. При этом люди ориентируются не на номинальное значение издержек и выгод, а на их ожидаемое значение, которое интуитивно определяется в результате умножения номинального значения издержек и выгод на процент вероятности их материализации. Если правонарушение повлечет для нарушителя издержки в виде взыскания с него убытков, но вероятность такого развития событий крайне мала, ожидаемое значение убытков оказывается крайне низким. Соответственно, циничный индивид, не озабоченный моралью, очень часто будет приходить к выводу о целесообразности нарушения прав. И чем ниже вероятность возникновения издержек, тем чаще выбор будет делаться в пользу нарушения. Одним из видов издержек для потенциального нарушителя может являться репутационное давление. Но, к сожалению, этот социальный регулятор в больших урбанизированных обществах (в отличие от небольших сельских общин или иных узких социальных групп вроде этнического гетто в чужеродном окружении) работает плохо. Некоторые инструменты позволяют отчасти компенсировать эту проблему (например, бюро кредитных историй и др.). Более того, ситуация может измениться за счет цифровых технологий и различных систем личностного рейтингования, причем измениться так, что многим из нас этот «дивный новый мир» не очень понравится, но пока это лишь перспектива, пусть и не самая отдаленная. В существующих же условиях ключевым видом потенциальных издержек оказываются санкции со стороны права.

Важную роль здесь играют санкции публичного права (уголовного или административного), но данные инструменты превенции правонарушения покрывают далеко не все правоотношения (например, не срабатывают в большинстве случаев нарушения договоров) и в целом работают в нашей стране крайне плохо в силу ряда институциональных причин, включая деформации в работе соответствующих правоохранительных органов. В этом плане огромную роль в качестве негативного правового стимула к воздержанию от нарушения чужого права может играть перспектива взыскания убытков. Данный механизм работает по инициативе того, кто больше всего заинтересован в реализации компенсаторной функции убытков (т.е. пострадавшего), но косвенно, защищая свой собственный интерес, пострадавший демонстрирует урок всем потенциальным правонарушителям на будущее. Интенсивное взыскание убытков демонстрирует неотвратимость санкции и повышает в их глазах вероятность взыскания убытков на случай нарушения, а это, в свою очередь, приводит к возрастанию ожидаемого значения издержек неправомерного поведения и в итоге снижает количество случаев, когда лицо решится нарушить право ближнего.

Это формирует правовую среду, в которой выгоды от правонарушения снижаются, а нарушение чужих прав становится менее привлекательным поведенческим паттерном. Поэтому так важно, чтобы в стране институт полного возмещения убытков работал максимально эффективно. Данный институт является ключевым условием нормального функционирования правопорядка. Впрочем, здесь следует обратить внимание, что возмещение убытков далеко не всегда справляется с поставленными целями эффективной превенции даже в самых продвинутых в этом отношении странах. Связано это с тем, что доказывание убытков – предприятие не из легких, и многие убытки по целому ряду причин доказать и взыскать не получается. Взыскания всех убытков со 100%-й вероятностью обеспечить в принципе невозможно.

Связано это с тем, что: а) многие отдаленные негативные материальные последствия правонарушений суды повсеместно отказывают компенсировать с учетом применения тех или иных доктрин причинности (что не исключает сам факт наличия таких последствий); б) нередко права имеют субъективную ценность, достоверно доказать которую суду чаще всего невозможно (суд будет вынужден при расчете убытков опираться на рыночные цены, несмотря на то что для самого пострадавшего ущерб может быть намного выше); в) издержки на судебную защиту прав не возмещаются в полном объеме; г) имеется целый ряд иных причин систематической недокомпенсации. В подавляющем большинстве случаев пострадавшему не удастся взыскать в качестве убытков сумму, сопоставимую с размером всех негативных экономических последствий нарушения, и на практике даже в самых развитых странах происходит недокомпенсация имущественных потерь.

Это значит, что ожидаемое значение возмещаемых убытков будет всегда ниже абсолютного, и это может толкать потенциальных правонарушителей (при отсутствии помощи со стороны публичного права и иррелеватности фактора репутации) на нарушения прав даже в тех странах, в которых возмещение убытков работает идеально. Другая причина того, что люди осознанно идут на нарушение чужого права, даже зная о том, что с них гарантированно взыщут все убытки, состоит в следующем: выгоды от правонарушения могут оказаться выше убытков правообладателя; в этом случае даже полное возмещение не исключает то, что для атакующей стороны сохраняются стимулы совершать свои атаки. Нарушитель возместит правообладателю все убытки, и все равно останется в выигрыше.

С этой проблемой можно бороться за счет развития мер публично-правовой превенции, но можно и за счет введения различных сверхкомпенсационных взысканий (потребительские штрафы, карательные компенсации в интеллектуальной собственности, взыскание в качестве компенсации дохода, извлеченного правонарушителем, и др.), а также в ряде случаев за счет предоставления пострадавшему эффективных механизмов пресечения правонарушений или восстановления попранного права в натуре (оспаривание сделок, виндикация, негаторные иски, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения, присуждение к исполнению обязательства в натуре и т.п.). О карательных компенсациях см. п. 1.9, а о возмещении неправомерного дохода – п. 2.12 комментария к настоящей статье. Тем не менее право должно стремиться обеспечить минимальный уровень защиты частного права, создавая условия для повышения вероятности возмещения всех убытков. Чем больше эта вероятность, тем сильнее защищены частные права, справедливее общественные отношения и меньше случаев нарушения прав.


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.