website templates free download


В обществе, расколотом на классы, слои, страты, трудно, если не невозможно, достигнуть консенсуса в отношении социальной справедливости. Однако это не означает, что право не должно отвечать требованиям справедливости, разделяемым большинством общества.

Юрист на рабочем месте

В основе понятия «право», по своему происхождению лежит понятие «справедливость». Поэтому, несмотря на то что понятие «справедливость» является, прежде всего, категорией морали, оно не может не быть положено в основание права. Иначе, если право несправедливо и противоречит морали общества, оно будет игнорироваться, не выполняться, вызывать общественное возмущение, которое вполне может приводить к социальным потрясениям. Еще Сократ, считал справедливость лучше всякого золота.

Исходя из классового подхода К. Маркс считал, что любое право, предполагает неравенство, поскольку всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не равны друг другу (один сильнее, другой слабее; один женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и т. д.) и потому «равное право» есть нарушение равенства и несправедливость. Как замечает К. Маркс, чтобы избежать этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным389. Средством достижения справедливости в обществе К. Маркс видел в переустройстве его на коммунистических началах, и при этом отмечал, что на переходном этапе развития общества от капитализма к коммунизму, который называется социализмом, справедливости и равенства достигнуть еще нельзя, поскольку на этом этапе уничтожается только та «несправедливость», которая связана с переходом средств производства из частной в общественную собственность, а другая несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления по труду (а не по потребностям), может быть устранена только при полном коммунизме, при котором осуществится правило: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Как совершенно справедливо указывает К. Маркс, право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества. В 2006 г. Организацией Объединенных Наций был принят документ под названием «Социальная справедливость в открытом мире: роль Организации Объединенных Наций», в котором указывалось, что под социальной справедливостью понимается справедливое и гуманное распределение плодов экономического роста, а ее игнорирование означает фактическое согласие на будущее, омраченное насилием, репрессиями и хаосом. При этом отмечалось, что социальная справедливость невозможна без сильной и согласованной политики перераспределения, разработанной и реализуемой государственными органами.

Всемирный день социальной справедливости был провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН в специальной резолюции от 18.12.2007 г. и который отмечается 20 февраля ежегодно. В 2008 года Международная организация труда (МОТ) единогласно приняла Декларацию МОТ о социальной справедливости в целях справедливой глобализации, в которой указывается, что труд не является товаром и что нищета где бы то ни было представляет собой опасность для всеобщего процветания, в связи с чем деятельность МОТ должна быть направлена на достижение полной занятости и повышение уровня жизни, обеспечение минимальной заработной платы и проведение мер расширения социального обеспечения во всех странах в целях предоставления основного дохода всем нуждающимся. МОТ объявляет, что будет рассматривать все международные экономические и политические стратегии с позиции достижения социальной справедливости.

Рассматривая с указанных позиций социальную справедливость в Российской Федерации вряд ли можно считать справедливыми условия оплаты труда в нашей стране, основанные на МРОТе на базе прожиточного минимума трудоспособного человека, поскольку размеры его настолько малы, что не позволяют содержать семью, иметь детей. А таких работников у нас свыше трех миллионов. Это служит также еще одним фактором демографического кризиса в стране и оправдывает требования российских профсоюзов о необходимости увеличения МРОТ хотя бы до 25–27 тысяч рублей, как об этом было заявлено на съезде Федерации Независимых профсоюзов России в мае 2019 г. Ограниченные и малоэффективные попытки власти помочь нуждающимся гражданам вырваться из нищеты, в том числе через механизм социального контракта, кардинально ничего не решают390. Количество бедных, в целом по России, за последние годы не уменьшается, хотя и имеются некоторая маятниковые колебания.

В этих условиях, когда государство не может обеспечить достойную жизнь своим гражданам, надо сделать все, чтобы граждане сами позаботились о себе, для чего, следует, в частности, создать оптимальные условия для развития в нашей стране самозанятости, то есть труда свободных граждан, которые не имеют над собой работодателей и сами не являются наемными работниками.

Поэтому надо не бороться с самозанятостью, относя ее к теневой экономике, а наоборот всячески поощрять самозанятость граждан, создавать для них наилучшую правовую среду, которая позволяет им обеспечивать себе достойную жизнь. Другим направлением самоорганизацию граждан, отвечающим требованиям социальной справедливости, можно считать народные предприятия и другие организации народной солидарности, участники которых одновременно являются и собственниками, и работниками этих предприятий, работая на себя. Однако указанная самоорганизация граждан также не имеет на сегодня правового обеспечения, что требует скорейшей разработки и принятия соответствующего закона о народных предприятиях, поскольку прежний закон фактически не работает. Кроме того, не надо забывать при этом, что в соответствии с документами Международной организации труда МРОТ – это уровень оплаты неквалифицированного труда, что даже не упоминается в Трудовом кодексе РФ.

Принимая во внимания, что большинство работников в нашей стране не имеют иных источников дохода, кроме заработной платы, масштаб бедности в этих условиях запределен и не может не вызывать справедливого гнева народа. А если к тому же учесть, что мы живем в богатейшей по своему природному потенциалу стране, то никакого иного вывода, кроме вывода о том, что источником бедности и нищеты населения является преднамеренная социально-экономическая политика власти не может не быть сделано. Последние попытки власти, озвученные в послании Президента и направленные, в том числе, на повышение уровня жизни граждан, могут привести к успеху только в том случае, если будет коренным образом изменена социально-экономическая политика государства.

Социальная справедливость в современных условиях должна стать целью и условием развития всех отраслей российского права. Учитывая разворачивающуюся на наших глазах цифровую революцию, которая предполагает создание цифровой среды не только в экономике, но и во всем укладе жизни социума, и которая влечет вытеснение из производства работников, замену их роботами, искусственным интеллектом, и, как следствие, исчезновение сотен и тысяч профессий, которые оказались теперь никому не нужны, угрожающий рост безработицы, власти страны начинают постепенно осознавать масштабы перемен и принимают некоторые меры для решения возникающих здесь проблем. С этим связана обсуждение в правительстве и обществе возможности перехода на четырехдневную рабочую неделю, которое было поддержано профсоюзами, и некоторые другие меры. Переход мировой экономики к новому технологическому укладу, основанного на информационных технологиях, автоматизации и роботизации, ведет к массовому высвобождению из производства десятков миллионов работников, что с неизбежности ставит перед властью вопрос об их дальнейшей судьбе.

Одним из способов решения этой проблемы, по нашему мнению, может быть введение государственного гарантированного дохода сначала для части наиболее нуждающихся граждан, а затем и для всех малообеспеченных и, относящихся к бедным по своим доходам, категориям населения. Многочисленные доплаты, компенсации, пенсии, пособия и другие выплаты для лиц, находящихся по своим доходам ниже прожиточного минимума, как нам представляется, можно заменить единым государственным гарантированным доходом, обеспечивающим им этот минимум и который несомненно должен учитывать расходы граждан на жизненно необходимые товары и услуги (в том числе расходы на средства связи) и которые до сего времени не учитывались при исчислении прожиточного минимума, основанного на потребительской корзине, а сама корзина должна быть пересмотрена с учетом современных потребностей граждан.

Механизм государственного гарантированного дохода, должен быть закреплен федеральным законом, а также пересмотром законодательства в сфере социального страхования и обеспечения с учетом имеющегося международного признанного показателя порога риска бедности от среднего дохода. Кроме того, было бы лучше, если кроме закрепления в Конституции РФ, по предложению Президента, положения о том, что МРОТ должен быть не ниже прожиточного минимума, внести в нее также право на государственный гарантированный доход, подлежащий индексации, для всех граждан страны, находящихся за чертой бедности.

Литература 1. К. Маркс. Критика Готской программы. ПСС – 2-е издание. – т. 19. – Изд. «Государственная политическая литература». – М., 1961 г. – С. 19. 2. Балашова Е.Ф, Сиваков О.В. Правовое регулирование социального контракта / Е. Ф. Балашова, О. В. Сиваков // Актуальные проблемы современного законодательства Российской Федерации. Сборник статей. – Выпуск 9. – Изд. «Саратовский источник». – М., 2019. – С. 27-31.

Сиваков Олег Васильевич


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.