website templates free download


Юрист на рабочем месте

В статье автором рассматривается институт гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый органами дознания и предварительного следствия, его нормативно-правовое регулирование, а также судебная практика

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, вред, компенсация, моральный вред, реабилитация, уголовное преследование. Российская Федерации является правовым и социальным государством, которое обеспечивает гражданам все права, провозглашенные в Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ), а также иных нормативных правовых актах.

Обратимся к статье 53 Конституции РФ, где каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц1 . Статья 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), развивая указанное положение Конституции РФ, предусматривает ответственность государства в лице его органов, должностных лиц2 . Правовой статус сотрудников правоохранительных органов, основные направления их деятельности регулируются Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»3 .

В данном законе указывается, что на органы следствия и дознания возложена обязанность по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Органам следствия, дознания принадлежит важная роль в защите прав и законных интересов граждан, на них возложена функция защиты граждан от правонарушений и преступлений. Граждане и организации, реализуя свои субъективные права, зачастую сталкиваются с неправомерными действиями должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, которые выражаются в ограничениях конституционных прав каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

В данной связи И. Н. Поляков отмечает, что таким образом «государство защищает свой престиж, смягчает автократические проявления своей деятельности, создает систему сдержек и противовесов своей власти показывает свою приверженность принципам законности, гуманизма и справедливости»4 . Гражданско-правовая ответственность государства за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, регулируется статьями 1069 и 1070 ГК РФ.

Вред, выражающейся в незаконном осуждении, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста и т. д., возмещается в полном объёме, за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образованияв полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания или предварительного следствия. То есть для возникновения обязательств по возмещению вреда необходимо четыре условия. 1. Противоправность действия (бездействия). Специфика состоит в том, что формально действия (бездействия) могут отвечать требованиям закона, но в дальнейшем окажутся незаконными. Например, в материалах уголовного дела содержится заключение эксперта, на основании которого, следователь совершает процессуальные действия, однако позже выясняется, что заключение является незаконным.

Следовательно, действия следователя являются противозаконными. 2. Причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. 3. Ответственность причинителя вреда наступает независимо от вины должностных лиц. 4. Наличие вреда. Является главным условием возникновением обязательств, которые возникает вследствие причинения вреда.

В рамках данного института существует два режима гражданскоправовой ответственности. Первый, когда вред возмещается лицам, уголовное преследование в отношении которых полностью прекращено в связи с их невиновностью или по реабилитирующим обстоятельствам. Так, согласно апелляционному постановлению Костромского районного суда гражданка была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – за отсутствием события преступления. За ней было признано право на реабилитацию, и взыскано в её пользу с Министерства финансов РФ 300 000 рублей5 . Второй, когда вред возмещается лицам, в отношении которых уголовное преследование прекращено по тем же основаниям не полностью (частичная реабилитация). Главное отличие состоит в том, что в первом режиме право лиц на реабилитацию подтверждается приговором, определением или постановлением суда либо постановлением следователя или дознавателя. Реабилитируемые получают право на восстановление своих прав, возмещение понесённых им в связи с необоснованным уголовным преследованием имущественных потерь и их расходов.

Во втором режиме, признание права на реабилитацию и подтверждение его соответствующими актами суда, следователя или дознавателя не предусматривается. Понятие и основания реабилитации подозреваемого или обвиняемого содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ), где указано, что реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда6 .

Сущность реабилитации состоит в признании ошибочности уголовного преследования и устранении его последствий путём возмещения имущественного и морального вреда, а также восстановлении нарушенных прав. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»: к лицам, не имеющим право на реабилитацию не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его, а также осуждённые, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Например, апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам приговор изменён, исключено указание на осуждение истца за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, а наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчили до 3 лет 10 месяцев лишения свободы 7 . На основании ч. 1 ст. 135 УПК РФ компенсация пострадавшему имущественного вреда предусматривает возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособий и иных средств, которых он лишился в ходе уголовного преследования; 2) имущества, которое было конфисковано или обращено в доход государства на основании приговора либо решения суда; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора суда; 4) выплаченных сумм за оказание ему юридической помощи. Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений указал, что настоящее законодательство при возмещении вреда реабилитированным лицам не ограничивает данное право только причиненным ущербом вследствие незаконного изъятия имущества, но и предусматривает возмещение других убытков, в том числе упущенной выгоды8 .

Таким образом, можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность представляет собой правовое воздействие на нарушителя, в данном случае это органы дознания и предварительного следствия. Основанием гражданско-правовой ответственности являются противоправные действия должностных лиц правоохранительных органов, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в законодательстве. Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что возмещение вреда в настоящее время осуществляется в форме компенсации имущественного и морального вреда. Имущественный вред представляет собой также последствия, выражающиеся в уменьшении имущества потерпевшего (повреждение или уничтожение) и неимущественных прав (причинение вреда здоровью) морального вреда. Моральный вред выражается в нравственных страданиях потерпевшему, которые были причинены вследствие незаконных действий органов следствия.

Государство в данной случае берет на себя повышенную ответственность за деятельность правоохранительных органов, так как именно их действия ограничивают права и свободы человека и гражданина, а также личную неприкосновенность. Необходимо отметить, что незаконность действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ должна быть подтверждена оправдательным приговором суда либо прекращением дела по реабилитирующим основаниям. Если же дело прекращено по иным основаниям, право требования возмещения вреда отсутствует.

В. Е. Данилина


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.