Имущественная ответственность за несвоевременный возврат неосновательного денежного обогащения
21 Октябрь 2020 21:47:35
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена имущественная ответственность должника за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде процентной неустойки за каждый день просрочки возврата денежных средств. Нет никаких препятствий для применения положений ст. 395 ГК РФ к приобретателю неосновательного обогащения в денежной форме (наличной или безналичной), который знал или должен был знать, что неосновательно получил или сберег чужие денежные средства. Право потерпевшего на применение такой имущественной санкции подтверждает п. 2 ст. 1107 ГК РФ. При неосновательном обогащении проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами.
Это означает, что истец (потерпевший) должен доказать не только факт неправомерного владения, но и факт неправомерного пользования ответчиком (приобретателем) чужими денежными средствами. В суде должна быть установлена возможность извлечения ответчиком (приобретателем) дохода или иного блага из удерживаемых сумм. Если у приобретателя отсутствует возможность пользоваться неосновательно полученными денежными средствами, то применять ст. 395 ГК РФ нельзя1 . Начисление процентов за пользование денежным неосновательным обогащением (чужими денежными средствами) возможно, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с момента, когда приобретатель считается осведомленным (знал или должен был знать) о неосновательности своего денежного обогащения2 .
В судебной практике встречаются иски о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, когда ответчик не исполнил решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в качестве ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства) и, таким образом, неосновательно пользуется этими денежными средствами. В данном случае требование о начислении процентов на незаконно сбереженные средства не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная практика
Арбитражным судом Саратовской области было отказано крестьянскому фермерскому хозяйству «Россы» в удовлетворении исковых требований к крестьянскому фермерскому хозяйству «Степь» о взыскании 70 611 р. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения. Крестьянское фермерское хозяйство «Россы» считало, что уклонение ответчика от уплаты 203 687 р. процентов, взысканных решением от 1 августа 2002 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-2747/02, является его неосновательным обогащением в форме сбережения, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2002 г. по 18 апреля 2005 г. ФАС Поволжского округа, давая в порядке надзора оценку заявленным требованиям, указал, что Арбитражный суд Саратовской области обоснованно исходил из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами1 .
