website templates free download


Рассматриваются особенности применения исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных отношений. Проводится анализ положений Семейного кодекса РФ, касающихся исковой давности, делаются предложения, направленные на совершенствование семейного законодательства в этой области. Ключевые слова: исковая давность, семейное законодательство, защита права, правовая норма, сделки, супруги. Четвертьвековой юбилей Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) – повод для «инвентари

зации» и оценки главной нормативной базы семейного законодательства с точки зрения эффективности правовых механизмов, предложенных законодателем. При этом нельзя обойти вниманием недостатки отдельных правовых норм, к примеру, норм, посвященных исковой давности. В цивилистической науке исковая давность рассматривается в объективном и субъективном смыслах [1, с. 120]. В объективном смысле она представляет собой гражданско-правовой институт или систему законодательных норм, регулирующих отношения, возникающие в процессе защиты гражданских прав, а в субъективном смысле – право лица обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок [2]. Согласно общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст.9 СК РФ, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен самим Кодексом. Ясность, которая, на первый взгляд, следует из приведенной нормы, обманчива: на самом деле, в вопросе о допустимости применения исковой давности к требованиям из семейных отношений, остается много неясного.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что указанная норма как минимум неточна в части утверждения, что возможность применения исковой давности к требованиям, вытекающим из семейных отношений, ограничивается случаями, установленными Кодексом. Известно, что регулирование имущественных семейных отношений также возможно посредством брачного договора, подчиняющегося общим положениям Гражданского кодекса РФ о договоре – его изменении, расторжении, признании недействительным (п. 2 ст. 43 СК РФ, п. 1 ст.44 СК РФ). Иными словами, брачный договор является гражданско-правовым инструментом семейно-правового регулирования имущественных отношений между супругами [4, с. 8]. По этой причине на требования о признании брачного договора недействительным распространяются положения Гражданского кодекса РФ об исковой давности, что подтверждается судебной практикой. Так, в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 № 88-14717/2020 по делу № 2-2658/2019 указано, что по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга в п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота (курсив мой – Л.М.) применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной [6].

Таким образом, исковая давность применяется в отношении оспаривания брачного договора в отсутствии прямого указания в ст. 9 СК РФ исходя из общих положений Гражданского кодекса. Дискуссионным в литературе является вопрос о допустимости применения исковой давности к требованию о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ). По мнению Д.С. Ксенофонтовой, исковая давность в данном случае неприменима, поскольку требование о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию об уплате алиментов, на которое сроки исковой давности не распространяются [3]. Однако cудебная практика свидетельствует об обратном, основываясь на разъяснении, сделанном в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», согласно которому, исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотивам пропуска срока исковой давности [7]. Так, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» отмечено, что задолженность по алиментам является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 196 и 199 ГК РФ, суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер. Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следовало установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен (Определение № 18-КГ18-267) [5]. Таким образом, в тех случаях, когда семейные отношения регулируются не только семейным, но и гражданским законодательством, исковая давность распространяется на вытекающие из этих отношений требования на основании общих положений Гражданского кодекса РФ, то есть в отсутствие специальных указаний Семейного кодекса РФ.

В связи с этим в п. 1 ст. 9 СК РФ следует внести соответствующее дополнение о применении исковой давности к оспариванию брачного договора, требованию о взыскании неустойки по алиментам. Что касается применения исковой давности в случаях, установленных непосредственно Семейным кодексом, то таких случаев три: п. 3 ст.15 СК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ, п. 7 ст. 38 СК РФ. В первом случае исковая давность распространяется на требование о защите личного неимущественного права, относящегося к сфере брачных отношений. Согласие лица на заключение брака является одним из необходимых условий его заключения (п. 1 ст. 12 СК). Следует отметить, что речь идет об информированном согласии, то есть согласии, которое дано после оценки всех «за» и «против» исходя из имеющейся информации. Это относится и к согласию на вступление в брак с ВИЧ-инфицированным лицом или лицом, у которого имеется венерическая болезнь, если указанные заболевания выявлены в результате проведенного до брака медицинского обследования, возможность прохождения которого установлена ст. 15 СК РФ. При сокрытии супругом от второго супруга информации об имевшемся на момент заключения брака заболевании, второй супруг вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным (п. 3 ст. 15 СК РФ). Таким образом, содержание указанной нормы исчерпывается установлением негативных правовых последствий в виде возможности признать брак недействительным, в то время, как указание о применении исковой давности по непонятной причине содержится не в этой норме, а в заключительных положениях Кодекса – в ст. 169 СК РФ. Согласно п. 4 указанной статьи к признанию брака недействительным в соответствии со ст. 15 СК РФ, применяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной.

Необоснованный разрыв правовой ткани и разрозненность норм, регулирующих одно и то же отношение, увеличивает риск судебной ошибки при разрешении спора о признании недействительным брака, при заключении которого супруг скрыл наличие болезни. Кроме того, отсутствие указания на применение исковой давности в тексте ст. 15 СК РФ вводит в заблуждение истцов по данной категории дел, которые могут не знать о применении исковой давности. Полагаю, необходимым перенос в ст. 15 СК РФ нормы, содержащейся в п. 4 ст. 169 СК РФ, с прямым указанием на то, что срок исковой давности в отношении данного требования составляет один год. Два других случая применения исковой давности, установленные непосредственно Семейным кодексом РФ, касаются требований о защите имущественных прав.

Согласно п. 3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариальное согласие на совершение сделки, для совершения которой получение такого согласия установлено законом, не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Между тем, нотариально удостоверенное согласие супруга на сделку с общим имуществом требуется только в отношении сделок с недвижимым имуществом и сделок, требующих нотариального удостоверения. В отношении остальных сделок с общим имуществом в силу п. 2 ст. 35 СК РФ действует презумпция согласия супруга на сделку. Вместе с тем указанная норма предоставляет супругу, право которого нарушено отчуждением имущества, обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной.

Поскольку в указанной норме ничего не сказано об исковой давности, возникает вопрос о возможности ее применения. Совершенно очевидно, что это упущение законодателя, и что в этом случае исковая давность подлежит применению в силу ст. 181 ГК РФ. В связи с этим необходимо дополнить п. 2 ст. 35 СК РФ указанием на то, что супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Последний случай применения исковой давности, установленный непосредственно Семейным кодексом РФ, относится к разделу общего имущества супругов. Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям бывших супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. При этом, однако, в норме отсутствует указание на то, с какого момента этот срок отсчитывается, что приводит к судебным ошибкам. Несмотря на разъяснения, сделанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [8], о том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), суды по сей день испытывают затруднение при применении этой нормы ввиду ее неполноты. Обратившись к п. 2 ст. 9 СК РФ, можно сделать вывод о том, что отсчет исковой давности по требованиям о разделе имущества между бывшими супругами осуществляется исходя из общего положения ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако в интересах защиты прав граждан правильнее было бы внести прямое указание об этом в текст п. 7 ст. 38 СК РФ.

Список литературы 1. Бессарабова С.Ю. Исторический аспект института исковой давности в российском праве. Вестник ТвГУ. 2020. Серия: Право (3). С. 119–120. 2. Кириллова М, Крашенинников П. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006//Цитируется по: Бессарабова С.Ю. Исторический аспект института исковой давности в российском праве. Вестник ТвГУ. 2020. Серия: Право (3). С.120//СПС КонсультантПлюс. 3. Ксенофонтова Д.С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: монография. М.: Статут, 2018. 207 с.//СПС КонсультантПлюс. 4. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. – М.: «Ось89». 2003. – 144 с. 5.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)//СПС КонсультантПлюс. 6. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 № 88-14717/2020 по делу № 2-2658/2019//СПС КонсультантПлюс. 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" // СПС КонсультантПлюс. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // СПС КонсультантПлюс.

Л.Б. Максимович


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.