Актуальные юридические консультации по теме: Как можно маневрировать, не контролируя боковым зрением зеркало?

Как можно маневрировать, не контролируя боковым зрением зеркало?

27 Октябрь 2019 21:57:31


В дневное время я, водитель, на автомобиле ВАЗ двигался по улице в населённом пункте, подвозя пассажира к частному дому, расположенному на левой стороне улицы. На этой дороге проезжая часть с двусторонним движением имеет по одной полосе для движения в каждом направлении при отсутствии сплошной линии дорожной разметки. Ширина проезжей части 5,8 м. Немного проехав указанный дом, водитель остановился.

Так как у пассажира были тяжёлые сумки, он решил сдать назад, остановиться напротив дома и съехать с проезжей части влево ко двору дома. Начиная движение задним ходом, водитель просмотрел дорожную обстановку сзади, видел стоящий сзади ближе к правой обочине автомобиль КАМАЗ на расстоянии примерно 100 метров, отсутствие транспортных средств на левой полосе. Стоящий «КАМАЗ» не ограничивал обзорность левой полосы (объективную возможность видеть дорожную обстановку с места водителя), но закрывал видимость правой полосы за ним.

Продолжая обзор дороги сзади, водитель проехал задним ходом примерно 5-7 метров, остановился напротив нужного дома, включил сигнал указателя левого поворота. В момент включения левого сигнала поворота на левой встречной полосе сзади транспортных средств не было, т. е. никто не выехал на левую полосу для объезда КАМАЗа и можно было начинать движение влево. Но в этот момент водитель ВАЗа увидел впереди на левой полосе движущийся навстречу мопед, поэтому он продолжал стоять с включённым сигналом указателя левого поворота в исходном положении для поворота налево, пропуская встречный мопед. Это заняло несколько секунд.

Сразу после проезда мопеда водитель ВАЗа мог начинать движение влево, так как он выполнил требования Правил в данной дорожно-транспортной ситуации. Но при выезде на левую полосу произошло попутное столкновение автомобиля ВАЗ и автомобиля GEELY, который двигался сзади по левой полосе со скоростью примерно 50-60 км/час., выполнил маневр объезда КАМАЗа и продолжил движение по левой полосе прямо.

Водитель GEELY выехал на левую полосу для объезда КАМАЗа уже после включения на ВАЗе указателя левого поворота и объективно мог видеть и стоящий на правой полосе ВАЗ с включённым сигналом левого поворота и разумеется движущийся навстречу мопед. Траектория движения автомобиля ВАЗ – после движения задним ходом с места остановки – поворот налево с правой полосы с исходного положения.

Таким образом в момент удара автомобиль ВАЗ находился под небольшим углом к продольной оси дороги, столкновение было касательное на левой полосе ближе к осевой линии. Траектория движения автомобиля GEELY – выезд на левую полосу для объезда КАМАЗа и дальнейшее движение по левой полосе до касательного столкновения с автомобилем ВАЗ при намерении выполнить объезд ВАЗа слева, который заблаговременно подал сигнал указателя левого поворота, пропустил встречный мопед и приступил к повороту налево с исходного положения на правой полосе с места остановки.

Повреждения автомобиля ВАЗ – деформированы: часть переднего левого крыла (вначале, ближе к бамперу), левая часть переднего бампера, разбит повторитель переднего левого указателя поворота. Повреждения автомобиля GEELY – деформированы: часть переднего правого крыла, правая часть переднего бампера, разбита правая фара. Мнение. Водитель автомобиля GEELY не выполнил требования п. 2.3(б) Правил, т. е. не следил за дорожной обстановкой в полной мере, был не внимательным, допустил ошибки при реагировании на изменения дорожно-транспортной ситуации и вопреки предусмотренной взаимозависимости действий водителей по выполнению требований п. 10.1 Правил в данной ситуации нарушил запрет выполнения объезда слева автомобиля, подавшего предупреждающий сигнал поворота налево и начинающего движение. Это стало причиной ДТП.

Водителю автомобиля GEELY необходимо было отказаться от выполнения маневра объезда слева автомобиля ВАЗ, если после выезда на левую полосу для объезда стоящего КАМАЗа он увидел на правой полосе стоящий автомобиль ВАЗ, но с включённым указателем левого поворота. Реально в момент, когда водитель ВАЗа остановился, закончил просмотр дороги сзади, включил левый сигнал поворота, перевёл взгляд вперёд он мог приступать к выполнению левого поворота, поскольку сзади на левой полосе GEELY не было, но впереди был встречный мопед и его надо было пропустить.

Если впереди во встречном направлении по левой полосе двигается мопед, то водителю ВАЗа необходимо пропустить его, оставаясь на правой полосе в исходном положении для поворота налево с включённым сигналом левого поворота. Если автомобиль GEELY выехал на левую полосу для объезда КАМАЗа после включения водителем ВАЗа левого сигнала поворота, то водителю GEELY необходимо воздержаться от объезда ВАЗа слева, во-первых, есть встречный мопед и ему необходимо дать дорогу, во-вторых, водитель ВАЗа подал предупреждающий сигнал при отсутствии сзади на левой полосе GEELY, что обеспечивает безопасность левого поворота.

Понятно, что подача предупреждающего сигнала не даёт преимущества, но ВАЗ поворачивает, убедившись в отсутствии транспортных средств сзади на левой полосе и пропустив встречный мопед, а не потому что подал сигнал поворота. Ключевым есть то, что сигнал подан в момент, когда сзади на левой полосе транспортных средств не было, то есть после выполнения водителем ВАЗа требований п. 10.1 ПДД. Мнение. Если в процессе выполнения манёвра произошло столкновение – значит, маневрирующий априори не убедился в безопасности. Далее. Исходя из того, что перед ВАЗом находился КамАЗ, который объезжал “Джили”, то водитель “Джили” к моменту столкновения уже какое-то расстояние назад выехал на полосу, по которой осуществлялся объезд. И какое-то расстояние двигался по этой полосе прямолинейно.

Именно ВАЗ в этот момент менял направление движения. И именно на нём – п.10.1. Водитель “Джили” в момент начала объезда не может предвидеть сам факт наличия за КамАЗом автомобиля, и тем более – что его водитель внезапно начнёт манёвр. И не обязан. Такая ситуация может сложиться только в одном случае: если водитель ВАЗа посмотрел в зеркало, как он считал, убедился в безопасности манёвра, подождал и не глядя поехал. А к тому времени обстановка изменилась. Но это значит, что в безопасности он НЕ убедился. А вообще, как можно маневрировать, не контролируя боковым зрением зеркало? А Ваше мнение?

Гесс В.В.


Метки: ,

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн