website templates free download


Допустимость присуждения компенсации даже в тех случаях, когда размер убытков не доказан с разумной степенью достоверности, а также применение критерия разумной степени достоверности к доказыванию причинно-следственной связи создают ранее неизвестную нашему праву возможность взыскания убытков от потери благоприятной возможности (шанса).

Такая компенсация признается в целом ряде авторитетных международных правовых источников (см., например, п. 2 ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА, согласно которому «[к]омпенсации может подлежать утрата благоприятной возможности (шанса) пропорционально вероятности ее возникновения») и праве ряда зарубежных стран, но отвергается в целом ряде правопорядков. Данная ситуация характеризуется следующими особенностями: 1) потери пострадавшего заключаются в том, что вследствие нарушения его прав ответчиком он лишился шанса получить некую выгоду; 2) получение выгоды зависело от ряда дополнительных обстоятельств, которые могли произойти или не произойти с определенной вероятностью; 3) в отличие от обычных убытков в виде упущенной выгоды, вероятность реализации шанса была меньше предписываемой обычным гражданским стандартом доказывания, при достижении которой можно взыскать весь размер такой выгоды (например, у истца был один шанс из пяти, т.е. вероятность 20%). В такой ситуации размер компенсации определяется пропорционально шансу: если возможная выгода равна 100 тыс. руб., а кредитор упускает в связи с правонарушением шанс получить эту выгоду в 20%, то компенсация составляет 20% от ожидаемой выгоды, т.е. 20 тыс. руб.

Суть этого подхода в том, что в тех ситуациях, когда вероятность возникновения выгоды, об утрате которой заявляет истец и возместить
которую он требует, ниже той, при которой можно было бы признать стандарт доказывания причинно-следственной связи и размера убытков соблюденным и взыскать всю такую выгоду, но достаточно существенна (например, выше 20%), суд, вместо того чтобы отказывать в присуждении всей выгоды и применять принцип «все или ничего», присуждает ту часть соответствующей выгоды, которая пропорциональна примерно определяемому проценту вероятности ее получения при отсутствии нарушения. Проиллюстрируем это на примере. Должник обязан изготовить для кредитора проектную документацию, которую кредитор намерен представить для участия в закрытом конкурсе.

На основе статистики участия этого кредитора в подобных конкурсах можно определить, что его шанс на то, что конкурсная комиссия выберет именно его проект, примерно равен 25%. Должник допускает просрочку в предоставлении проектной документации, в результате чего кредитор не принимает участия в торгах и лишается шанса заключить выгодный контракт. В данной ситуации убытки в виде утраты шанса налицо, однако кредитор не в состоянии доказать их размер даже с разумной степенью достоверности, поскольку невозможно определенно утверждать, что он непременно или с высокой степенью вероятности выиграл бы конкурс. В таком случае, руководствуясь правилом расчета убытков ex aequo et bono, суд должен самостоятельно определить размер компенсации, которую он считает справедливой и соответствующей последствиям нарушения.

Одним из критериев определения соразмерной компенсации как раз и может послужить известный в международной практике процент вероятности реализации шанса. Так, например, если прибыль от реализации контракта в случае выигрыша конкурса могла составить 100 млн руб., с учетом 25%-й вероятности победы кредитора на конкурсе выплате ему подлежат 25 млн руб. Другой пример: из-за некачественного оказания услуг юристом была пропущена исковая давность по иску, готовить, подать и сопровождать который данный юрист обязался. Как оценить убытки клиента? Последний утратил шанс выиграть дело, скажем, на 1 млн руб.

Если дело выглядело как бесспорное, а ответчик был платежеспособен, упущенная выгода устанавливается достаточно легко: это сумма иска (возможно, за вычетом некоторых незначительных расходов, которые клиент не понес из-за неподачи иска, но понес бы, если бы такой иск рассматривался, и, скорее всего, не смог бы возместить за счет ответчика). Но что, если дело отнюдь не бесспорное, и вероятность его разрешения в пользу истца на первый взгляд примерно равна 50%? Этого уровня вероятности может оказаться недостаточно в глазах суда для признания стандарта доказывания соблюденным, но вместо того чтобы отказать в иске из-за недоказанности размера убытков, суд может взыскать с юриста 50% от того самого 1 млн руб. Могут аналогичные примеры возникать и в области деликтного права. Впрочем, следует признать, что известных авторам примеров применения этого подхода в российской судебной практике нет.


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.