website templates free download


Аннотация. В научной статье рассматриваются позиции по проблеме малозначительности деяния при квалификации взяточничества. Получен вывод о том, что повышенная степень общественной опасности предмета взяточничества за незаконное поведение по службе независимо от прочих условий исключает малозначительность содеянного. Ключевые слова: взятка, малозначительность, мелкое взяточничество, сумма взятки, преступление. В настоящее время одной из приоритетных задач нашего государства является противодействие коррупции.

Юрист на рабочем месте

Стоит отметить, что уголовная ответственность за «мелкое взяточничество» введена Федеральным законом от 03.07.2016 года № 324-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Данный Закон принят с целью боле глубокой дифференциации ответственности за взяточничество в зависимости от размера взятки1 . Как представляется, целью принятия данного закона была более глубокая дифференциация ответственности за взяточничество в зависимости от размера взятки. В этом смысле установление ответственности за взяточничество в размере до 10 тыс. руб. является логичным законодательным решением, соответствующим духу изменений, ранее вносимых в ст. 290, 291 УК РФ, в соответствии с которыми значительный, крупный и особо крупный размеры взяток были предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.

Согласно пояснительной записке к проекту указанного федерального закона учитывалась небольшая общественная опасность преступлений по фактам коммерческого подкупа, дачи или получения взятки при сумме менее 10 тыс. руб. и принцип справедливости при назначении уголовного наказания. При этом разработчиками проекта предлагается в санкциях новой статьи установить более мягкое наказание, чем было предусмотрено санкциями части первой ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ. При изучении данной темы необходимо определить значение термина «малозначительность». Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.»

То есть в российском праве нет четких критериев при определении малозначительность деяния, что затрудняет применение данного понятия. В целом ужесточение ответственности понятно и логично: чем больше размер взятки, тем суровее ответственность за содеянное, чем меньше размер взятки, тем менее опасным считается преступление. Однако может ли взяточничество не представлять общественной опасности вовсе и признаваться малозначителным? Ответ специалистов на данный вопрос неоднозначен. Большинство из них считают, что малозначительность взяточничества имеет место если это «взятка-благодарность», то есть когда должностное лицо принимает малозначительное вознаграждение после совершения действий совершаемые им в связи в занимаемым служебным положением, при этом его действия не обусловлены имущественной выгодой1 . То есть например принятие вознаграждения в виде 2 тыс. руб. гинекологом-акушером в связи с принятием родов у девушки. Считается, что такая взятка-благодарность не опасный вид взяточничества и в данном случае имеет место малозначительность деяния и должно повлечь за собой дисциплинарную ответственность. Другая часть исследователей считает, что малозначительным можно признать деяния с ничтожно малой стоимостью незаконного вознаграждения чиновника вне зависимости от условий его принятия2 . Данный подход к малозначительности взяточничества на наш является в корне неверной, поскольку минимальная сумма взятки на данный момент в уголовном законодательстве не определена.

Также существует мнение, что так как в УК РФ не определен минимальный размер вознаграждения должностного лица, то минимальной суммы нет и взяточничество не может быть малозначительным деянием. Но при этом следует различать взятку и подарок. То есть в каком-то смысле их мнение совпадает с мнением о «взятке-благодарности». При этом ст. 575 ГК РФ регулирует запрещение дарения. Сам по себе факт дарения подарка должностному лицу отношение к взяточничеству не имеет. Однако стоит учитывать, что нередко взятка маскируется под дарение. Жабский В.А. и Гладких О.С. отмечают: «отграничение истинного подарка от подарка – подкупа – дело весьма непростое, тонкое»3 . Понятия «взятка» и «подарок» можно разграничить. Как уголовное так и гражданское право являются отраслевыми науками и должны быть основаны на нормах определенной отрасли права, которые закреплены в нормативных правовых актах. В свою очередь используемые термины должны быть также закреплены в нормативно-правовых актах. В УК РФ такой термин как «дарение» не предусмотрен, как не предусмотрен термин «взятка» в ГК РФ. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о независимости данных понятий.

В целом использование в названии статьи термин «мелкое» определяет невысокую общественную опасность преступления, в отличии от такого же противоправного деяния, но не содержащего приставку «мелкое». Например, хулиганство, как преступление, и мелкое хулиганство, как административное правонарушение. Однако наличие «невысокой общественной опасности» не исключает ее полностью, иначе деяние не могло было бы быть определено как преступление. Однако на такой критерии общественной опасности деяния, обоснованно вызывает возражения среди специалистов в области уголовного права. Основной аргумент состоит в том, что отсутствует устойчивая, стабильная связь между размером взятки и характером действий, совершаемых за нее. По этой причине опасность взяточничества видится не в количественных значениях взятки, а в том, какие решения принимаются за незаконное вознаграждение.

Таким образом, выделение размера взятки в качестве криминообразующего признака, являющегося мерилом уровня вредоносности преступления, представляется небесспорным. Невысокий размер взятки закономерно не обусловливает характер действий (бездействий), совершаемых за нее, поэтому не может быть мерилом невысокого уровня общественной опасности исследуемого деяния. Иначе говоря, за взятку в размере менее 10 тыс. руб. можно совершить более опасные действия (бездействие), чем за взятку, превышающую 10 тыс. руб. Кроме того, взятка менее 10 тыс. руб. может обуславливаться «низким уровнем должностного лица», которое через несколько лет может перерасти во взятку в более крупном размере. Сумма взятки не может определять уровень общественной опасности преступления.

Вместе с тем абсолютно очевидно, что законодатель оценивает размер взятки, как юридически значимый признак, влияющий на общественную опасность и изменяющий ее. По этой причине безошибочное его установление является условием правильного применения норм материального права об ответственности за взяточничество. Таким образом, повышенная степень общественной опасности предмета взяточничества за незаконное поведение по службе независимо от прочих условий исключает малозначительность содеянного.

Литература 1. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 3 июля 2016 года № 324-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4257. 2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции : федер. закон от 4 мая 2011 г. n 97-ФЗ // Там же. 2011. n 19. Ст. 2714. 3. Никонов П.В. Некоторые проблемы квалификации мелкого взяточничества (ст. 291. 2 УК РФ) // Сибирский юридический вестник. 2018. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-kvalifikatsii-melkogovzyatochnichestva-st-291-2-uk-rf (дата обращения: 23.04.2019). 4. Анощенкова С.В., Геворкян С.С. Взяточничество мелкое – вопросы крупные // Законность. 2017. № 3. С. 43 – 45. 5. Жабский В.А., Гладких О.С. Терминологическое значение понятий «взятка» и «подкуп», используемых в уголовном законодательстве России // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 66. 6. Бельский А.И., Ягодин Р.С., Лыков Э.Н. Уголовная ответственность за мелкое взяточничество // Российский следователь. 2018. № 3. С. 59 – 61.

А.Н. Карпова


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.