Аннотация. В этой статье рассматриваются актуальные вопросы привлечения работника к материальной ответственности перед работодателем. Дается классификация видов материальной ответственности. Рассматриваются особенности полной и ограниченной материальной ответственности. Анализируется коллективная материальная ответственность. Рассматривается вопрос о привлечении к материальной ответственности при совершении административного правонарушения, не повлекшего административного наказания. Формулируются предложения по изменению законодательства. Предлагаются пути профилактики причинения работником ущерба имуществу работодателя.

Abstract. This article discusses current issues of bringing an employee to financial responsibility before the employer. The classification of types of material liability is given. The features of full and limited liability are considered. Collective financial responsibility is analyzed. The issue of bringing to financial responsibility for the Commission of an administrative offense that did not entail an administrative penalty is being considered. Proposals to change the legislation are formulated. Ways to prevent employee damage to the employer’s property are suggested. Ключевые слова: материальная ответственность, материальный ущерб, ответственность работников, работодатель, работник.

Keywords: liability, employee responsibility, material damage, employment contract, employer, employee. Успешное функционирование организации, достижение поставленных целей и задач является приоритетным для любого работодателя в рамках рыночной экономики в настоящее время. В условиях глобализации базисным является умение работодателя правильно построить рабочий процесс, организовать материальное обеспечение и подготовить соответствующую документацию. Будет справедливо заметить, что основным действием в подготовке к осуществлению любого рабочего процесса является подбор персонала. Развитие организации будет зависеть не только от профессиональных качеств сотрудников, но так же и от их отношения к выполняемым трудовым задачам. Обязанность добросовестного отношения работника к выполняемой работе закреплено в ст. 21 ТК РФ [1]. Безответственное осуществление работником порученной ему трудовой задачи, повлекшее срыв рабочего процесса, либо более серьезные последствия, может привести к наступлению ответственности. В случае если недобросовестные действия работника повлекли причинение материального ущерба работодателю, то есть нанесение прямого действительного ущерба ему имуществу, наступает материальная ответственность. В период развития корпоративных отношений все чаще гражданам при выполнении поставленных перед ними трудовых задач случается пользоваться вспомогательным имуществом, которое принадлежит работодателю. Не редко в разгар трудовой деятельности случаются различные экстренные ситуации, когда происходит ненамеренное повреждение имущества организации. Однако при прослеживании причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба, данное деяние так же будет преследовать последствие в виде возникновения материальной ответственности. Поскольку каждый работодатель, безусловно заинтересован в сохранности своего имущества, вопрос о материальной ответственности работника будет оставаться злободневным во все времена. Самая простая дефиниция материальной ответственности звучит, как обязанность возместить причиненный вред [10, 282]. Традиционно ее разделяют на два вида, ограниченную и полную.

Особенность первой заключается в ограничении ее размером среднемесячного заработка работника, вторая наступает только в строго определенных законом случаях ст. 242,243 ТК РФ. Различия в последствиях двух данных видов ответственности может быть значительными в денежном эквиваленте. Логично, что полная материальная ответственность является более нежелательным последствием как для недобросовестного работника, так и для работника, который причинил материальный ущерб работодателю вследствие неосторожности или недостаточной внимательности, поэтому законодатель очертил круг оснований ее наступления и решил считать данный перечень исчерпывающим. Однако, как часто бывает при применении норм на практике, выявляются правовые пробелы и коллизии. Интересным в данном контексте является вопрос о возникновении полном материальной ответственности при совершении работником административного проступка. В существующей редакции ТК РФ указано, что в полном объеме работник должен будет возместить причиненный им ущерб работодателю, если этот ущерб был причинен вследствие совершения административного правонарушения. Административный проступок регулируется нормами административного права, но в рамках материальной ответственности по Трудовому кодексу РФ наиболее частым камнем преткновения обоих сфер являются Правила дорожного движения [3], поскольку транспортные средства задействованы в деятельности чуть ли не в каждой организации и в осуществлении ее рабочих процессов. В судебной практике не редко встречаются случаи причинения материального ущерба работодателю именно посредством нарушения Правил дорожного движения, и здесь начинается интересная часть.

Дело в то, что при нарушении ряда административных норм, не предусмотрено наступление административной ответственности, не образуется административный состав, ярким примером чего выступают правила о скоростном режиме. Нарушение максимально допустимой скорости на определенном участке дороги является административном правонарушением, санкция которой предусматривает штраф. Пожалуй, самый распространенный и многим близкий административный проступок. И в то же время, в случае, если ограничение скорости нарушено не было, однако эта самая скорость движения была выбрана не верно и произошло столкновение транспортных средств, административным правонарушением назвать сложившуюся ситуацию уже будет нельзя, поскольку нет состава административного правонарушения, однако есть ущерб, который будет возмещаться уже только в рамках гражданского законодательства. В рамках трудовых отношений события могут развиваться следующим образом. Работник, используя транспортное средство работодателя, либо перевозя груз, принадлежащих организации, попадает в ситуацию на дороге, когда столкновение с ближайшим автомобилем неизбежно.

Машина, с которой вот-вот произойдет аварийная ситуация, находится в состоянии покоя, но уже готова тронуться и прийти в движение. В данной ситуации, если работник нажмет на тормоз и столкновение произойдет в момент, когда передняя машина тронулась, сотрудники ГАИ квалифицируют произошедшее как административное правонарушение, то есть несоблюдение дистанции, за что накладывается штраф. Так, если вследствие ДТП происходит повреждение имущества, не принадлежащего работнику, работодатель сможет представить ему требования о полном возмещении материальной ответственности согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ. Но есть и другой путь, если в описанной ситуации водитель нажмет на газ, и столкновение произойдет в момент, когда другое транспортное средство находилось в покое, то это уже знакомое нам нарушение правил в виде неправильного выбора скоростного режима, за которое административная ответственность не предусмотрена, а значит п. 6 ст. 243 ТК РФ применить нельзя и материальная ответственность работника будет ограничена его среднемесячным заработком [6, 44]. Верховный суд РФ не раз высказывался по вопросу рассмотренного нами пробела в праве, считая, что одного признания работника виновным в аварии недостаточно для взыскания с него полного возмещения причиненного работодателю ущерба. Так же в Пленуме Верховный суд указал, что прекращение производств по административному делу в связи с его малозначительностью все же является основанием для возникновения полном материальной ответственности [5]. Однако данный факт должен быть зафиксирован в постановлении суда, а если работник только был признан виновным в ДТП сотрудником ГАИ, а постановление суда не выносилось, наложение полной материальной ответственности вновь становится невозможным. Так, для устранения пробела в праве считаем целесообразным дополнить п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК

РФ фразой «или нарушением правил дорожного движения, за которое не предусмотрено административное наказание». Гарантией защиты имущества работодателя и возможности в дальнейшем, в случае причинения его имуществу вреда, взыскания покрытия ущерба в полном объеме, является заключение договора о полной материальной ответственности работника. Однако данный договор не может быть заключен в любом случае. Законом определен круг профессий, указанных в Перечне должностей и профессий, с носителями которых возможно заключение указанного договора [8, 83]. Перечень является закрытым, его расширительное толкование недопустимо. Кроме того, в Постановлении Министерства Труда РФ № 85 от 31.12.2020 г. указана типовая форма договора [4].

Традиции российской правовой системы не редко допускают составление форм договора с указанием в его названии слова «типовая», что позволяет трактовать данную форму двояко. Представляется, что использование типовой формы договора материальной ответственности, а именно ее обязательность в применении субъектами права целиком или фрагментарно, должна определить cудебная практика. Но, как часто случается, cудебная практика допускает вариативное отношение к данной типовой форме. Так, считаем, что в трудовом законодательстве необходимо установить нормы, закрепляющие применения установленных Постановлением Министерства труда и социального развития от 31.12.2002 № 85 типовых форм договоров о полной материальной ответственности обязательными. Вместе с тем, считаем данное предложение не противоречащем положениям ст. 57 ТК РФ, которая закрепляет право вносить в любые трудовые договора условия, улучшающие положение работника, как наиболее незащищенной стороны в договоре. Помимо разделения материальной ответственности на полную и ограниченную, можно квалифицировать ее по субъектному составу на индивидуальную и коллективную. Последняя встречается в случае выполнения трудовой задачи несколькими лицами совместно в группе, бригадой, по этому ее еще иногда называют бригадной материальной ответственностью.

Она применяется, когда невозможно или очень затруднительно выявить, чьи конкретно действия повлекли причинение материального ущерба работодателю, либо когда группа действовала сообща. Объем вины каждого члена группы может быть определен внутри коллектива самостоятельно, либо в случае невозможности заключения консенсуса, он будет определяться решением суда. Судья, при вынесении постановления, будет обращать внимание на заработную плату каждого члена бригады, период времени, когда он осуществлял деятельность в рамках рабочей группы, охватывающей дату последней инвентаризации имущества. Размер ущерба может быть снижен. При рассмотрении вопроса материальной ответственности, авторы чаще всего касаются ущерба, который был причинен работником физическому имуществу работодателя, таким как уничтожение или повреждение имущества, порча или выведение из строя техники или какой-то ущерб материальным ценностям. Однако материальная ответственность может возникнуть не только в отношении материальных благ, но так же и нематериальных. Конкурентноспособными организации делают не только их материальные ценности, но и коммерческие секреты, позволяющие им оставаться на плаву. Информацию, которая позволяет организации создавать товар, выполнять работу или оказывать услугу в виде, отличном от того, что делают конкуренты, занимающиеся аналогичным видом деятельности, принято называть коммерческой тайной. Количество и суть информации, которая охраняется законом в виде коммерческой тайны, каждая организация определяет самостоятельно.

Так, в случае разглашения работником коммерческого секрета, составляющего коммерческую тайну, работодатель вправе потребовать с работника, выдавшего указанную информацию, возмещения ущерба, причиненного таким действием. В данном случае работник несет полную материальную ответственность [9, 133]. Как и в случае с причинением ущерба физическому имуществу работодателя, при возникновении ущерба вследствие разглашения коммерческой тайны, с работника может быть взыскана компенсация только за прямой действительный ущерб. Не стоит забывать, однако, что взыскание материального ущерба с работника при выдаче им информации, содержащей коммерческие секреты, она должна быть отнесена к коммерческой тайне, то есть в организации должен быть установлен режим коммерческой тайны в соответствии с Федеральным законом о Коммерческой тайне [2]. Все работники, допущенные к коммерческой тайне, должны быть предупреждены об ответственности, которая может возникнуть в случае разглашения секретной информации, о чем делается пометка и подпись каждого сотрудника в соответствующем акте. Не менее интересным является так же сам процесс привлечения к материальной ответственности работника. Первым делом работодатель должен выяснить обстоятельства происшествия, чтобы установить лицо, причинившее ему ущерб, степень его виновность, объем ущерба и причинно-следственную связь. Для проведения расследования в некоторых организациях создают специальную комиссию. Сотруднику предлагается написать объяснение, в случае отказа составляется акт, подписанный членами комиссии, с которым сотрудник так же должен быть ознакомлен [7, 54]. Таким образом, в данной статье рассмотрены некоторые случаи наложения материальной ответственности на работника перед работодателем. Согласно настоящему законодательству, в случае, если действия или бездействия сотрудника привели к возникновению материального ущерба работодателя, у работника может возникнуть материальная ответственность в виде обязанности возместить полный реальный ущерб, либо ущерб в размере его среднемесячного заработка. Полная или ограниченная материальная ответственность.

Представляется, что в действующем законодательстве недостаточно разработаны нормы, регулирующие порядок установлении размера ущерба. Ущерб не должен рассчитываться исходя только лишь из рыночной цены. На наш взгляд, отдельное внимание стоит уделить возникновению полном материальной ответственности при совершении работником административного проступка. В случае, если работником был совершен административный проступок, который не влечет возникновение административной ответственности и наложении санкций, ущерб, причиненный в результате таких действий не будет подпадать под правила п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ о возникновении полной материальной ответственности работника перед работодателем.

Так, для устранения пробела в праве считаем целесообразным дополнить п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ фразой «или нарушением правил дорожного движения, за которое не предусмотрено административное наказание». Законом установлен перечень должностей и профессий, с носителями которых возможно в силу закона заключить договор о полной материальной ответственности. Данный перечень является закрытым. Считаем, что в трудовом законодательстве необходимо установить нормы, закрепляющие применения установленных Постановлением Министерства труда и социального развития от 31.12.2002 № 85 типовых форм договоров о полной материальной ответственности обязательными. Для наступления материальной ответственности работника причинить вред можно не только физическому имуществу работодателя, но так же посредствам разглашения коммерческой тайны организации. Материальная ответственность в данном случае взыскивается в полном объеме, но только пропорционально реальному действительному ущербу. Представляется, что необходимо указать в трудовом законодательстве специальный срок подачи руководителем иска в суд с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Указать исковую давность. Считаем, что работодателю в качестве осуществления профилактических мер и облегчения процедуры в случае причинения ему работником материального ущерба необходимо проводить ряд мероприятий. Например, нужно чаще проводить инвентаризацию имущества. Работодателю следует крайне серьезно подойти к выбору метода подсчета материальных ценностей, находящихся в распоряжении работника.

При приеме на работу гражданина, работодатель должен провести собеседование так, чтобы выявить как можно больше личностных качеств гипотетического работника, его добросовестность и расторопность в случае его допуска к материальным ценностям работодателя. Любые трудовые отношения, так или иначе касаются имущественных отношений, возникающих между работником и работодателем. В процессе осуществления трудовой деятельности могут возникать различные ситуации, угрожающие сохранности имущества работодателя. В настоящее время руководитель имеет внушительное количество правовых институтов, являющихся инструментами для защиты прав. Институт материальной ответственности работника перед работодателем является основной гарантией зашиты работодателя своих прав. В современном обществе жизнь не стоит на месте. Создаются новые правовые институты, развиваются уже существующие отношения. В условиях существующих тенденций и развития общества, ожидаемо возникновение новых пробелов в праве, связанных с развитием общественных отношений. Известен факт, что первыми видоизменяются общественные отношения, а изменение в законодательстве всегда немного остается позади, ввиду объективных причин. Однако представляется, что законодатель должен с учетом всех обстоятельств в максимально короткие сроки восстанавливать пробелы в праве, исключая необходимость применения аналогии закона и аналогии права.

Библиографический список: 1. Трудовой Кодекс РФ // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 15.06.2020 г.). 2. Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 15.06.2020 г.). 3. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 15.06.2020 г.). 4. Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 15.06.2020 г.). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 15.06.2020 г.). 6. Малкеров В. Б. Некоторые проблемы материальной ответственности работника перед работодателем // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. №2. С.43 – 45. 7. Каташева А.С. Материальная ответственность работника за причиненный ущерб // Бюллетень науки и практики. 2019. №3. С. 53-55. 8. Корсаненкова Юлия Борисовна, Корсаненкова Алла Федоровна Материальная ответственность работника и работодателя при злоупотреблении правом // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2015. №1 (144). С. 82 – 86. 9. Шамсутдинов Р. Р. Организация режима коммерческой тайны. Установление материальной ответственности работников // Символ науки. 2016. №12-3. С. 133 – 134. 10. Яценко А.О., Манзибура А.О. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2018. №2. С. 281 – 285.

Бондаренко Людмила Викторовна

Метки: ответственность, работник, работодатель

---

---

Комментарии для сайта Cackle