website templates free download


Аннотация. В работе рассмотрены следующие проблемы предупреждения коррупции: 1) проблема понимания термина «коррупция»; 2) проблема осознания общественной опасности коррупции; 3) проблемы реализации ФЗ «О противодействии коррупции». Ключевые слова. предупреждение коррупции, эффективность мер предупреждения коррупции.

Article title. Some problems of the prevention of corruption (psychological, organizational, legal aspects). Abstract. The paper considers the following problems of preventing corruption: 1) the problem of understanding the term “corruption”; 2) the problem of understanding the public danger of corruption; 3) the problem of implementing the Federal law “on combating corruption”. Key words. prevention of corruption, the effectiveness of measures to prevent corruption.

Проблема понимания термина «коррупция». Посредством социологического проса студентов, слушателей курсов повышения квалификации различных государственных структур при проведении с ними учебных занятий, автор выявил проблему, что немалая часть населения не понимает правильно значение термина «коррупция». Большинство считает, что дача и получение взятки это те действия, которые и образуют в совокупности понятие «коррупция», хотя в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция состоит из гораздо большего числа общественно опасных деяний. В частности, к коррупции также относятся злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение вышеперечисленных действий от имени или в интересах юридического лица.

Ошибочно коррупция отождествляется с хищением государственного или муниципального имущества, с мошенничеством, совершаемым лицами с использованием своего служебного положения, с уклонением от уплаты налогов. Проблема частично криминально зараженного российского менталитета, которая складывается из следующих аспектов: 1) проблема понимания общественной опасности коррупции; 2) проблема оценки коррупционера в качестве общественно опасной личности; 3) солидарность с лицами, совершающими некоторые коррупционные деяния; 4) наличие сленга, как признака субкультуры; 5) наличие общепринятой жестикуляции. Проблема понимание общественной опасности коррупции. Для проведения эффективной государственной политики в предупреждении какого-либо вида преступности важна солидарность со стороны общества в борьбе с общественно опасным явлением. Условием данной солидарности является правильное понимание населением, в чем конкретно проявляется опасность определенного вида преступности.

Указанный тезис равным образом касается и реализуемой уголовной политики в предупреждении коррупции. Общество считает, что коррупция является опасной потому, что она существует в высших эшелонах государственной власти, забывая, что бытовая коррупция (в сфере образования, медицине, социальных услугах и т.д.), являясь наиболее распространенная, значимой по объему, как раз и развращает общество, формирует в нем полукриминальный менталитет. Коррупция общественно опасна потому, что она умаляет авторитет государственной власти. Проблема оценки коррупционера в качестве общественно опасной личности. «Встречаем по одежке, провожаем – по поступкам». Гипотеза: если лицо постоянно совершает общественно опасные деяние, можно ли сделать вывод, что эта личность является общественно опасной? Если лицо совершает коррупционные преступления, а неотъемлемым признаком преступления является общественная опасность, считается ли это лицо именно общественно опасным? Первая мысль, которая приходит в качестве ответа «Конечно, да», когда мы вспоминаем о коррупции, существующей в определенных сферах государственной власти. Сомнения с ответом возникают в случаях, когда начинаем рассуждать о бытовой коррупции. Повседневные проблемы (например, устройство ребенка в детский сад, школу, добровольные пожертвования, ликвидация академических задолженностей в образовательных учреждениях, сдача ЕГЭ, итоговой государственной аттестации, уклонение от прохождения воинской службы, получение вне очереди определенных медицинских услуг, устройство на перспективную карьерную должность, избежание административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и т.д.) – по привычке немалой частью населения решаются коррупционным путем.

Большая ли часть населения считают родителей, которые устраивают детей в образовательные учреждения либо способствуют уклонению детьми от прохождения воинской службы, именно в качестве общественно опасных личностей? Немалая часть российского населения солидарна с ними. Проблема предмета взятки. Предметом взяточничества (статьи 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ) являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также принятие незаконного оказания услуг имущественного характера или имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, исполнение обязательств перед другими лицами).

Переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24(ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). Денежная оценка предмета взятки имеет важное значение при квалификации соответствующих преступных деяний, так как она: 1) учитывается в квалифицированных составах взяточничества (например, получение взятки в значительном, крупном и особо крупном размере (ч.ч. 2, 5, 6 ст. 290 УК РФ); 2) влияет на отграничение взяточничества о мелкого взяточничества (например, ст. 291.2 УК РФ); 3) является признаком основного состава преступления (например, посредничество во взяточничестве содержит все признаки состава преступления только при наличии взятки в значительном размере (ч. 1 ст. 291.1 УК РФ)). Денежная оценка предмета взятки также необходима при назначении наказания в виде штрафа, если его размер будет исчисляться в величине, кратной стоимости предмета взятки (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Проблема с определением предмета взятки возникает в ситуациях, когда взяточнику: 1) передается имущество, которое изъято из оборота и не имеет законной рыночной стоимости (например, наркотическое средство); 2) оказываются услуги, выполняются работы, не имеющие законной рыночной стоимости (например, пишется диссертация, безвозмездно оказываются услуги сексуального характера). В этом случае возникает вопрос, какими доказательствами может воспользоваться суд для определения стоимости предмета полученного взяточником? В декабре 2008 г. был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», который сразу средствами массовой информации был разрекламирован под эгидой «наконец-то в России стали бороться с коррупцией». Юристы отнеслись к этому нормативно-правовому акту с большим профессиональным спокойствием, так как изучая историю России, мы знаем, что уголовная ответственность за взяточничество, мздоимство, казнокрадство, была установлена не только в нормативных актах советского периода, но была уже и в более ранних источниках (например,).

Период правления ПетраI характеризуется максимальным расцветом коррупции, и соответственно, жесткой борьбой с ней. Поэтому нельзя говорить о том, что до принятия ФЗ «О противодействии коррупции», российское государство не боролась с этим общественно опасным явлением. Важным плюсом принятия рассматриваемого федерального закона является факт осознания государством, что с преступностью, а в данном случае, с коррупцией невозможно бороться, полагаясь исключительно на инструменты уголовного права. Причины коррупции, как и любого иного вида преступности, носят социальный характер (например, экономический, политический, социальный и тд.), они не уничтожаются нормами уголовного права, страхом перед возможным уголовным наказанием. Федеральный закон «О противодействии коррупции» ориентирован на предупреждению и профилактику коррупции именно социальными мерами и инструментами, в этом его главное преимущество. С 2008 г. по 2020 год прошло уже более десяти лет, с момента принятия исследуемого федерального закона. Мы имеем достаточный период времени его действия, при анализе которого можем оценить, насколько предусмотренные законом меры по профилактике, предупреждении коррупции являются должным образом внедренными и эффективными. Проблемы реализации ФЗ «О противодействии коррупции».

Мерой по профилактике коррупции является установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции»). При реализации дополнительных образовательных программам для государственных служащих в Уральском филиале Российского государственного университета правосудия на факультете повышения квалификации проводятся занятия, посвященные проблемам предупреждения коррупции. В рамках данных программ опрашиваются слушатели

относительно эффективности и реализации мер по противодействию коррупции. На вопрос о том, имеются ли в их или иных государственных структурах случаи увольнения должностных лиц в связи с непредоставлением либо предоставлением заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, положительно на данный вопрос отвечают лишь 2% из числа опрашиваемых слушателей. Подобные факты увольнения являются редкими. В тоже время, коррупция относится к высоко латентному виду преступности, которая является глобальной угрозой международного характера, ее количественные и качественные показатели характеризуются ежегодным увеличением. Одно из негативных последствий коррупции выражается в том, что расходы государственных служащих, принадлежащее им имущество, другие имущественные обязательства, не соответствуют их официальным доходам.

Соответственно, небольшое количество случаев увольнения должностных лиц по анализируемому основанию лишь свидетельствует о том, что показатель выявляемости коррупции остается на низком уровне, а соответствующая мера по профилактике коррупции – слабо реализуемой. К мерам по профилактике коррупции относится внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении (п. 5 ст. 6 ФЗ «О противодействии коррупции». На вопрос о том, имеется ли подобная практика кадровой работы в ваших или иных структурах, утвердительно отвечают примерно 10% из числа опрашиваемых слушателей. Большинство не верят в указанную практику и считают, например, что при назначении на вышестоящую должность чаще принимается во внимание не длительное, безупречное и эффективное исполнение должностным лицом своих обязанностей, а некий критерий, означающий «принадлежность кандидата к определенной команде». Проблемы реализации основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции. Обеспечение независимости средств массовой информации (п. 8 ст.7 ФЗ «О противодействии коррупции»).

К большому сожалению, указанная мера не является должным образом реализованной не только в России, но и во всем мире. Информационная война безжалостно искажает исторические факты, политические события, существующие военные конфликты. Потребители информации находятся в некотором роде «тупике», следствием которого является незнание о том, содержание какого источника информации соответствует истине. Неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность (п. 9 ст. 7). Не принято говорить о наличии коррупции в судебной системе, но есть явления, которые как факты свидетельствуют о том, что современная коррупция существует и в судебной власти, которая должна быть максимальным образом независима и защищена от внешнего вмешательства. Одним из таких явлений является рейдерство. Если в 90-х XX вв. использовалось так называемое «черное» рейдерство (силовое), то сегодня оно именуется уже «серым» рейдерством, завязанным на фальсификации судебных процессов, подтверждая коррумпированность судебной системы.

В 2019 г. количество уголовных дел о рейдерских захватах предприятий в России выросло за год на 135%. Повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих (п. 15 ст. 7 ФЗ «О противодействии коррупции»). По мнению криминологов, повышение уровня оплаты труда лишь незначительно сказывается на снижении уровня коррупции. Например, реформа «из милиции в полицию» сопровождалась увеличением у всех сотрудников окладов в 1,5-2 раза, известные «майские» указы Президента РФ закрепляли в «дорожной карте» ежегодное увеличение заработной платы сотрудников сферы образования, медицины, тем не менее, полиция, а также медицина, по результатам исследований, проведенных Всероссийский центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), занимают одни из лидирующих мест в сфере коррупции, образование также остается высококоррупционной сферой. Судебная система и прокуратура до сих пор остаются коррумпированными сферами даже при наличии высокой заработной платы и социальной защищенности (например, у них имеется высокий размер пенсии). Усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц (п. 17 ст. 7 ФЗ «О противодействии коррупции»).

Ярким примером слабого контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан, является статистические данные о соотношении количества рассмотренных в год заявлений о возбуждении уголовных дел и количество зарегистрированных в год преступлений. Ежегодное количество зарегистрированных преступлений в разы меньше, чем ежегодное количество заявлений, обращений о возбуждении уголовных дел, что является свидетельством высокого уровня латентной преступности в современной России. При весьма поверхностном рассмотрении отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», приходится констатировать, что многие предусмотренные им меры профилактики и предупреждения коррупции, еще находятся в так называемом «зачаточном» состоянии, носят декларативный характер.

© Гарбатович Д.А., 2020


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.