website templates free download


Аннотация: В статье дан анализ составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лиц предпенсионного возраста (ст. 144.1 УК РФ), беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ). Выявлены проблемные аспекты данных норм, а именно трудности доказывания необоснованного отказа или увольнения, конкуренция с общей нормой (ст. 136 УК РФ), проблемы разграничения составов с административными правонарушениями и неприменение на практике данных норм. В заключении обосновывается позиция о необходимости декриминализации рассматриваемых составов преступлений.

Юрист на рабочем месте

Abstract: The article analyzes such crimes as an unjustified refusal to hire or unjustified dismissal of persons of pre-retirement age (article 144.1 of the Criminal code), pregnant women or women with children under the age of three years (article 145 of the Criminal code). The problematic aspects of these rules are: the difficulty of proving unjustified refusal or dismissal, competition with the general rule (Art. 136 of the Criminal code), the problem of differentiation these crimes from administrative offenses, and the non-application in practice of these rules. In conclusion the author states the necessity of decriminalization the considered crimes. Ключевые слова: необоснованный отказ, увольнение, предпенсионный возраст, беременная женщина, работодатель. Key words: unjustified refusal, dismissal, pre-retirement age, pregnant woman, employer. Ст. 64 Трудового кодекса РФ накладывает запрет на необоснованный отказ от заключения трудового договора, однако уменьшение количества рабочих мест и рост безработицы создают негативные условия для трудоустройства и способствует росту дискриминационных мотивов при решении работодателем вопроса о заключении трудового договора, особенно для лиц, впервые устраивающихся на работу, лиц предпенсионного возраста и беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. В настоящий момент уголовный закон защищает две категории граждан от необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения: лиц, достигших предпенсионного возраста (ст. 1441 УК РФ) и беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ).

Однако в судебной практике практически отсутствуют решения о признании отказа в приеме на работу или увольнения необоснованным. Если учесть, что ст. 1441 УК РФ была введена Федеральным законом от 3 октября 2018 года 1 и практика ее применения пока еще отсутствует, то в отношении состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации представлены данные, согласно которым в 2018 году по этой статье вынесено всего 2 обвинительных приговора (в 2017 году – 2, а в 2016 – 1, в 2015 и 2014 – 0)1 . Представляется, что ситуация применения ст. 1441 УК РФ будет аналогична ст. 145 УК РФ. В теории уже высказывается мнение, что для того, чтобы обезопасить себя, работодатели станут заключать с работниками этой категории не бессрочные, а срочные трудовые договоры и после истечения его срока увольнять работника именно по этому основанию2 , что также сделает невозможным привлечение к уголовной ответственности работодателей. В таком случае возникает вопрос: действительно ли необходимо защищать право на труд указанных категорий граждан механизмами уголовного законодательства? Рекомендации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса РФ)», на наш взгляд, не повышают гарантии защиты права на труд для рассматриваемых категорий граждан. В п. 16 Постановления идет речь о том, что наказание грозит работодателю, только если он руководствовался соответствующим дискриминационным мотивом, связанным с достижением предпенсионного возраста, беременностью или наличием у женщины детей до трех лет. Привлечение работодателя к уголовной ответственности также возможно, если работник уволился из организации по своей инициативе, но доказано, что его вынудили уйти из-за его «особого статуса»3 . Так, мировой судья Шахтинского судебного района Ростовской области вынес обвинительный приговор 18 августа 2016 года в отношении П.П. Черепанцева. Он, как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.145 УК РФ. При этом судом было установлено, что Черепанцев, зная о беременности работницы, отказался принимать от нее заявления о предоставлении очередного отпуска и оплачивать больничные листы. Достоверно зная о беременности женщины, составил не соответствующие действительности акты о ее прогуле и необоснованно издал приказ о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч. первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) Суд приговорил гендиректора к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. 4

Исходя из смысла ст. 64 ТК РФ, необоснованным признается отказ, не связанный с деловыми качествами лица, ищущего работу. В научной литературе высказывается мнение, что «… необоснованным считается отказ в приеме на работу, не обусловленный оценкой деловых качеств работника, т.е. дискриминационный – связанный с личностными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими факторами, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе…»1 . Приведенный тезис вызывает вопрос о связи общей (ст. 136 УК РФ) и специальных норм (ст. 1441 и 145). Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение являются разновидностью дискриминации. Преступление, предусмотренное ст. 136 УК РФ, относится к числу преступлений средней тяжести: на его совершение предусмотрено максимально строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В то же время по ст. 1441 УК РФ и ст. 145 УК РФ наиболее строгое наказание ограничивается обязательными работами на срок до 360 часов (что означает отнесение данного состава к преступлениям небольшой тяжести). Создалась ситуация, когда категории граждан, чье право на труд должно охраняться наиболее строго, оказались менее защищенными по сравнению с другими категориями граждан.

Существенное понижение пределов санкции за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, а также лиц предпенсионного возраста не соответствует характеру общественной опасности и, по нашему мнению, не является справедливым. Доказывание необоснованности увольнения или отказа в приеме на работу для лица, подвергшегося дискриминации, всегда затруднительно, и, соответственно, создает большие сложности для органов предварительного следствия и суда. Необоснованность увольнения как еще одно основание для привлечения к уголовной ответственности также сложно доказуемо в условиях, когда у работодателя в арсенале много иных ресурсов, оперируя которыми, он может создать видимость законного увольнения работника: например, срочный трудовой договор или сокращение. Факт необоснованного отказа при приеме на работу можно доказать только в том случае, если собеседование проводилось при свидетелях либо осуществлялась аудио- (видео-) фиксация, имеется письменный отказ. Кроме того, работодатель должен четко заявить о том, что отказывает в приеме на работу именно потому, что женщина является беременной либо имеет детей, не достигших трехлетнего возраста, или лицо достигло предпенсионного возраста, а такие ситуации на практике не встречаются. Нельзя не сказать о существующей проблеме отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 1441 УК РФ и ст. 145 УК РФ, от состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права). Составы преступлений, описанные в ст. 1441 УК РФ и ст. 145 УК РФ, сконструированы как формальные – являются оконченными с момента необоснованного отказа в приеме на работу или увольнения по мотивам достижения предпенсионного возраста или же беременности или наличия детей до трех лет. Состав правонарушения ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ также можно назвать формальным. Представляется, что не существуют в приведенных нормах признаки, по которым можно бы было их разграничить. Нет указания ни на характер, ни на значимость наступивших последствий. Создалась ситуация, в которой нет четкого понимания, когда наступает административная, а когда уголовная ответственность. К.В. Дядюн в одной из своих работ приводит пример, когда была уволена беременная женщина, причем работодатель публично озвучил причину увольнения – беременность работницы. Работодатель был привлечен к административной ответственности и после уплаты штрафа в размере 4000 рублей материалы дела были переданы в следственный отдел, где было возбуждено уголовное дело по ст. 145 УК РФ1 .

Во избежание похожих ситуаций, считаем, что нормы, предусматривающие ответственность за однотипные деяния, в различных отраслях права, должны быть сконструированы таким образом, чтобы было понятно, когда работодатель будет привлекаться к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности. Таким образом, анализ составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 1441 и 145 УК РФ, дает основание предположить, что данные нормы служат больше для психологического воздействия на работодателей и снижения социальной напряженности в обществе из-за происходящих в социальной сфере государства изменения. В связи с повышением пенсионного возраста в рамках реформирования пенсионной системы в 2018 году актуальность защиты права на труд для лиц старшего возраста увеличилась, однако представляется, что введение ст. 1441 УК РФ не будет служить для эффективной защиты права на труд лиц данной категории, как это предусматривается ст. 145 УК РФ. Вероятно, необходимо декриминализовать данные нормы, так как существующий порядок гражданского и административного судопроизводства способен защитить трудовые интересы лиц предпенсионного возраста и беременных женщин без использования наиболее жесткого ресурса государства – привлечения к уголовной ответственности работодателя. К тому же, процедура привлечения к административной ответственности менее затратна и трудоемка, чем уголовное судопроизводство, а, значит, декриминализация данных составов позволит разгрузить следственные органы и суды.

Список литературы Дядюн К.В. Регламентация объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ: вопросы совершенствования законодательного подхода и правоприменения// Российский юридический журнал. – 2014. – №3. – URL: http://www.ruzh.org/?q=node/4&kodart=3097 (дата обращения 20.06.2019). Сведения о судимости в РФ. – Верховный Суд РФ. Официальный сайт. – URL: http://www.cdep.ru/// (дата обращения 25.06.2019) Стюфеева И.В. Отказ в приеме на работу. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=93532#052757271821182 8 (дата обращения 25.06.2019) Чиканова Л.А., Нуртдинова А.Ф. Практика применения законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора // Хозяйство и право. – 2013. – N 1. – Приложение к номеру.- С.5-64.

Грицюк Л.С.


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.