Правовая позиция по вопросу использования данных системы контроля и управления доступом (СКУД) в качестве доказательств при взыскании оплаты за сверхурочную работу
17 Апрель 2026 13:01:21
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
В рамках рассмотрения спора о взыскании заработной платы за сверхурочную работу судами исследовались обстоятельства привлечения специалистов к труду за пределами установленной продолжительности рабочего времени при строительстве производственного объекта. На предприятии был введен пропускной режим, регламентированный локальным нормативным актом, согласно которому пребывание на территории объекта допускалось исключительно в связи с исполнением трудовых обязанностей.
Позиция судов и оценка доказательств
Суды пришли к обоснованному выводу о возможности взыскания с работодателя задолженности по оплате труда, приняв во внимание следующие юридически значимые обстоятельства:
Допустимость доказательств: Данные автоматизированной системы контроля доступа (СКУД), фиксирующие время прохода сотрудников на территорию и выход с нее, признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами фактического нахождения работников на рабочем месте.
Презумпция трудовой деятельности: Поскольку локальным актом («Положение о пропускном режиме») прямо установлено, что нахождение на объекте возможно только в целях выполнения трудовой функции, суд правомерно презюмировал, что фиксация пребывания сотрудника за пределами рабочего графика свидетельствует о выполнении им работы по распоряжению работодателя.
Бремя доказывания: В соответствии со ст. 56, 57 ТК РФ, обязанность по ведению точного учета рабочего времени возложена на работодателя. Непредставление работодателем корректных табелей учета рабочего времени, а также отсутствие доказательств того, что работники находились на территории по личным причинам (без выполнения трудовой функции), повлекло неблагоприятные процессуальные последствия для ответчика.
Важное процессуальное замечание
Следует учитывать, что cудебная практика по данной категории дел не является однозначной. Использование данных СКУД не всегда является безусловным основанием для признания времени сверхурочным. В частности, судебные составы Второго и Третьего кассационных судов общей юрисдикции в ряде определений указывали, что сам по себе факт длительного нахождения работника в помещении организации не тождествен выполнению работы, если не доказано наличие распоряжения работодателя или производственной необходимости.
Реквизиты судебного акта
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2026 № 88-6593/2026.
Резюме для правоприменителя
Для минимизации правовых рисков работодателю критически важно не только внедрять системы электронного учета, но и обеспечивать их корреляцию с первичными документами по учету рабочего времени. При возникновении спора именно работодатель обязан представить доказательства отсутствия производственной необходимости в работе сотрудника сверхурочно, в противном случае данные СКУД могут быть истолкованы судом в пользу работника.
