Проблемы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания
28 Ноябрь 2019 6:41:14
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Каждый осужденный вправе попросить об освобождения наказания за преступления, которые он совершил. Это соответствует принципам гуманизма и справедливости, а так же их выражением в уголовном праве в целом. Статья 80 УК РФ предусматривает лицу, отбывающему содержание в местах лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, которые указаны в ст. 44 УК РФ.
Необходимо проанализировать положения данной статьи и на примере судебной практики выявить проблемы применения данной статьи в уголовном праве, а так же предложить решение данных проблем. Согласно п. 1, 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8. при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 79, 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному2 . Основанием замены поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания3 . Принимая во внимание пленум верховного суда, право решать вероятность замены неотбытой части наказания более мягким видом в полном объеме принадлежит суду, установить уровень готовности осужденного вступить на курс исправления, а следовательно, и вероятность замены согласно ряду внутренних и внешних причин. Но в УК РФ не указаны критерии или основания становления осужденного на путь исправления, не определено, как следует определять надлежащий уровень исправление осужденного. Определение сроков назначения наказания при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является очень важным и неоднозначным вопросом. Максимальные сроки определены общей частью уголовного кодекса, каждому виду наказания.
Это так же указано в ч. 2 п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8 «неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания». Тут же встаёт вопрос: может ли быть срок назначенного наказания быть больше чем часть заменённой неотбытой части?
В уголовном законе нет чётких определяющих факторов на этот счёт. Автор считает, что ст. 71 УК РФ, нельзя применять к замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, так как эта статья согласно своим целям, а кроме того обстоятельствам замены обладают отличной правовой природой и формой воздействия. Проанализировав судебные решения и приговоры по ст. 80 УК РФ автор пришёл к выводу, что судьи придерживаются тому, что бы срок назначенного наказания был меньше или равен, чем часть неотбытой части наказания.
Таким образом, уголовный закон не регулирует определение сроков замены неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Исходя из вышесказанного, автор предлагает внести дополнение в ст. 80 УК РФ, что срок назначенного более мягкого наказания не может быть больше чем неотбытая часть более строгого наказания.
