Проблемы исполнения уголовного наказания в виде штрафа
22 Ноябрь 2019 5:54:14
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
На сегодняшний день Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) предусматривает исчерпывающий перечень видов наказания, которые назначаются лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Данный перечень закреплен в ст. 44 УК РФ, согласно которой законодатель полагает, что наименее строгим видом наказания является штраф.
Тем не менее, на практике существует ряд проблем, связанных с исполнением уголовного наказания в виде штрафа, некоторые из которых ставят под сомнение обоснованность признания штрафа наиболее мягким видом наказания. Установленные ч. 2 ст. 46 УК РФ максимальные размеры штрафа (пять миллионов рублей либо пятьсот миллионов рублей) достаточно велики, и назначение судом подобных штрафов может вызвать в уголовно-исполнительной практике существенные проблемы, связанные с реальным исполнением приговора суда. Это обусловлено тем, что доходы основной массы населения нашей страны невысоки и для большинства осужденных к штрафу даже минимальный или близкий к минимальному размер штрафа может быть весьма ощутимым.
Несмотря на закрепленную в ч. 3 ст. 46 УК РФ обязанность для суда определять размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, зачастую назначенный размер штрафа едва ли может быть уплачен осужденным. Рассмотрим конкретный пример. 05.07.2016 г. Октябрьский районный суд г. Кирова вынес обвинительный приговор в отношении Ковязина С. В., признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 126 000 000 рублей.
Определяя размер штрафа, суд учитывал следующие обстоятельства: личность виновного, являющегося пенсионером МВД РФ, его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 3-й группы, а также сына, являющегося студентом очного отделения платного факультета высшего учебного заведения2 . Анализируя данный пример, возникает вполне логичный вопрос относительно реальной возможности уплаты назначенного судом штрафа. Важно отметить, что после вынесения приговора имущественное положение и обстоятельства жизни осужденного могут значительным образом измениться. Так, например, осужденный может быть уволен, может заболеть и утратить в связи с этим трудоспособность на длительное время, его семейное положение может измениться, могут появиться новые обязанности по содержанию членов своей семьи .
Чтобы осознать значительность размера назначенного штрафа в вышеуказанном примере, достаточно представить, что даже при условии назначения рассрочки выплаты штрафа на 5 лет, С. В. Ковязину необходимо выплачивать в год по 25 200 000 рублей, что он вряд ли сможет делать, являясь пенсионером МВД РФ. В связи с этим на практике существует проблема неисполнения приговоров суда. Более того, у данной проблемы есть и более серьезное последствие, чем неполучение государством неуплаченных денежных средств, — это недостижение одной из целей наказания — восстановление социальной справедливости. Представляется, что максимальный размер штрафа, установленный законодателем, является слишком высоким .
Возможно, снижение максимального размера штрафа окажет более эффективное воздействие как на осужденного, так и на государство и общество в целом. Осужденный, осознавая реальную возможность выплатить назначенный штраф, будет к этому стремиться, что приведет к исполнению вынесенного приговора и реальному достижению целей наказания.
