Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
В статье на основеанализа научной и специальнойлитературыраскрывается юридическое содержание провокации, и указываются признаки ее характеризующие. Отмечается различное понимание провокации в зависимости от отраслиправа, в которой оно используется. Автор заключает, что в оперативнорозыскной и уголовноправовой деятельности провокация, как правовая категория, толкуется и применяется неодинаково.Оценивая мнения ученых, особенности понимания и применения провокации в различных сферах научных знаний предлагается обновленная редакция статьи 304 УК РФ.
Проблема определения термина «провокация преступления» в теории уголовного права все еще остается нерешенной и дискуссионной. Самое первое, с чего стоит начать для уяснения определения провокации,–это этимология. Провокация была заимствована в 19 веке из французского языка от слова «provocation», которое в свою очередь произошло от латинского «provocatio», что означало «побуждать, вызывать, бросать вызов, подстрекать»1.Лексическое (терминологическое) значение понятия «провокация» выражается в следующих определениях, содержащихся в толковых словарях: 1) возбуждение, науськивание2, 2) предательское поведение, подстрекательство когонибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия3.
Рассматриваемые дефиниции провокационной деятельности не полностью раскрывают ее применительно к уголовноправовой науке. Поэтому следует рассмотреть, как в юридической литературе рассматривается понятие «провокация». Так, МастерковА.А. считает, что провокация –это вовлечение другого лица в совершении преступления, совершенное с целью наступления вредных для этого лица последствий4. Радачинский С.Ю. определяет провокацию, как умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на моделирование такого поведения у другого лица, которое имело бы все внешние признаки преступления с целью дискредитации шантажа либо создания искусственных доказательств обвинения.
Тихомиров М.Ю. считает, что провокация–это подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций и т.п. к действиям, которые могут повлечь тяжкие последствия6.Вышеприведенные позиции определяют провокацию, как воздействие, подстрекательство, побуждение лиц к совершению противоправных действий, искусственное создание преступления не самим провоцируемым,а вместо него провокатором. Сущность провокации установить очень сложно по той причине, что нет единства, как в науке, так и в законодательстве РФ. Поэтому провокация–это определенная деятельность, направленная на склонение лица к совершению противоправных действий с тем, чтобы в последующем провоцируемое лицо претерпело меры негативного характера, которые будут связаны со спровоцированным противоправным действием. Данное определение тождественно с тем определением, которое содержится в ст.5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно подстрекательство, склонение, побуждениев прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.Можно остановиться и на вышеуказанных определениях провокации, определить сущность таких действий и выявить признаки.
Однако при анализе уголовноправовых норм, мы видим ст.304 УК РФ, которая предусматривает ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа. Изначально возможно ошибочно рассматривать ее как частный случай провокации в виде склонения и побуждения к взяточничеству и коммерческому подкупу. При дальнейшем анализе ст.304 УК РФ видно, что это не так. В ст.304 УК РФ провокация, как деяние, выражается впротивоправных действиях, направленных на создание видимости совершения преступления лицом, которое об этом не подозревает. Ни о каком склонении и побуждении лица к перечисленным преступлениям не идет речи.
В данном случае, основываясь только на законодательстве РФ, можно вывести две разновидности провокации –это провокация в уголовном правовом смысле, которая содержится в ст.304 УК РФ, и провокация в уголовнопроцессуальном (служебном) смысле, запрещенная ст.5 ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности». Нужно четко отличать два существующих значения термина «провокация» в законодательстве, так как результаты проведенного опроса показали, что превалирующая часть правоприменителей не отличает указанные значения.На практике вопрос о провокации приобретаетособую актуальность в связи с выявлением и расследованием преступлений, характеризующихся высокой латентностью, например, в сфере коррупции, незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.
Лица, призванные бороться с преступностью, должны приложить немало усилий для изобличения виновных в совершении этих преступлении. Нередко правоохранительные органы прибегают к не совсем законным методам и способам борьбы с преступлениями. Указанные методы могут нарушать конституционные права и законныеинтересы граждан. Это усугубляется тем, что расследование таких преступлений тесно сопряжено с проведением оперативнорозыскных мероприятий.
В силу высокого уровня негласности таких мероприятий, которая характеризуется односторонней деятельностью со стороны сотрудников, возникает вопрос о возможных вольностях с их стороны, которые продиктованы желанием улучшить статистику либо получить неправомерное вознаграждение за преследование определенных «неудобных» лиц, а также продиктованы необходимостью исполнения неправомерного, порой негласного, приказа вышестоящего должностного лица, который оказывает давление на своих сотрудников, служебная солидарность. В ст.304 УК РФ «создание видимости» безосновательно сужено до создания видимости получения взятки либо коммерческого подкупа. На наш взгляд, создать видимость и инсценировать возможно и иные преступления, и 75%опрошенных правоприменителей считают, что можно инсценировать в том числе незаконный оборот наркотических средств или оружия.
На основании вышеизложенного, нами предлагается следующая редакция статьи 304 УК РФ: « Статья 304. Искусственное создание факта совершения преступленияИскусственное создание факта совершения преступления–это умышленная односторонняя деятельность виновного, направленная на формирование определенного поведения другого лица, а равно обстановки вокруг него, которые будут обладать всеми внешними признаками преступления с целью создания искусственных доказательствобвинения…»Предлагается предусмотреть в редакции ст.304 УК РФ наличие следующих квалифицирующих признаков: в зависимости от категории тяжести искусственно созданного события преступления (небольшой или средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого), в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершение действий группой лиц по предварительному сговору, повлекшие наступление тяжких последствий, с использованием должностного положения.
Второе значение провокации в существующем законодательстве содержится в ст.5 ФЗ Об ОРД. Это служебная (полицейская) провокация, под которой понимается подстрекательство, склонение, побуждение к совершению противоправных действий.Для того чтобы запрет на осуществление такой деятельности реализовывался и соблюдался, необходим законодательно отрегулированный механизм привлечения к ответственности в случае нарушении данного запрета
С учетом вышеизложенного представляется возможной криминализация ответственности за служебную провокацию преступления при условии существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Нами предлагается внесение квалифицирующего признака в ст.286 УК РФ –превышение должностных полномочий, в виде провокации преступления, под которой будет пониматься деятельность сотрудников правоохранительных органов, направленная на подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению преступных действий.
Предложенные изменения основаны на выявленных в ходе исследования пробелов правового регулирования, неточностей в употреблении юридических терминов и категорий и поэтому представляются соответствующими складывающимся общественным отношениям.
