Уголовная ответственность за преступления, связанные с преднамеренным банкротством
9 Февраль 2020 0:55:37
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Банкротство предприятия является процедурой, которая предусмотрена законом, основная её цель – помощь должнику в расчёте с всеми кредиторами и прекращении деятельности без долгов. Банкротство является признанной арбитражным судом неспособностью должника удовлетворить в полном объёме совокупность требований со стороны кредиторов касательно денежных обязательств, выплат выходных пособий либо оплаты труда лиц, которые работают или работали в соответствии с трудовым договором. Вместе с тем, ряд руководителей компаний прибегают к процедуре банкротства в других целях, которые, главным образом, ориентированы на то, чтобы избавиться от накопившихся долгов. В законодательстве РФ данные действия относятся к противозаконным. Составы преступлений, которые связаны с банкротством, отражены в статьях 196, 197 УК РФ, и к ним следует отнести преднамеренное, а также фиктивное банкротство.
О преднамеренном банкротстве говорят тогда, когда имеет место совершение учредителем юридического лица, руководителем или индивидуальным предпринимателем совокупности действий (или бездействий), которые заведомо влекут его неспособность удовлетворить в полном объёме требования, предъявляемые кредиторами в отношении денежных обязательств либо исполнить обязанность уплатить обязательные платежи. «Целью преднамеренного банкротства является стремление уклониться от уплаты долгов, в свою очередь, причинение вреда кредиторам (материального характера) либо налоговым органам является уже следствием»854. Лицо, которое совершает преднамеренное банкротство, прибегает к использованию комплекса мер: собственные внешние денежные обязательства наращивает, в то время, как свое имущество сокращает. Данная разность имущества и обязательств характеризуется денежным выражением, и банкрот стремится к наступлению этих последствий.
В ходе расследования случаев преднамеренного банкротства перед органами в правоохранительной системе нередко возникают проблемы, касающиеся оценивания исполнения приказа или распоряжения. Уголовная ответственность за эти деяния наступает у руководителя в тех случаях, когда данные действия (либо бездействия) повлекли за собой крупный ущерб. К основным признакам преднамеренного банкротства следует отнести: – продажу активов компании; – выведение денежных средств в офшоры; – создание новых компаний, на которые производится перевод активов; – уничтожение либо искажение бухгалтерской отчётности. В законодательстве Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за преднамеренное банкротство, что находит своё отражение в статье 196 УК РФ. В соответствии с данной статьёй, преднамеренное банкротство, которое понимается как совершение со стороны руководителя или учредителя (участника) юридического лица либо гражданина, включая индивидуальных предпринимателей, действий либо бездействия, инициировавших заведомую неспособность удовлетворить требования кредиторов либо исполнить обязательства касательно уплаты обязательных платежей, при том условии, если оно влечёт за собой крупный ущерб, предусматривает уголовную ответственность.
В данной норме (статья 196 УК РФ) предусматривается перечень следующих видов наказания, касающегося преднамеренного банкротства: – наложение штрафа в размере от 200000 (двухсот тысяч) до 500000 (пятисот тысяч) рублей либо в размере заработной платы или другого дохода, осужденного за период от одного года до трёх лет; – наказание в виде принудительных работ, срок которых составляет до пяти лет; – лишение свободы, срок которого составляет до шести лет с наложением штрафа в размере до 200000 (двухсот тысяч) рублей либо в размере заработной платы или другого дохода, осужденного на период до полутора лет, либо без такового. В тех случаях, когда действия субъекта касательно преднамеренного банкротства не привели к крупному ущербу, может наступить другой вид ответственности – административная. К основной проблеме привлечения лиц к ответственности касательно преднамеренного банкротства относится сложность в доказывании состава преступления. Кроме того, усугублением данной проблемы служит тот факт, что отсутствует скрупулёзно и подробно проработанная методика, которая позволяла бы обнаружить ключевые признаки преднамеренного банкротства. Данное обстоятельство существенно затрудняет квалификацию преступлений по статье 196 УК РФ. Помимо этого, важно обратить внимание на то, что в действующем российском законодательстве в качестве субъекта исследуемого преступления не указаны иные ответственные лица – речь идёт о заместителях руководителя компании, главных бухгалтерах, членах временной администрации, членах советов директоров, конкурсных управляющих и т. д. Данные лица тоже могут оказаться причастными к совершению преднамеренного банкротства. На мой взгляд, целесообразно поддержать точку зрения Я.И. Шафаловича, считающего существенным изъяном статьи 196 УК РФ отсутствие отчётливого и однозначного толкования понятия «преднамеренное банкротство»856. Данное обстоятельство весомо затрудняет привлечение к уголовной ответственности за исследуемое преступление. Я думаю, что одной из важнейших причин трудности применения статьи 196 УК РФ служит довольно неоднозначное определение понятия «крупный ущерб» если применять его к процедуре банкротства.
К ещё одному фактору, который оказывает существенное воздействие на применение статьи 196 УК РФ в практическом аспекте, относится недостаточный уровень подготовки (в профессиональном плане) специалистов, работающих в правоохранительных органах, ведущих дела об исследуемом преступлении. Для эффективного расследования подобных дел требуется обладать полноценными знаниями, которые находятся на стыке экономических наук и юриспруденции, вместе с тем, найти специалистов с соответствующим уровнем подготовки является отнюдь не лёгкой задачей. К базовым мерам, которые требуются для того, чтобы повысить результативность привлечения к ответственности за исследуемое преступление, как я считаю, целесообразно отнести следующие: – подробно проработать определения ключевых терминов, в первую очередь, понятия «преднамеренное банкротство»; – внести ясность в уточнение совокупности критериев, которые позволяют привлекать к уголовной ответственности за исследуемое преступление; – отчётливо разграничить признаки, которые влекут за собой административную и уголовную ответственность за исследуемое преступление; – расширить субъектный состав лиц, которых могут быть привлечены к ответственности за исследуемое преступление, посредством включения в данный перечень следующих лиц: 1) заместители руководителей; 2) члены советов директоров; 3) главные бухгалтеры; 4) конкурсные управляющие и иные лица, которые способны принимать участие в организации преднамеренного банкротства; – повышать квалификацию специалистов следственных подразделений в системе правоохранительных органов, которые расследует дела об исследуемом преступлении. Важно подчеркнуть, что отнесение какого-либо признака к преднамеренному либо фиктивному банкротству реально лишь с некоторой степенью условности. Эти разновидности банкротств объединятся наличием умысла со стороны должностных лиц, в связи с чем, как мне представляется, целесообразно ввести более универсальное понятие – речь идёт о термине «умышленное банкротство». Оговоренное статьёй 196 УК РФ преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом. Устанавливать его наличие в решениях и действиях руководителя компании весьма непросто. Законодателем в конструкцию субъективной стороны был введён обязательный при доказывании мотив действий виновного – речь идёт о собственных интересах или интересах сторонних лиц. Важнейшим обстоятельством, которое подлежит установлению по делам об исследуемом преступлении, служит способ его совершения, суть которого заключена в создании либо увеличении неплатежеспособности должника.
В современных условиях в криминалистике накоплены знания о внушительном количестве способов совершения данного преступления, и сами способы совершения преднамеренного банкротства, а также способы сокрытия данных преступлений непрерывно совершенствуются, а это, в свою очередь, существенно затрудняет работу правоохранительных органов, направленную на их выявление и доказывание. Весьма значимым и одновременно сложным при установлении обстоятельств по исследуемому преступлению можно считать «наличие причинноследственной связи, которая имеется между действиями субъекта преступления и наступающими последствиями в форме причинения крупного ущерба»857. В материалах уголовных дел следует установить, что ущерб наступил именно в связи с умышленными действиями (бездействиями) со стороны руководителей и индивидуальных предпринимателей, которые привели к формированию или увеличению неплатежеспособности. Бесспорно, сложившаяся ситуация предполагает выработку своевременных мер, ориентированных на обнаружение противоречий и несогласованностей в уголовно-правовых нормах с нормами прочих правовых отраслей, которые регулирую отношения, возникающие при несостоятельности и банкротстве, а самое основное – коррекция обнаруженных недостатков.
