website templates free download


В свое время была достаточно популярна схема ухода от налогообложения, которая состояла в том, что компании затягивали процедуру госрегистрации права на недвижимость. Тем самым они "откладывали" момент включения объекта в базу по налогу на имущество. На сегодняшний день эта схема не работает. Однако налогоплательщики постоянно ищут способы, позволяющие им в рамках закона оптимизировать свои налоговые обязательства перед бюджетом. Правда, далеко не всегда в этом им способствует удача.

Объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств по правилам бухучета (ст. 374 НК). В свою очередь актив принимается к бухучету в качестве объекта ОС при одновременном выполнении условий, закрепленных в п. 4 ПБУ 6/01 "Основные средства" (утв. Приказом Минфина от 30 марта 2001 г. N 26н, далее – ПБУ 6/01). А они таковы:
– объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
– объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
– организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
– объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В любом случае основные средства принимаются к бухучету по первоначальной стоимости. В общем и целом таковой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление объекта, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (п. п. 7 и 8 ПБУ 6/01).
Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:
– суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;
– суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;
– суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;
– таможенные пошлины и таможенные сборы;
– невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта ОС;
– вознаграждения, уплачиваемые посредникам, через которых приобретен объект ОС;
– иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта.
Таким образом, объекты капитального строительства принимаются организацией к бухучету, в том числе после формирования первоначальной стоимости, которую составляют все затраты, накопленные в процессе создания объектов.

Против… условий

Именно основываясь на том, что для включения в состав ОС необходимо выполнение всех перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01 условий, отдельные налогоплательщики пытаются отсрочить момент включения объектов в базу по налогу на имущество.
Пример тому – Определение Верховного Суда от 31 октября 2016 г. N 305-КГ16-13893. В рассматриваемом деле компания решила, что до тех пор, пока первоначальная стоимость объекта полностью не сформирована, да и право собственности на него должным образом не зарегистрировано, обязанности уплачивать в отношении его налог на имущество как таковой нет и быть не может.

На каждого хитреца…

Один нюанс: несмотря на то, что объект не был сдан в эксплуатацию (а строился, на секундочку, торгово-развлекательный центр), отдельные его части, в том числе и фасад, в декабре 2011 г. начали сдаваться в аренду. То есть эти площади уже приносили компании доход, но… Налог на имущество она в отношении объектов торговли не уплачивала потому, что… опять же п. 4 ПБУ 6/01 установлено, что в качестве ОС учитываются объекты, которые предназначены для длительного использования. В рассматриваемой же ситуации заключались краткосрочные договоры аренды – в связи с тем, что само здание еще не было сдано в эксплуатацию. Это произошло немногим позже, а именно в марте 2012 г. Причем и в январе, и в феврале 2012 г. компания еще довольно существенно вкладывалась в постройку торгового центра.

…довольно простоты

Тем не менее по итогам выездной проверки налоговики доначислили компании налог на имущество, пени и даже штрафные санкции. Инспекторы посчитали, что торговый комплекс должен был быть включен в состав ОС со всеми, что называется, вытекающими с 1 января 2012 г.
Налоговики указали, что законодательство о бухучете связывает постановку объекта на учет как ОС с соблюдением условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01, и доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации. Причем данный порядок не зависит от основания возникновения у организации права на соответствующий объект – как в случае его приобретения, так и при создании. Аналогичным образом нормы налогового законодательства не связывают постановку объекта на учет как ОС с государственной регистрацией вещного права на этот объект. И это объясняется тем, что вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. В рассматриваемом же деле построенное и сданное в аренду здание соответствовало всем критериям для признания его объектом ОС на момент сдачи его в аренду.

Сущностный подход

В свою очередь, судьи отметили, что только сдача в аренду площадей в строящемся торговом центре само по себе не свидетельствует о готовности объекта к эксплуатации. Тем не менее с учетом выявленных налоговиками дополнительных обстоятельств судьи пришли к выводу, что у налогового органа были все основания доначислить компании налог на имущество. Инспекторы доказали, что налогоплательщик использовал объект в хозяйственной деятельности до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и регистрации на него соответствующего права. При этом из договоров аренды следовало, что арендаторам передавались полностью готовые к использованию помещения. Причем об открытии магазинов, кафешек и т.п. именно в декабре 2011 г. в якобы недостроенном комплексе "трубили" все местные СМИ. Ну и, наконец, опрос свидетелей, в частности сотрудников, которые работали у арендаторов, показал, что помещения не простаивали, а активно использовались.
Таким образом, Верховный Суд лишний раз доказал, что при разрешении спорных вопросов налогообложения экономическая сущность хозяйственной операции предопределяет ее налоговые последствия.

В.Мухин


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.