Актуальные юридические консультации по теме: Если водитель скрылся с места ДТП

Если водитель скрылся с места ДТП

10 августа 2018 8:21:41




Водитель совершает ДТП, но вместо того, чтобы оставаться рядом с автомобилем, предпочитает скрыться. Установить, кто конкретно был за рулем, становится невозможным. Насколько правомерно в этом случае потерпевшему предъявлять иск к собственнику автомобиля?
В судебных актах настоящая чехарда из ст.1064 и 1079 ГК. Причем цитируются из этих статей только удобные для судей предложения.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

В полном соответствии с ГК: «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)», – ч.3 ст.1079 ГК. То есть при столкновении автомобилей тот водитель, который причинил вред, и должен его возмещать. Плюс обязательное признание его вины в ДТП.

Но где потерпевшему искать справедливость, если виновник с места ДТП сбежал и не установлен, а собственнику буквально все равно, в чьих руках его автомобиль, кто на нем разъезжает, и кого на нем сбивают?
«Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами», – п.18 ППВС №1 от 26.01.2010.

Максимально упрощая, можно сказать, что источник повышенной опасности (далее ИПО), это нечто, что может в любой момент выйти из-под контроля человека. Автомобиль в этом смысле – идеальный пример ИПО.
Ответ, кого считать владельцем ИПО и, следовательно, автомобиля, указан в ч.1 ст.1079 ГК: «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
То есть под владельцем можно понимать не только водителя, который непосредственно управлял автомобилем в момент ДТП и стал его виновником, но и собственника автомобиля.

Другими словами, лицо, которое отвечает за причиненный вред, и лицо, непосредственно причинившее вред, могут не совпадать – п.11 ППВС №1 от 26.01.2010.
В каждом конкретном случае для выяснения, кто будет отвечать за вред, собственник (далее я его так и буду называть «собственником») или водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП (далее – «водитель»), в первую очередь необходимо выяснить действительный характер правоотношений между ними.
Если потерпевший в суде пытается привлечь собственника в соответчики по возмещению ущерба после ДТП, то исходя из положений ст.1079 ГК, собственнику, чтобы «выйти сухим из воды» необходимо доказать:
1.   Водитель, которому он передал автомобиль, управлял им на законных основаниях.
2.   Угона автомобиля не было.
Рассмотрим примеры.
Если в соответствие с ПДД собственник передал ключи водителю вместе со свидетельством о регистрации и вписал его в страховой полис (либо страховой полис открытый), то, следовательно, и водитель управлял автомобилем на законных основаниях, – Определение ВС №37-КГ17-2 от 14.03.2017. По Гражданскому кодексу такие действия между собственником и водителем де-факто означают заключение договора безвозмездного пользования (ссуды), – ст.689 ГК.
Теоретически для подтверждения законности управления перечисленных действий достаточно, но в отношении ссудодателя действует презумпция виновности в нанесении вреда, – ст.697 ГК. Чтобы у собственника в будущем не возникло абсолютно никаких проблем в связи с возможными ДТП, совершенных новым владельцем, им обоим лучше взять бумажку и нарисовать договор безвозмездного пользования (ссуды) (Приложение 5), копию которой собственник оставит себе. В крайнем случае, собственнику следует зафиксировать факт передачи ключей от автомобиля и свидетельства о регистрации на видео или сделать это при свидетелях. См. 20 Как ехать без страховки.
Аналогично и с договором аренды, – ст.642 ГК, который, кстати, должен быть заключен в письменной форме, – ст.643 ГК. Но тогда для арендодателя встает вопрос о налогах.

Для доказательства, что угона не было, собственнику необходимо будет представить в суд справку об отсутствии с его стороны заявлений об угоне (ч.2 ст.1079 ГК).
Собственнику помимо приведенных выше шагов крайне желательно, убедиться, что справка о ДТП в деле имеется, и ознакомиться с ее содержанием. Если там есть координаты водителя-виновника ДТП, то собственника-то зачем в суд тащить? Грубая неосторожность со стороны владельца доказана, – ст.643 ГК.
Важный момент. Представлять доказательства управления автомобилем другим водителем – право собственника, но не обязанность. Однако, если доказательства он представлять не стал, то он и будет отвечать за ущерб, – Определение ВС от 22.11.2016 №41-КГ16-37. Другими словами разрешение дела зависит от знаний собственника и потерпевшего, искусства их адвокатов и квалификации судьи.
И достаточно много случаев, когда на радость потерпевшему собственник в надежде на справедливый суд (Я же не виноват!!!) попросту молчит в суде, и «становится крайним». Закон и справедливость – не синонимы.
А для потерпевшего привлечение собственника в соответчики становится «игрой в рулетку». Если собственник – товарищ грамотный, или он привлек опытного адвоката, то шансов у потерпевшего не так много.
Другой пример, собственник передает автомобиль некоему гражданину, у которого, как выясняется после ДТП, водительского удостоверения никогда не было. Кто владелец, возмещающий ущерб?
Здесь имеет место одна тонкость: управление автомобилем в смысле ПДД (непосредственное воздействие на органы управления) и управление автомобилем по ГК, как право передвигаться куда хочу и когда хочу (распоряжение имуществом по своей воле), – понятия разные.
Если собственник знал и осознавал, что за руль сядет гражданин, не имеющий права управления, то в соответчики по возмещению ущерба в результате ДТП могут привлечь и его (п.2.7 ПДД), так как речь идет об управлении в смысле ПДД, и законных оснований передачи управления не было. Если автомобиль передавался гражданину по ГК (езжай куда хочешь), и изначально собственник не знал и не мог знать, кто, когда и в каком состоянии сядет за его руль, то к нему никаких претензий.
Другими словами, если собственник заявит в суде: «Да, я передал управление автомобилем гражданину без прав, чем нарушил п.2.7 ПДД», – то платить придется и ему. Если собственник заявит, что передал автомобиль гражданину по договору аренды или ссуды, с соответствующим подтверждением, то к нему – никаких претензий. При этом собственник не отвечает за решения гражданина, то ли самому сесть за руль без водительского удостоверения, то ли кого-то еще посадить.
«…лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия», – Обзор судебной практики ВС за 4-й квартал 2005 г., вопрос 52.

С точки зрения свободы передвижения, квалификации адвокатов и свободы представления доказательств интересен пример, когда после банкета пьяная дамочка посадила за руль своего автомобиля случайного человека, чтобы тот довез ее до дома. С управлением человек не справился и совершил массовое ДТП, после которого скрылся, бросив дамочку у разбитого автомобиля. И потерпевшие, и свидетели указали, что за рулем был посторонний человек, а потому суд совершенно справедливо освободил собственника-дамочку от какого-либо возмещения ущерба потерпевшим, не смотря на то, что даже ФИО скрывшегося водителя известны не были.
Здесь важно понять, что посторонний управлял автомобилем по заданию и в интересах собственника за вознаграждение. То есть законным участником дорожного движения он был, а вот владельцем, отвечающим за ущерб – нет, – п.20 ППВС №1 от 26.01.2010. Раз он действовал в интересах дамочки и по ее заданию, она и должна была отвечать за ущерб. И потерпевшие, и их адвокаты данный момент упустили, и остались у «разбитого корыта». Аналогичное дело рассмотрел ВС – Определение №73-КГ17-3 от 29.08.2017.
Если из материалов дела о ДТП следует, что собственник автомобиля и водитель – разные физические лица, то очень полезно будет узнать, не является ли собственник индивидуальным предпринимателем? Аналогично, если водитель с места ДТП скрылся или заикнулся, что работал по найму. В таких случаях никакое транспортное предприятие в бумагах не фигурирует. Но собственник-ИП регистрирует транспортные средства на себя, а за руль садит наемных рабочих. Информацию о предпринимательской деятельности можно получить в налоговой инспекции по запросу суда или через полицию. К кому именно подавать иск зависит от конкретных материалов дела и платежеспособности водителя и индивидуального предпринимателя.

ГК подразумевает обращение либо к водителю (ч.1 ст.1079), либо к работодателю (ст.1068 ГК). Однако, если выяснится, что водитель противоправно в силу бесконтрольности со стороны ИП завладел транспортным средством, то ущерб можно взыскать и в долевом порядке в силу ч.2 ст.1079 ГК.
Например, водителю было велено поставить автомобиль на стоянку, а он вместо этого поехал по своим делам и совершил ДТП.
Если водитель с места ДТП не скрывался, и у вас подозрения, что он – трудовой мигрант, то информацию о его взаимоотношениях с собственником можно получить в ФМС, которая ведет учет всех трудовых мигрантов.
Последний пример, собственник автомобиля останавливается зимой перед ларьком, оставляет двигатель заведенным и выпрыгивает на пару секунд за пачкой сигарет. В это время некто садится за руль автомобиля, уезжает и совершает ДТП. Вина собственника в противоправном изъятии у него автомобиля очевидна, и ответственность за ДТП может быть возложена и на него, – п.24 ППВС №1 от 26.01.2010, причем и в долевом порядке, – ч.2 ст.1079 ГК.

Попутно. Водитель по найму в случае любого ДТП несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, – ст.241 Трудового кодекса. Если в отношении водителя вынесено постановление об административном правонарушении, то водитель возмещает работодателю ущерб в полном объеме, – п.6 ст.243 ТК. Заключать с водителем договор о полной материальной ответственности недопустимо – ст.244 ТК, и если таковой заключен, то он – ничтожен. Даже если водитель одновременно является экспедитором, то он при заключении договора о полной материальной ответственности отвечает только за вверенный ему груз.


Метки: ,

Мы очень признательны Вам комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн