Ст. 38 Конституции РФ провозгласила, что материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Аналогичные положения со включением в данный перечень отцовства закреплены в ст. 1 Семейного кодекса РФ. В первую очередь такая защита предусмотрена в сфере личных неимущественных прав и нема териальных благ.
Одним из наиболее эффективных способов защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ является компенсация морального вреда. В настоящий момент в семейном законодательстве возможность компенсации морального вре да прямо предусмотрена лишь в ст. 30 СК РФ для добросовестного супруга при признании брака не действительным. Возможность компенсации морального вреда в иных семейно-правовых отношениях законодательно не закреплена. Учитывая лично-доверительный характер семейных правоотношений, наличие родственных связей между членами семьи, можно с определенной степенью вероятности предположить, что нарушения прав в данной сфере влекут за собой глубочайшие нравственные переживания, которые также могут быть сопряжены и с физическими страданиями.
В связи с этим возникает вопрос об оправданности нераспространения на данные правоотношения такого способа защиты как компенсация морального вреда, особенно при провозглашенном принципе обеспечения приоритета защиты прав и интересов несовершеннолетних. Проанализировав положения гражданского и семейного законодательства, приходим к выводу об отсутствии запрета на компенсацию морального вреда при нарушении неимущественных прав в указанной сфере. Так, в ст. 4 СК РФ закреплено, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Более того, СК РФ, закрепляя, например за добросовестным супругом, право требовать возмещения причи ненного ему материального и морального вреда, отсылает к гражданскому законодательству, по пра вилам которого и предполагается взыскание данной компенсации. Компенсация морального вреда как способ защиты нарушенных неимущественных прав и не материальных благ закреплена в ст. 151 ГК РФ. Также в указанной статье закреплен общий принцип компенсации морального вреда, который не подразумевает ограничений в отношении оснований та кой компенсации. Кроме того, указанный в ст. 150 ГК РФ перечень нематериальных благ, подлежащих защите указанным способом, является открытым. Таким образом, законодательно установленных препятствий для применения к семейно правовым отношениям вышеуказанного способа защиты не имеется. Данная точка зрения в совре менной юридической науке является преобладающей. Так, подобной позиции придерживаются А.М. Эрделевский1 , С.А. Сидорова2 , О.Е. Репетева3 и др.
Однако Верховный Суд РФ занимает иную правовую позицию по данному вопросу. В Опреде лении от 08.04.2014 № 45-КГ13-22 указано, что «положения действующего гражданского и семейно го законодательства не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с предполагаемым препятствием родственникам со стороны одного из родителей в общении с ребенком»4 . Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2014 № 18-КГ14-395 . Между тем высшей судебной инстанцией принимались и абсолютно противоположные по со держанию судебные акты. В частности, той же судебной коллегией по гражданским делам Верховно го Суда РФ, что и в первом примере, вынесено Определение от 01.10.2013 № 5-КГ13-77. По указанному делу требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были за явлены в связи с тем, что нарушено их право как родителей на семейную жизнь, поскольку они были лишены возможности общения с незаконно осужденным сыном.
При этом в данном судебном акте указано, что «законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Отсутствие в законо дательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или фи зических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда»6 . В связи с изложенным, не совсем понятным становится различный подход Верховного Суда РФ к распространению института компенсации морального вреда на схожие правоотношения.
Считаем позицию Верховного Суда РФ, изложенную в первых двух определениях, противоре чащей нормам материального права, поскольку, во-первых, нормы о защите неимущественных прав и нематериальных благ, в том числе о компенсации морального вреда, к семейным правоотношениям могут быть применены в порядке субсидиарного применения норм гражданского права. Во-вторых, исходя из смысла законодательства и рассматриваемого института, также нет пре пятствий для применения указанных норм к семейно-правовым отношениям в силу их абсолютной гражданско-правовой природы, т.е. возможно прямое применение ст. 151 ГК РФ для защиты нару шенных нематериальных благ в семейных правоотношениях. С целью устранения указанных противоречий Федеральным законом от 30.12.2015 № 457-ФЗ были внесены изменения в ст. 8 СК РФ, устанавливавшую, что защита семейных прав осуществляет ся способами, предусмотренными соответствующими статьями данного кодекса.
Так, п. 2 названной статьи дополнен указанием на возможность использования и иных способов защиты, предусмотрен ных законом7 . Данные положения имеют большое значение, поскольку фактически подтверждают возмож ность распространения в семейных правоотношениях такого способа защиты, как компенсация мо рального вреда, и, казалось бы, снимают имеющиеся противоречия. Однако прямое указание на возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав добросовестного супруга при признании брака недействительным и отсутствие такового для всех иных случаев нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ в семейных правоотношениях вводят правоприменителей в заблуждение. Это подтверждается и судебной практикой, а точнее ее отсутствием. Измененные положения ст. 8 СК РФ (вступили в силу с 10.01.2016) не получили должного отклика в судебной практике, не повлекли за собой никаких изменений в применении норм о компенсации морального вреда в семей ных правоотношениях.
Так, например, Мотовилихинским районным судом г. Перми за 9 месяцев 2016 года рассмотрено 57 исковых заявлений о лишении (ограничении) родительских прав, истцом по которым, выступает в том числе и Министерство социального развития данного региона, которое является уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, осуществляет за щиту прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако заявления, поданные после указанных изменений в том числе и Министерством соци ального развития, не содержат требований о компенсации морального вреда, истцы фактически огра ничиваются требованиями защиты в формах пресечения действий, нарушающих право или создаю щих угрозу его нарушения, или восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, даже с учетом внесенных в СК РФ изменений возможность применения к се мейным правоотношениям положений о компенсации морального вреда, в том числе и для право применителей, является неочевидной.
Поскольку даже у судей Верховного Суда РФ и уполномоченных органов возникает вопрос о применимости к семейно-правовым отношениям такого способа защиты неимущественных прав и нематериальных благ как компенсация морального вреда в случаях прямо в Семейном Кодексе РФ не предусмотренных, то необходимо окончательно разрешить данный вопрос, законодательно закрепив возможность применения указанного института к отношениям, регулируемым семейным законода тельством.
В связи с этим необходимо законодательно установить возможность применения к конкретным семейно-правовым отношениям компенсации морального вреда как способа защиты неимуществен ных прав и нематериальных благ либо путем внесения изменений в ст. 150 ГК РФ, дополнив перечень прямым указанием на конкретные семейные нематериальные блага, либо путем внесения изменений в статьи СК РФ, предусматривающие соответствующие права, их реализацию и способы защиты.
В. В. Нечаев
Юрист по арбитражным спорам в суде на арбитражных спорах! Представительство в судах всех инстанций imperius-law.com |