Актуальные юридические консультации по теме: К вопросу о восстановлении срока действия права на получение завещательного отказа

К вопросу о восстановлении срока действия права на получение завещательного отказа

14 ноября 2017 7:33:07


В настоящей статье исследуется вопрос об обоснованности и соответствии/несоответствии интересам участников наследственных правоотношений запрета на восстановление в судебном порядке срока действия права на получение завещательного отказа.

По мнению автора, указанный запрет, не закрепленный законодательно, но фактически действующий ввиду его закрепления в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, не способствует достижению требуемого обществом баланса интересов наследников и отказополучателей. Опираясь на материалы судебной практики, автор предлагает законодательно закрепить возможность восстановления данного срока. Автор также предлагает признать за отказополучателями право на установление в судебном порядке фактического принятия отказа и фактической реализации права на получение завещательного отказа Таким образом, в статье предлагается признать за отказополучателями права, аналогичные тем, которые в настоящее время уже предоставлены законом наследникам. Ключевые слова: завещательный отказ; отказополучатель; срок реализации права на получение завещательного отказа; установление фактического принятия отказа и фактической реализации права на получение завещательного отказа.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Пункт 4 статьи 1137 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит правило о трехлетнем сроке действия права на получение завещательного отказа, исчисляемом со дня открытия наследства. Однако ни данная статья, ни какие-либо иные статьи раздела 5-го части 3-ей Гражданского Кодекса не содержат прямых указаний на возможность (или невозможность) восстановления данного срока в случае пропуска его отказополучателем или благополучателем 1 .

Очевидно, что указанный пробел, обнаруживающий себя в процессе правоприменительной деятельности, нуждается в восполнении. Невосполнение указанного пробела законодателем (статьи 1137–1140 ГК РФ действуют с 1 марта 2002 г. и по настоящее время в их первоначальной редакции) обусловили его восполнение непосредственными правоприменителями, в частности судами при рассмотрении наследственных споров. Так, до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 19 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в российской правоприменительной практике имели место случаи восстановления данного срока в случае пропуска его по уважительной причине 2 .

Принятие же Пленумом Верховного Суда указанного Постановления, в п. 25 которого было закреплено, что «трехлетний срок со дня открытия наследства для предъявления требования о предоставлении завещательного отказа является пресекательным и не может быть восстановлен» послужило основанием для изменения судебных решений по спорам данной категории 3 . Суды стали отказывать в удовлетворении требований об исполнении отказов, заявленных по истечении трехлетнего срока со дня открытия наследства, независимо от причин его пропуска 4 . Полагаем, что приведенная позиция Верховного суда является недостаточно обоснованной, поскольку что она не способствует достижению баланса интересов наследников и отказополучателей (благополучателей), так как лишает последних возможности, предоставленной законом наследникам, а именно – возможности восстановления пропущенного по уважительным причинам срока в судебном порядке. Бесспорно, трехлетний срок для заявления требования об исполнении отказа является пресекательным. Но почему же невозможность его восстановления обосновывается (в п. 25 указанного Постановления) только лишь этой его характеристикой (иных обоснований текст данного Постановления не содержит) и ничем более (при том, что возможность восстановления еще одного пресекательного срока – срока для принятия наследства – прямо предусмотрена в нормах раздела 5-го Гражданского Кодекса РФ)? Причины такой дискриминации отказополучателей (благополучателей) по сравнению с наследниками не ясны 5 .

Вместе с тем в судебной практике имеют место случаи установления фактов, имеющих юридическое значение, а именно – фактов принятия отказополучателями (по аналогии с наследниками) отказов посредством совершения различного рода юридических и фактических действий, свидетельствующих об их желании воспользоваться своим правом на получение отказа.

Так, Т. Ц. обратилась с иском к В. Ц. о признании его утратившим право отказополучателя на получение завещательного отказа по завещанию (дело № 2-3695/14), ссылаясь на то, что «ответчик не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа, не заявил о принятии завещательного отказа несмотря на то, что, согласно завещанию, обязан выбрать одну из двух комнат для своего проживания». В. Ц. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Т. Ц., недействительным, и обязать ее зарегистрировать право собственности с указанием завещательного отказа в Управлении ФГСР кадастра и картографии, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд в своем решении указал на то, что «о принятии В. Ц. завещательного отказа свидетельствуют его активные действия – обращения к нотариусу, обращение к наследнику с заявлениями по вопросу пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг, обращение в Управление Росреестра с заявлением о регистрации обременения, а также его фактические действия, а именно – непосредственное пользование жилым помещением и оплата коммунальных услуг за жилое помещение…» Суд 1-ой инстанции пришел к выводу о том, что в установленный законом для принятия завещательного отказа срок В. Ц. совершены действия, свидетельствующие о реализации права на получение завещательного отказа, оснований для вывода о том, что В. Ц. в установленный законом срок не реализовал право на получение завещательного отказа, у суда не имеется» 6 . Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что В. Ц. в установленный законом срок реализовал право на получение завещательного отказа 7 . Другой пример. А. В. обратился с иском к В. Ч. о признании права на завещательный отказ прекращенным. Исковые требования основывались на том, что «отказополучатель своим правом на получение завещательного отказа не воспользовался, в квартиру не вселился и не пользовался ею по назначению, не проживал в ней» 8 . Исследовав несколько судебных решений, ранее принятых по спорам между теми же лицами о вселении отказополучателя в унаследованную квартиру и об устранении препятствий для пользования ею отказаполучателем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик предпринимал попытки воспользоваться своим правом на завещательный отказ, пытался вселиться в жилое помещение, предъявлял соответствующие требования к наследнику» 9 . В своем решении суд также указал на то, что «не влияет на выводы суда факт непроживания ответчика в жилом помещении и ненесение обязанности по оплате за проживание, поскольку его право в связи с этим не прекращается…, от своего права пользования жилым помещением ответчик не отказался, о чем свидетельствуют предъявляемые им иски и возражения относительно требований о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением». Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, в целях достижения баланса прав и интересов наследников и отказополучателей (благополучателей) представляется целесообразным признание за отказополучателями (благополучателями) и закрепление непосредственно в нормах Гражданского Кодекса их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для реализации права на получение завещательного отказа (возложения), аналогичного праву наследников на восстановление в судебном порядке срока для принятия наследства, а равно признание за отказополучателями (благополучателями) права на установление в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, а именно: факта фактического принятия ими отказа (возложения) и/или фактической реализации права на получение завещательного отказа (возложения), что аналогично праву наследников на установление в судебном порядке факта фактического принятия ими наследства.

Ю. Н. Васёва


Метки: ,

Мы очень признательны Вам комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн