Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Меня затопила соседка, хочу подать на нее в суд. Но госпошлина для обращения в суд составляет 6000 рублей. У меня таких денег нет, я инвалид 2-й группы. Есть ли какие-то льготы по уплате госпошлины?
Согласно п. 2 комментируемой статьи неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Неотчуждаемые права и свободы человека, которые предусмотрены Конституцией РФ и объекты которых в виде соответствующих нематериальных благ упомянуты в п. 1 ст. 150 ГК РФ, должны эффективно защищаться. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, являющимся объектами соответствующих личных неимущественных прав и защищаемым в гражданском праве, относятся в том числе «[ж]изнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство».
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в отношении которых право признает личное неимущественное право, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, «вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения». Далее в этом пункте указано, что «[в] случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо».
Впрочем, здесь следует иметь в виду, что неотъемлемое конституционное право не всегда носит гражданско-правовой характер и является объектом некоего гражданского неимущественного права. Это касается тех конституционных прав, которые определяют правовое положение гражданина в его отношениях с публичной властью (например, активное и пассивное избирательное право). Такое право трудно назвать личным неимущественнным правом, регулируемым гражданским законодательством. Если нарушается такое конституционное право, пострадавшее лицо может в ряде случаев обратиться к инструментам уголовного или иного публичного права в целях наказания виновных, пресечения правонарушения или восстановления попранного права, но эти инструменты далеко не всегда позволяют эффективно защитить нарушенное конституционное право и устранить негативные последствия для потерпевшего. И здесь возникает вопрос: не могут ли в таком случае на помощь приходить нормы гражданского законодательства о средствах защиты права? Ведь по букве комментируемого пункта эти способы защиты могут использоваться для защиты любых неотъемлемых прав и свобод.
Из нормы очевидно не следует, что речь идет только о гражданско-правовых неимущественных правах в отношении нематериальных благ. Можно помыслить себе такое толкование, при котором согласно данной норме с помощью развитого гражданско-правового инструментария могут защищаться и те неотъемлемые конституционные права и свободы, которые к гражданскому праву отношения не имеют. Применимыми, в частности, могут оказаться положения ст. 12 ГК РФ о таких способах защиты, как взыскание убытков, морального вреда, пресечение неправомерных действий, восстановление состояния, имевшего место до нарушения, и др.
Они могут представлять собой субсидиарный инструментарий защиты конституционных прав и свобод, которым не корреспондирует аналогичное субъективное гражданское право. При таком прочтении комментируемая норма действительно приобретает важное практическое значение. Если бы не она, применение гражданско-правового инструментария к защите конституционных прав, которым не корреспондируют соответствующие гражданские имущественные и неимущественные права, было бы невозможно. Например, если гражданин РФ был незаконно лишен возможности реализовать свое активное избирательное право согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ (например, он по ошибке был не включен в список избирателей), у него есть возможность потребовать возмещения морального вреда. Согласно Постановлению КС РФ от 8 июня 2015 г. № 14-П компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред. Здесь нарушено не субъективное гражданское право, а конституционное право, представляющее собой нематериальное благо, но положение комментируемого пункта позволяет в целях защиты такого конституционного права использовать гражданско-правовой инструментарий.
То же касается и случаев незаконного снятия с выборов кандидатов, имеющих все основания реализовать свое пассивное избирательное право. Более того, в последнем случае есть основания и для возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ (например, расходов, потраченных на подготовку избирательной кампании и ее проведение). Если той или иной организации граждан было в последний момент незаконно запрещено проводить мирное собрание или митинг, они могут обжаловать такие действия местных властей согласно положениям КАС РФ, и этот вопрос относится к области публичного права, но причиненные убытки подлежат возмещению согласно нормам ГК РФ, поскольку такой запрет нарушает конституционное право на свободу собраний (ст. 31 Конституции РФ). Впрочем, ст. 16 ГК РФ устанавливает генеральную обязанность публичных образований возместить убытки лицу, пострадавшему в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия. В норме не указано на то, что эти убытки должны быть связаны с нарушением какого-либо гражданского права, так как по сути норма ст. 16 ГК РФ закрепляет пример допускаемого законом взыскания чистых экономических убытков (см. подробнее комментарий к ст. 16 ГК РФ).
А.Г. Карапетов
В подобных случаях права инвалидов защищены ст. 333.36 Налогового кодекса. На основании п. 3 указанной статьи при подаче искового заявления плательщики, являющиеся инвалидами 1-й и 2-й групп, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Но при условии, что цена иска не превышает 1 млн руб.
Если посмотреть ст. 333.19 Налогового кодекса, то можно увидеть, что при цене иска • от 200 001 руб. до 1 млн руб. госпошлина составляет 5 200 руб. + 1% суммы; • свыше 1 млн руб. – госпошлина уже 13 200 руб. + 0,5% суммы.
Таким образом, можно сделать вывод, что цена вашего искового заявления составляет не больше 1 млн. рублей, что позволяет вам как инвалиду на законных основаниях вообще не платить госпошлину в размере 6000 рублей.
