Актуальные юридические консультации по теме: Можно ли требовать установления сервитута, если будет доказана возможность установления альтернативного подъезда через другие участки или иным способом?

Можно ли требовать установления сервитута, если будет доказана возможность установления альтернативного подъезда через другие участки или иным способом?

15 Июнь 2019 1:00:54


Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2010 г. по делу № 27- 11323/2011).

Следовательно, рассматривая возможность установления сервитута, суд должен установить, есть ли другие менее затратные варианты разрешения сложившейся ситуации, в том числе без установления сервитута. Достаточно часто, суды принимали отрицательные решения по данной категории исков сильно не вдаваясь в подробности, так называемых «альтернативных путей», доверяя результатам экспертиз, указывавших на возможность обустройства других путей. При этом кассационная инстанция, отправляя дело на новое рассмотрение, все же указывала на отсутствие целесообразности или значительной затратности других предложенных вариантов.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Еще в 2010 году Президиум ВАС РФ указал, что «потенциальная возможность организовать без установления сервитута проезд к объекту недвижимости лица, требующего такого установления, для реализации которой необходимо проведение значительных по объѐму, времени и затратам работ, свидетельствует об отсутствии иной реальной возможности организовать подъезд к этому объекту, кроме как через установление сервитута на соседний земельный участок (Постановление Президиума ВАС РФ № 2509/2010 от 20.07.2010 г. по делу № А53-5239/2009). Несмотря на это суды порой выносят решения основываясь на будущих возможностях, не учитывая, что установление сервитута необходимо в настоящий момент.

Так, Федеральный арбитражный Суд Западно-Сибирского округа отменяя решение отметил, что: «возможность прокладки в будущем новой теплотрассы не свидетельствует о наличии в настоящее время альтернативного способа теплоснабжения.

Доказательств имеющейся у истца другой теплотрассы, используемой истцом для теплоснабжения торгового комплекса, в обжалуемых судебных актах не установлено, из чего следует, что без установления сервитута в отношении теплотрассы, проходящей по участку ответчика, невозможно обеспечение теплоснабжения объекта недвижимости истца» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 г. по делу № А45-9597/2011).


Метки:

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн