Актуальные юридические консультации по теме: О некоторых проблемах в сфере регулирования ветхого и аварийного жилья

О некоторых проблемах в сфере регулирования ветхого и аварийного жилья

8 Январь 2019 17:49:15


Одним из основных вопросов жилищной политики является проблема ветхого и аварийного жилья. Такой жилищный фонд создает угрозу безопасному проживанию граждан, а также ухудшает внешний облик территорий муниципальных образований, сдерживает развитие инженерной инфраструктуры, снижает инвестиционную привлекательность городов. В Тамбовской области данная проблема является актуальной, так как суммарная площадь жилищного фонда области, техническое состояние которого не соответствует стандартам проживания, сегодня составляет 747,0 тыс. м 2 или 2,8 процента всего жилищного фонда, из них 96,1 тыс. м2 признаны аварийными.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Темпы увеличения объемов ветхого жилищного фонда в Тамбовской области превышают темпы его ликвидации [1]. В настоящее время эти вопросы решаются с использованием Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 10 ст. 32, ч. 2 ст. 168, ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 174, ст. 184) [2], Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Хотя принятие законов и других нормативноправовых актов весьма важно, решающее значение имеет осуществление в нашем государстве на практике содержащихся в них общеобязательных требований. Сформулированные в законах и других нормативно-правовых актах нормы лишь тогда становятся живыми, когда они воплощаются в действительности, реализуются в сознательно-волевых поступках либо действиях людей. Требования справедливости подлежат реализации при осуществлении права [3, с. 138]. Рассмотрим характеристику проблем в сфере аварийного жилья более подробно. Серьезной недоработкой является отставание от сроков реализации программы по расселению. С 2014 года из аварийного жилья переехали 375,2 тысячи россиян. Это только 51,2 процента из тех, кого следует переселить до конца 2017 года. Необходимо установить жесткие сроки расселения жителей при угрозе аварийности или ветхости дома по факту обращения граждан. Уже на стадии составления очередности жильцов на расселение необходима корректировка с учетом списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ни для кого не секрет наличие коррупционных схем в сфере расселения аварийного жилья. Т

ак, например, в 2013 году в Белгороде прокуратура возбудила уголовное дело по статье «Служебный подлог» после проверки законности переселения из ветхого и аварийного жилья. Как выяснилось, одна из новых квартир была выдана женщине, которая не проживала в аварийном доме. Более того, чиновники, составлявшие списки жильцов и квартир в ветхих домах, сфальсифицировали ряд документов. Они указали, что в одном из домов в поселке Пролетарский нужно расселить шесть квартир, в то время как в доме их было всего пять [4]. С целью устранения данного негативного факта необходимо вести публично и максимально прозрачно процесс расселения. Все списки очередности сноса с указанием фамилий должны быть размещены в открытом доступе в СМИ. Еще одна большая проблема – ветхие дома, которые становятся обузой для управляющих компаний (далее УК).

Многие УК отказываются от старых домов, так как технически сложно в рамках закона и при установленных тарифах обслуживать их и обеспечивать безопасность жильцов. Проблема и в том, что большинство их жильцов хочет переехать в новые квартиры, поэтому там не разрешается делать ремонт. В свою очередь, за неисполнение обязательств у Государственной жилищной инспекции предусмотрены штрафные санкции. А если произойдет несчастный случай, то УК лишится лицензии на управление всеми домами. Поэтому специалисты возлагают надежды на муниципальную УК, действие которой планируют восстановить. Судебная практика неоднозначно относится к решению данного вопроса. Например, Арбитражный суд Кировской области признал правомочным предписание Управления антимонопольной федеральной службы (далее УФАС) о недопустимости расторжения УК в одностороннем порядке договора на обслуживание десятков домов [5]. Изучив ситуацию, УФАС пришло к выводу, что УК было не вправе расторгать договоры без соответствующего решения собрания собственников жилья, так как ее действия несут угрозу интересам жильцов. Как считают в УФАС, данная УК на тот момент безусловно доминировала на рынке. Между тем в некоторых случаях другим УК удавалось доказать правомерность расторжения договора в связи с наличием конкуренции и возможностью выбора новой компании.

Существует законопроект об избавлении жителей ветхого жилья от платы за капремонт. Сегодня капитальный ремонт по закону не оплачивают жители домов, признанных аварийными. Авторы проекта поясняют, что ветхими в России считаются здания, конструкция которых имеет определенный износ: для каменных домов это свыше 70 процентов, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65 процентов. Их капитальный ремонт, по мнению авторов проекта, – финансово затратный и неэффективный, «а для собственника ветхого жилого помещения наступают неблагоприятные последствия в невозможности его использования в будущем [6]. Между тем существует и противоположное мнение о том, что если ветхие строения перестать ремонтировать, то через какое-то время они превратятся в аварийные, что грозит разрушением крыши, стен, несущих конструкций и может привести к травмам и гибели людей. Следовательно, нужно не освобождать жильцов от взносов, а обязать региональные власти делать ремонт в ветхих строениях в первую очередь. Существует проблема и в несовершенстве ряда законодательных региональных программ. Например, в Омске под программу расселения не попадали жители дома, признанного памятником регионального значения. В связи с чем омичей обязали реконструировать ветхие дома за свой счет.

Вышеперечисленные проблемы совершенно не значат, что с самого начала цель и средства правоприменителей были несправедливыми. Закон мог стать в некоторых случаях несправедливым уже в процессе применения нормы права в связи с изменением тех отношений, на регулирование которых правовая норма направлена.

Субъект также может считать несправедливыми содержание правового требования, которое заключено в норме права, вид и пределы ответственности. Но каким бы неправильным не представлялось отступление от того или иного закона, это не допустимо до тех пор, пока соответствующий закон не будет изменен компетентным правотворческим органом. Если правоприменяющий орган придет к выводу о несправедливости той или иной юридической нормы, это не освобождает его от строгого и неуклонного ее исполнения. Однако свое мнение он может и должен довести до соответствующего правотворческого органа [8, с. 21]. Таким образом, основной задачей государства в жилищной политике должно стать решение проблем в сфере переселения граждан из ветхого, аварийного жилья. Всем гражданам страны должны быть созданы безопасные и благополучные условия проживания. Только совместная работа всех заинтересованных сторон над решением рассматриваемой проблемы может привести к положительным результатам.

Булгаков В.В., Потапова И.С.


Метки: ,

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн