Актуальные юридические консультации по теме: О предпосылках злоупотребления публичным интересом со стороны органов опеки и попечительства

О предпосылках злоупотребления публичным интересом со стороны органов опеки и попечительства

19 Июль 2019 1:00:50


Любая сфера социума предполагает конфликт интересов: интересов участников соответствующих отношений в пределах малой социальной группы, конфликт интересов участников различных социальных групп и т.п. Семья выступает одной из социальных малых групп, интересы представите лей которой зачастую вступают в противоречие с другими частными, а иногда и публичными интересами. Наиболее ярко это проявляется в правоотношениях между родителями и детьми, поскольку, несмотря на то, что законодатель наделяет родителей преимущественным правом на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами, публичная власть в лице органов опеки и попечительства может вмешиваться в эти отношения и даже инициировать прекращение родительского правоотношения.

Среди основных начал семейного законодательства содержится принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), в связи с чем основания и правовые последствия реализации органами опеки и по печительства своих полномочий в сфере осуществления родительских прав приобретают теоретиче скую и практическую значимость.

Не стоит отрицать, что именно органы опеки и попечительства вы ступают «первым звеном» в процедуре публичной защиты прав и интересов ребенка, в большинстве случаев своевременность и оперативность принятия ими решения гарантирует эффективность защи ты прав ребенка. Поэтому предлагаемые в настоящей статье суждения следует воспринимать как анализ норм действующего законодательства с целью выявления потенциальных предпосылок зло употребления интересом и ни в коей мере не как критику деятельности органов опеки и попечитель ства.

В связи с периодически актуализируемой идеей формирования в России системы ювенальной юстиции и не совсем корректным представлением о роли органов опеки и попечительства в данной системе необходимо: во-первых, проанализировать нормы действующего семейного законодатель ства, предоставляющие органам опеки и попечительства полномочия в частно-правовой сфере воспитания детей; во-вторых, выявить предпосылки возможного злоупотребления публичным интересом со стороны органов опеки и попечительства. Полагаем целесообразным сфокусировать внимание на положениях СК РФ, предусматриваю щих основания и порядок применения к родителям мер семейно-правовой ответственности за ненад лежащее осуществление родительских прав. Прежде всего обратимся к нормам СК РФ, которые устанавливают полномочия органов опеки и попечительства превентивного значения.

Так, родители не вправе представлять интересы своих де тей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечитель ства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п.2 ст.64 СК РФ). Однако на практике органы опеки и попечительства пребывают в полном неведении относи тельно как кандидатуры, так и порядка назначения ребенку представителя. Это также может послу жить предпосылкой злоупотребления публичным интересом, следствием чего может стать нарушение прав и интересов и ребенка, и его родителей.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»2 при подготовке любого дела, связанного с разрешением спора о воспитании ребенка, важно правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и подлежащие доказыванию сторонами. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспи тание ребенка. Необходимо заметить, что речь идет не о произвольном описании условий жизни. Бланк акта содержит специальные разделы, предусмотрены и варианты ответов.

С одной стороны, это исключает самостоятельность сотрудника органов опеки и попечительства в оценивании ситуации. Но, с другой стороны, это также исключает оценку дополнительных обстоятельств, учет которых может оказать влияние на решение вопроса. Кроме того, не стоит забывать и о том, что лицо, претендующее на вос питание ребенка, может проживать в другом городе. Следовательно, в суд будет направлен только акт обследования условий жизни, непосредственное участие представителя данного органа опеки и попечительства в судебном заседании не предполагается и, как следствие, значимые обстоятельства могут остаться вне поля зрения суда. Редакция ст. 78 СК РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, какой орган опеки и попечительства составляет акт, готовит заключение и представляет соответствующие документы в суд (п. 2 ст. 78 СК РФ) и, соответственно, какой орган опеки и попечительства принимает обязатель ное участие при рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием ребенка (п.1 ст.78 СК РФ). Для исследования обозначенного нами вопроса представляет интерес и ст.68 СК РФ, которая имеет весьма символичное название – «Защита родительских прав».

Если при рассмотрении судом требования родителей о возврате ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения, будет установлено, что ни родители, ни лицо, у ко торого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства. Данная норма, которая, к сожалению, не получила полного разъяснения со стороны Пленума Верховного Суда РФ, позволяет передать ребенка органам опеки и попечительства вследствие при менения судом своеобразной санкции к родителям – фактического отобрания ребенка. Напомним, что ст.77 СК РФ предусматривает немедленное отобрание ребенка у родителей при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

Такое отобрание производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъек та РФ либо акта главы муниципального образования. В течение семи дней после вынесения такого решения и отобрания ребенка орган опеки и попечительства должен обратиться в суд с иском о ли шении родителей родительских прав или об ограничении их в родительских правах. Применительно же к фактическому отобранию ребенка как следствию применения нормы п.2 ст.68 СК РФ права и обязанности органа опеки и попечительства не определены. Значит ли это, что можно предположить режим применения по аналогии с п.2 ст.77 СК РФ? Представляется, что да, по скольку это будет соответствовать принципу приоритета интересов несовершеннолетнего (п.3 ст.1 СК РФ). Вместе с тем органы опеки и попечительства, руководствуясь публичным интересом, фор мально имеют право принять и другое решение.

Лишение родительских прав традиционно рассматривается как крайняя мера семейно-правовой ответственности родителей. Перечень оснований, порядок и правовые последствия лишения роди тельских прав четко регламентированы законом (ст. 69–72 СК РФ). Ограничение же в родительских правах выступает весьма своеобразной мерой ответственности родителей. Представляется возможным заявить, что в некоторых случаях ограничение в родитель ских правах является мерой защиты прав и интересов как ребенка, так и его родителей (одного из них).

В связи с этим участие органа опеки и попечительства в процедуре ограничения родительских прав приобретает особое значение. Итак, ограничение в родительских правах допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.). Открытый перечень оснований, на наш взгляд, может спровоцировать чрезмерную активность органов опеки и попечительства, злоупотребление ими публичным интересом. Кстати, о таких вопи ющих случаях иногда сообщают средства массовой информации. Например, воспитание ребенка од ним из родителей, отсутствие собственного жилья, потеря работы в связи с сокращением штата, от сутствие дополнительных источников дохода и т.п. обстоятельства в совокупности могут быть оце нены органом опеки и попечительства как стечение тяжелых обстоятельств.

Полагаем, что в этом случае непосредственному применению подлежит п.4 ст.65 СК РФ: «При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им со действия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, со циальной помощи. Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством РФ о социальном обслуживании». Однако для определения субъек та публичной ответственности при неоказании соответствующей помощи следует дополнить данную норму предложением: «Ответственность за оказание содействия в предоставлении указанной помощи возлагается на органы опеки и попечительства».

Прежде чем отбирать ребенка с последующим ограничением в родительских правах или лишением родительских прав органы опеки и попечительства должны оказать содействие семье в получении необходимой помощи, и ответственность за такое содействие должна возлагаться именно на органы опеки и попечительства. В соответствии со ст.77 СК РФ ограничение в родительских правах допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родительских прав. Именно в этой сфере органы опеки и попечительства должны проявить максимальную степень внимания и от ветственности: если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечитель ства по истечении шести месяцев обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

Но в интере сах ребенка соответствующий иск может быть предъявлен и раньше. Несмотря на явное соответствие этого шага интересам ребенка, тем не менее возникает вопрос о критериях, которыми должен в подобной ситуации руководствоваться орган опеки и попечитель ства при оценивании поведения родителей. Кроме того, даже формальное определение основания для лишения родительских прав значимо. Ведь в ст.69 СК РФ нет такого основания, как «сохранение опасности для ребенка». Представляется, что при регулировании исследуемых правоотношений за конодатель установил слишком большой люфт в полномочиях органов опеки и попечительства, что также может спровоцировать злоупотребление публичным интересом.

В контексте данных рассуждений обратимся к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, со держащимся в п.12 указанного ранее постановления: « … а также когда при рассмотрении дела не будет установлено достаточных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него (п.2 ст.73 СК РФ)». Таким образом, суд отказывает в иске о лишении родителей (одного из них) родительских прав и передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

При этом Пленум указывает на ст.73 СК РФ. Значит ли это, что подобная передача ребенка на попечение органа опеки и попечитель ства влечет те же правовые последствия, что и ограничение родителей в родительских правах, осно вания и процедура которого установлены в ст.73 СК РФ? Или же ребенок фактически признается оставшимся без попечения родителей, но при этом к его родителям не были применены меры семей но-правовой ответственности, следовательно, они сохраняют свои родительские права и обязанности в полном объеме?

Представляется, чтобы избежать нарушения прав и интересов ребенка в подобной ситуации суд должен принять решение об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах, тем са мым правовые последствия будут идентичны. В рамках настоящей статьи были проанализированы лишь несколько норм СК РФ, предусмат ривающих полномочия органов опеки и попечительства в сфере осуществления родителями своих прав и обязанностей. Это позволило обратить внимание на несовершенство действующего законода тельства, некорректность редакции отдельных норм, что, в свою очередь, можно рассматривать как объективные предпосылки злоупотребления публичным интересом в частно-правовой сфере воспи тания детей в семье.

О. Н. Замрий Тверского государственного университета, г. Тверь


Метки: ,

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн