Актуальные юридические консультации по теме: Об уголовной ответственности лиц, незаконно заготовивших древесину, в рамках статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Об уголовной ответственности лиц, незаконно заготовивших древесину, в рамках статьи 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

12 Июнь 2019 1:00:37


В отличие от криминализации, которая может иметь только одно основание, декриминализация характеризуется по крайней мере четырьмя: 1) признание законности того вида поведения, за которое наступала ранее уголовная ответственность, 2) возможность и целесообразность реагирования на подобные акты не в форме уголовного наказания, а путем применения альтернативных видов социального (государственного и общественного) реагирования1 , 3) исправление допущенной при криминализации ошибки2 , 4) сужение рамок новой криминализации общественно-опасных явлений.

При проведении криминализации незаконного оборота древесины была допущена ошибка, заключающаяся в установлении уголовной ответственности для лиц, незаконно заготовивших лес. Статья 191.1 УК РФ предусматривает ответственность за определенные действия с заведомо незаконно заготовленной древесиной. При условии отсутствия специального примечания к статье либо Постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам применения данной статьи мы делаем вывод о том, что лицо, лично заготовившее лес, несет ответственность наравне с третьими лицами.

С точки зрения буквы закона, это верная квалификация4 , но с точки зрения его духа, принципа справедливости и конституционного принципа о невозможности двойной ответственности – по меньшей мере, спорная, если не говорить, ошибочная. Данное решение представляется неверным по следующим причинам. «Черный лесоруб» изначально в момент планирования незаконной рубки лесных насаждений имеет своей целью его реализацию на рынке нелегальной древесины. Решение о сбыте не приходит к нему по окончании заготовки древесины как внезапно возникший умысел, оно формируется вместе с намерением незаконно валить лес, а может, и раньше.

Преступная деятельность лица не исчерпывается процессом рубки, она направлена, прежде всего, на достижение конечной цели его общественно-опасного «труда» – получения материальной выгоды от сбыта незаконно приобретенного. Весь смысл незаконной рубки для черного лесоруба сводится к последующей его реализации, если в терминологии Уголовного Кодекса – к сбыту. «Черный» лесоруб идет на преступление либо проступок, преследуемый корыстными мотивами, но никак не жгучим желанием навредить экологии (оговоримся, что речь идет только о случаях совокупности экологического правонарушения со ст. 191.1 УК РФ).

В его сознании это единое преступление. Преступление, предусмотренное ст. 191.1 УК РФ, для него не вторично, скорее, наоборот. Возможны случаи, когда виновный прежде нашел пути сбыта незаконно заготовленной древесины, а уж затем приискал возможности, обдумал время и место незаконной рубки. К сожалению, в научной литературе на настоящий момент нет исследований, подтверждающих (либо опровергающих) нашу точку зрения. Но можно провести аналогию с совокупностью различного рода хищений со ст. 174.1 УК РФ. Хочется согласиться с А.Э. Жалинским, утверждавшим, что квалификация по совокупности этих статей «означает использование нелегитимных средств, стремление к антиконституционному расширению репрессии»5 . Далее ученый писал: «Лицо, которое незаконно приобрело имущество, не может отвечать за его отмывание, поскольку это противоречило бы ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, по которой «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Лицо, незаконно получившее (приобретшее) имущество, должно отвечать за состав данного правонарушения, т.е. незаконное приобретение имущества … неправильно и опасно удваивать ответственность, например, за присвоение имущества, которое оканчивается в момент противоправного установления господства над ним … все остальные действия с имуществом со стороны субъекта преступления для законодателя безразличны»6 . 252 Вот как прокомментировала Н.А. Лопашенко появление в Уголовном кодексе ст. 174.1, предусматривающей ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления: «Такое решение представляется мне глубоко неправильным: лицо идет на совершение первичного преступления как раз для того, чтобы, образно говоря, пожинать его плоды, пользоваться различными способами…»7 . Так и черный лесоруб решается на браконьерскую рубку с единственной целью – сбыть древесину и получить материальную или иного рода выгоду.

Надо отметить, что в правоприменительной практике уже есть случай освобождения от уголовной ответственности черного лесоруба за оборот древесины. Вот цитата из апелляционного постановления суда г. Уфа: «…Статья 191.1 введена в УК РФ в качестве специальной по отношению к статье 175 УК РФ, предусматривающей ответственность за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. По этому закону лицо, добывшее имущество преступным путем, не несет дополнительной уголовной ответственности за действия, связанные с распоряжением этим имуществом.

Таким же образом лицо, незаконно заготовившее древесину, не может нести ответственность за запрещенные ст. 191.1 УК РФ действия по распоряжению этой древесиной. В связи с изложенным приговор в части осуждения Давлетбаева И. И. по ч.1 ст. 191.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24, 389.21 УПК РФ за отсутствием в действиях Давлетбаева И. И. состава преступления…»8 . Справедливости ради, необходимо заметить, что действие уголовного закона по аналогии недопустимо, то есть аргументация суда о применении правил квалификации по ст. 175 к ст. 191.1 УК РФ незаконна. Однако, сама мысль о том, что лицо не несет ответственности за последующее распоряжение незаконно заготовленной им древесины, здрава. Продолжая рассуждения об аналогии ст. 175 и ст. 191.1 УК РФ, можно представить парадоксальную ситуацию. Если лицо добывает древесину преступным путем, например, крадет её, оно дополнительно не отвечает за её сбыт по ст. 175 УК, ответственность наступает только за хищение.

Если же оно добывает её посредством незаконной рубки, то несет двойную ответственность по совокупности статей 260 и 191.1 УК РФ. Получается, что менее общественно опасно украсть лес, чем его заготовить, что спорно. Кроме того, представляется что незаконные действия с древесиной криминализированы не столько для того, чтобы усилить уголовную ответственность черных лесорубов, сколько чтобы ограничить произвол организованных преступных групп, промышляющих лесным браконьерством, а также дельцовпосредников, скупающих незаконную древесину. В связи с вышеперечисленным, предлагаем дополнить ст. 191.1 УК РФ примечанием следующего содержания: «От ответственности по ст. 191.1 УК РФ освобождаются лица, незаконно заготовившие древесину и подлежащие привлечению к ответственности по ст. 260 УК РФ».

М.Н. Узденова


Метки: ,

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн