website templates free download


Актуальность темы, раскрываемой в статье, прежде всего, подкрепляется ее новизной в связи со вступившими в декабре 2013 г. изменениями, различными мнениями по этому поводу судебных инстанций, ученых, а также несовершенством формулировок отдельных норм, регулирующих договор о залоге и требования, вытекающие из него. Путем детального анализа нормативной базы, посвященной выбранной теме, автор попытался наиболее полно показать различные аспекты правовых отношений, затрагиваемые обеспеченными залогом требованиями. Ключевые слова: залог; долг; акселерация долга; обеспечение обязательств.

В данной статье автор хотел бы затронуть некоторые аспекты применения положений норм ГК РФ1 , регулирующих объем обеспеченных требований, сроков возврата основной и дополнительных сумм долга, а также поднять вопросы относительно сегодняшних «отношений» между заемщиков и кредитором. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает основной долг, проценты, а также все неустойки и убытки кредитора. Данное правило вполне логично, т.к. залогодержатель несет определенные затраты, например, при просрочке исполнения обязательства залогодателем или при расходах на содержание предмета залога. Исходя из трактовки вышеуказанной статьи, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, а именно: -проценты. Проценты – это своего рода плата за пользование чужими деньгами; -неустойку.

Под неустойкой понимается сумма, которую должник должен уплатить кредитору при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства (например, при просрочке исполнения); -возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Здесь наблюдается явное пересечение с пунктом выше, однако, исходя из общих правил соотношения неустойки и убытков, последние возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая, зачетная неустойка); -возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов [3, с. 317]. Итак, законодатель разделил требования, обеспеченные залогом, на основную сумму долга и причитающиеся залогодержателю дополнительные суммы. Следует отметить, что исследуемая норма является диспозитивной, т.е. в ней предусмотрена альтернатива указанным правилам, которая может быть предусмотрена законом либо непосредственно самим договором. В качестве иных предписаний, обусловленных законом, можно привести пример Закона об ипотеке1 , который оговаривает, что обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающих твердую сумму требований последнего, не считаются обеспеченными ипотекой (п. 3 ст. 3). В определении Конституционного Суда России от 28 июня 2012 года № 1252-О дается пояснение такому правилу: комментируемая статья позволяет сторонам договора об ипотеке фиксированной суммой обозначить пределы обеспечиваемого требования залогодержателя, чем создается юридическая возможность защиты залогодателем своих имущественных интересов в случае изменения основного обязательства2 .

Трудно не согласиться с логичностью данного разъяснения, а также толкования ст. 337 ГК РФ, поскольку между сторонами устанавливается равенство в правах, эдакий паритет – с одной стороны, залогодатель может ограничивать объем требований, обеспечиваемых залогом, с другой стороны залогодержатель обладает правом расcчитывать на возмещение другой стороной причитающихся суммы основного долга и иных предусмотренных договором или законом сумм.

Следующим моментом, на котором хотелось бы заострить внимание, являются последствия относительно изменений объема и срока исполнения обязательства. Данный вопрос затрагивается в п. 13 Постановления Пленума ВАС России от 17 февраля 2011 г. № 103 , в котором излагается следующее: изменение объема либо срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, обусловленных в договоре о залоге, само по себе не является основанием для его прекращения. На этот счет любопытен подход Р. С. Бевзенко, который в своей статье «Акцессорность обеспечительных прав обязательств» посвятил отдельный пункт данной теме, рассуждая над прежней практикой судов относительно прекращения залога из-за изменения обеспеченного обязательства. «Если рассматривать залог не просто как сделку, а как право залогодержателя на часть стоимости вещи, – пишет Р. С. Бевзенко – то совершенно непонятно, по каким причинам право на часть стоимости вещи, обещанной залогодержателю, прекращается из-за изменения размера долга или каких-то иных условий обеспеченного обязательства [0, с. 15]». Такую точку зрения автор считает самой ясной и закономерной, особенно если рассматривать случаи, когда должник – не залогодатель, а третье лицо: в таких ситуациях совершенно несправедливо суждение, относительно того, что залог должен прекратиться если, к примеру, кредитором и должником без согласия залогодателя увеличивается размер долга, ведь, вполне логично, что последний не заинтересован отвечать своим имуществом свыше согласованной с ним суммы. При этом размер залогового обременения должен оставаться неизменным, ведь в противном случае залогодержатель будет заинтересован в получении выгоды, стараясь извлечь из стоимости заложенной вещи больше, чем ему обещано [0, с. 20-25]. Относительно изменений срока исполнения обеспеченного обязательства, то здесь позиция Пленума ВАС также вполне ясна, и если сохранение залога при сокращении срока легко можно обосновать (хотя бы потому, что к залогодателю и так могут досрочно предъявить иск об обращении взыскания на предмет долга), то по увеличении срока в Пленуме представлено очень полное разъяснение.

Следует отметить, что высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что наряду с изменением объема обеспеченного обязательства, изменение сроков также не влечет изменение залога. Заключая договор о залоге, стороны всегда указывают срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Увеличив срок исполнения обеспеченного обязательства, срок исковой давности по иску об обращении взыскания на предмет залога становится короче срока исковой давности, исчисляемого из срока исполнения обязательства. При таком раскладе, если бы первый иск предъявлялся за пределами увеличенного срока обеспеченного обязательства, суд был бы вправе ссылаться на пропуск исковой давности и, соответственно, возражать против удовлетворения подобного иска. Еще один момент, заслуживающий внимания, вытекает непосредственно из формулировки все той же ст. 337 ГК РФ: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Но когда наступает этот момент? В связи с этим важно различать два биполярных понятия, которые, зачастую, наоборот, подвергаются смешению и представляются как нечто одинаковое – расторжение договора и акселерацию долга. Основное отличие исходит из целей, для которых они употребляются: целью акселерации долга является скорейшее получение договорного долга; целью же расторжения договора – освобождение от договорных обязательств на будущее. При этом, суды подчеркивают, что кредитор в зависимости от условий договора вправе потребовать как досрочного исполнения договора (по сути, изменения срока исполнения обязательства), так и расторжения договора в целом (Определение ВС РФ от 25 ноября 2014 года № 305-ЭС14-4949 по делу № А40-161420/2013)1 . Зачастую заемщик, исполнив обязательство по досрочной уплате суммы займа и процентов, считает, что все его обязательства перед кредитором исчерпаны.

Однако данные действия не влекут за собой расторжения договора, чем порой пользуются кредиторы: они заинтересованы в ситуации, когда стоимость залога высока, размер долга относительно не большой, но при этом должник в просрочке, выжидать, не продавая предмет залога, до момента, пока сумма процентов и неустоек достигнет стоимости залога. Данный момент подчеркивается Р.С. Бевзенко как сугубо несправедливый, с чем, по-моему, нельзя не согласиться [Ошибка! Источник ссылки не найден., с. 6-7]. Исходя из трактовки п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное правило вполне логично, т.к. предоставляя деньги заемщику, кредитор несет определенные риски. Одним из них является возможное неисполнение контрагентом своих обязательств в установленный срок. Но если внимательно вчитаться в содержание статьи, то можно заметить, что она больше «играет» не в пользу заемщика: во-первых, ничего не сказано про ограничения количества пропущенных платежей. Вовторых, не поднят вопрос об исчислении процентов, т.е. не установлен конечный временной предел их исчисления до момента фактического возврата денежных средств или до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена согласно условиям договора.

И самое главное – в этой норме речь идет о досрочном возврате займа и причитающихся процентов, а не о досрочном расторжении договора: зачастую заемщик, исполнив обязательство по досрочной уплате суммы займа и процентов, считает, что все его обязательства перед кредитором исчерпаны. Однако, как описывалось выше, данные действия не влекут за собой расторжения договора, а лишь подразумевают собой акселерацию долга.

В заключении, основываясь на вышесказанном, хотелось бы обратить внимание на необходимость более тщательного анализа норм, посвященных залогу и обеспечиваемых им требованиям, поскольку на данный момент существует множество подводных камней, кроющихся в трактовках некоторых статей ГК РФ.

Список использованной литературы 1. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 4–34. 2. Бевзенко Р.С. Проценты по кредиту и «зависший» залог. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 31.03.2015 № 33-КГ15-1 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 6. С. 4–8. 3. Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). М.: Деловой двор. 2015. 319 с.

Р.Д. Колтыгин


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.