Актуальные юридические консультации по теме: Ограничение свободы слова в целях противодействия экстремистской деятельности: конституционно-правовой аспект

Ограничение свободы слова в целях противодействия экстремистской деятельности: конституционно-правовой аспект

11 сентября 2018 23:01:56




В статье рассматриваются правовые обоснования ограничения свободы слова, как конституционно-правового явления, в условиях противодействия экстремизму, а также в целях защиты иных конституционных и духовно-нравственных ценностей. Авторы затрагивают проблему соотношения свободы слова как позитивного и негативного явления, а также пути ее решения в целях защиты основ конституционного строя. Ключевые слова: свобода слова, свобода мысли, экстремизм, гражданское общество, ограничения, безопасность, демократизм.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Свобода слова и мысли, без сомнения, составляет одно из драгоценнейших достояний человечества1 . В государствах с развитыми демократическими традициями свобода слова является значимым и оберегаемым социальным и духовным благом. Прогресс в развитии демократии, гражданского общества, избирательных технологий способствует доступности получения, передачи, производства и распространения информации. Совершенствование институтов гражданского общества, с одной стороны, открывает новые перспективы развития общества, с другой – делает информацию сильнейшим инструментом воздействия на общество, используемым как в благих, так и в противоправных целях. Наряду с общественно значимой, все большее распространение получает информация, несущая угрозы безопасности общества и государства. Свобода выражения собственного мнения удовлетворяет не только индивидуальные, но и общественные потребности. Ведь учет интересов большого количества населения, обмен мнениями, информацией, выявление потребностей у населения невозможно осуществить без реализации свободы слова.

Таким образом, свобода слова – это не только естественное право каждого индивида, но и основа для осуществления демократии в государстве, обеспечения достоверной информации о происходящих в мире событиях2 . Вместе с тем, свобода слова не всегда является позитивным явлением и приносит пользу для развития гражданского общества и демократии. Осуществление свободы выражения собственного мнения может привести к негативным последствиям: угрозе общественной, государственной, национальной безопасности, отчуждению от общепринятых моральных и культурных ценностей и тому подобное. Наиболее опасные проявления свободы слова расцениваются, как преступления и запрещены уголовным законом под угрозой наказания3 . Злоупотребление свободой слова в форме распространения информации экстремистской направленности причиняет вред личности и обществу, его конституционным и духовно-нравственным принципам, поэтому государством устанавливаются определенные нормативные ограничения, целью которых является обеспечение равновесия между реализацией свободы слова и защитой иных конституционных и духовно-нравственных ценностей.

Несмотря на благие цели, установленные законные ограничения постоянно подвергаются критике и дискуссиям, которые можно свести к двум противоположным по своей сути подходам. Так, согласно одному подходу, ограничение свободы слова, по мнению его сторонников, способствует обеспечению демократии. Ограничение свободы слова не запрещает деловую и конструктивную критику органов государственной власти, дискуссий по спорным вопросам управления государством, а только развивает демократические принципы: обеспечение упорядоченности общественных отношений, создание благоприятных условий для развития личности и тому подобное. Сторонники другого подхода считают, что в установленных законных ограничениях свободы слова больше вреда, чем пользы. Посредством выражения собственного мнения личность самореализуется.

Это ее неотъемлемое и неотчуждаемое право. Ведь только при плюрализме мнений, идей возможно существование демократии и самоуправления. Запреты на те или иные высказывания лишают индивида прямого участия в решении социальных проблем, управлении государством. Невозможно достичь демократических идеалов без свободы реализации индивидуальных мнений, общественной дискуссии, информированности общества. К сожалению, сторонники этого подхода не принимают в расчет серьезность угроз экстремистской информации, общепризнанные принципы и нормы международного права. Ведь ограничения свободы слова устанавливаются не в связи с содержанием информации, а в соответствии с опасными последствиями, которые влечет ее распространение (например, в результате ограничиваются угрозы и высказывания, порождающие неминуемые противоправные деяния, а также вражду и желание личной мести). Поэтому правовое противодействие экстремистской деятельности должно осуществляться, с одной стороны, согласно конституционным и международным гарантиям свободы слова, с другой – установленной ответственности за злоупотребление свободой слова. Так, часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Общие условия ограничения прав и свобод, которые распространяются и на свободу слова, определены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: «…ограничения устанавливаются только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Статья 29 Конституции РФ закрепляет запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Часть 5 ст. 13 Конституции РФ устанавливает «запрет любой деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»1 . Уголовный кодекс Российской Федерации содержит ст. 282, которая устанавливает ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также за унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какойлибо социальной группе, совершенные публично с использованием средств массовой информации2 . Практике известны случаи возбуждения уголовных дел по данной правовой норме, в том числе за высказывания в Интернете пользователями блогов, чатов, форумов. Так, в Республике Коми С. Терентьев обвинялся в возбуждении ненависти либо вражды и оскорблений правоохранительных органов. Суд признал его виновным в возбуждении социальной розни3 .

При противодействии экстремистской деятельности крайне важным является профилактическое воздействие с целью недопущения не только непосредственно экстремистской деятельности, но и распространению экстремистских идей. Кроме вышеперечисленного, существуют также проблемы определения тех или иных материалов в качестве экстремистских, поскольку в Российской Федерации плюрализм и свобода выражения своего мнения признается важнейшей ценностью, а потому становится актуальным вопрос закрепления у комплекса определенных идей или взглядов статуса экстремистских. В данном случае правоохранительным органам необходимо соотносить идеи в исследуемых на экстремистское содержание материалах с закрепленным в статье 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» перечнем, какие деяния подпадают под понятие экстремистских, и не допускать расширенного толкования тех или иных закрепленных в законе понятий. Также Конституция Российской Федерации прямо запрещает понуждение к отказу гражданина от своих мыслей и убеждений.

Исходя из того, что определенная часть населения страны имеет экстремистские либо же близкие к экстремистским взгляды, необходимо учитывать факт того, что в России фактически не запрещено иметь данные взгляды, но запрещено воплощать их в жизнь как ненасильственными способами, так и с помощью насилия. Правоохранительные органы в своей деятельности не должны нарушать принцип приоритета прав и свобод человека, но необходимо и учитывать общественные интересы.

Вопрос об отграничении свободы мысли в частной жизни, а также свободы слова при взаимодействии с малыми и крупными социальными группами с помощью средств массовой информации и публичного интереса на недопущение развития в обществе экстремистских взглядов различной направленности является достаточно проблемным. Это связано с тем, что необходимо с помощью правовых средств исключить опасность как для отдельных граждан, так и для всего общества в целом от экстремистской деятельности, однако при этом избежать крайностей в виде ограничения свободы мысли либо же введения общегосударственной идеологии. Таким образом, законодатель пошел по пути закрепления исчерпывающего списка экстремистской деятельности, что позволило создать компромиссную систему между конституционной свободой частного лица и публичным интересом государственной и общественной безопасности.

Список использованных источников и литературы 1. Законодательные и иные нормативные акты 1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – № 237. – С. 1–10. 1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс. 2. Специальная литература 2.1. Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Международное право и информационная безопасность государств: монография. – СПб.: СПб ГИКиТ, 2016. – 72 с. 2.2. Мокосеева М. А. Свобода слова и ее ограничения: Правовой анализ понятия, содержания и принципа реализации свободы слова в России и ряде зарубежных государств: монография. – Йошкар-Ола, 2015. – 50 с. 2.3. Русофоба оштрафовали // Комсомольская правда – 2009. – 21 июля. – URL: http://kp.ru/daily/23935/70211 (дата обращения: 02.02.2013). 2.4. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. Ч. 2. (по изд. 1883 г.). – М., 2007. – С. 317.

Е. Р. Боброва, Ю. С. Баннова


Метки: , ,

Мы очень признательны Вам комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн