Определение пространственных границ земельного участка
28 Июль 2019 1:09:18
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
В российской юридической литературе до сих пор нет единого мнения по поводу земельно го участка как объекта права собственности. Существует большое количество научных исследова ний, в которых земельный участок анализируется как вещь, служащая основой для построения системы объектов недвижимого имущества . Однако есть авторитетные ученые, подвергшие сомнению саму возможность и обоснован ность в XXI в. квалифицировать земельный участок в качестве вещи.
Так, профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова О.И. Крассов полагает, что «земельный участок не может рассматриваться в качестве вещи…». Более правильным, на его взгляд, сле дует определять земельный участок «как пространство, место, находящееся под контролем соб ственника, свободное от физического вторжения других лиц»2 .
Свое мнение он обосновывает целой системой обстоятельств, в том числе и тем, что земель ный участок – как объект права собственности имеет пространственное измерение: воздушное пространство и пространство недр. Он полагает, что признание земельного участка вещью влечет невозможность дать логический обоснованный ответ на вопрос, каким образом право на матери альную вещь – земельный участок с позиций теории гражданского права может означать также право на пустоту, каким является воздушное пространство.
Формально основой для определения пространственных пределов земельного участка может служить п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, в котором установлено следующее положение: «Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об исполь зовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц».
Очевидно, что данная норма базируется на римском принципе cujus est solum, нашедшем от ражение в законодательстве многих стран. По мнению зарубежных авторов, сегодня данный принцип отчасти вводит в заблуждение. Более того, остается неясной сфера применения принципа.
Это порождает неопределенность в праве. Неопределенность обязательно будет тормозить разработку природных ресурсов, что причинит вред национальным интересам. Полагаем, что принцип cujus est solum неприменим в качестве общего правила при разреше нии конфликтов, что наглядно демонстрирует cудебная практика. Так, в одном из недавних дел федеральный арбитражный суд указал, что объектом права част ной собственности на землю является непосредственно сама поверхность земли, то есть земельный участок.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований собственника земельного участка о пе реносе муниципальных труб водопровода за границы данного участка, поскольку истцом не доказа но, что размещение труб водопровода на глубине трех метров земельного участка создает препят ствия по использованию земли в соответствии с целевым назначением «под дачное строительство» (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2014 по делу № А46-5835/2013). Споры относительно воздушного пространства возникают, как правило, применительно к определению допустимой этажности зданий, возводимых в процессе осуществления застройки земельных участков, в которых принцип cujus est solum также не находит применения.
Показательным является спор между обществом и Департаментом планирования и развития территории города Перми (далее – Департамент) о признании недействительным градостроитель ных планов земельных участков. Общество в целях получения разрешения на строительство 23 этажного общественно-жилого комплекса обратилось в Департамент с заявлением о выдаче гра достроительных планов земельных участков. Департамент утвердил градостроительные планы земельных участков, установив ограниче ния этажности размещаемого объекта до 8 этажей. Удовлетворяя требования общества, суд руководствовался не положениями п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, а нормами градостроительного законодательства.
Судом было установ лено отсутствие требования в виде предельного количества этажей зданий, возводимых на земель ных участках, в действующих нормативных актах, в частности в Правилах землепользования и застройки города Перми (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. № 17АП-8756/2011-ГК по делу № А50-3270/2011). Судебная практика свидетельствует о практической нецелесообразности квалифицировать земельный участок в качестве пространства. При этом невозможность универсального определения пространственных границ земельного участка в рамках гражданского законодательства, в том числе с помощью принципа cujus est solum, не может служить причиной отказа от понимания земельного участка в качестве вещи.
