Актуальные юридические консультации по теме: Основания признания лиц взаимозависимыми по решению суда для целей налогообложения

Основания признания лиц взаимозависимыми по решению суда для целей налогообложения

15 апреля 2018 8:10:20




В статье исследуются основания признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, прямо не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. На основании обобщения судебной практи- ки рассмотрены критерии, которыми руководствуется суд при рассмотре- нии вопроса о признании лиц взаимозависимыми.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Ключевые слова: взаимозависимые лица, основания взаимозависимости, необоснованная налоговая выгода, налоговое право, суд. Понятие взаимозависимых лиц раскрывается в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации1 (далее – НК РФ), где сказано, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Аналогичное определение содержится и в пункте 1 статьи 105.1 НК РФ. В пункте 2 статьи 105.1 НК РФ перечислены основания, по которым лица признаются взаимозависимыми, в частности, связанные с участием лиц в капитале, осуществлением функций управления, служебной подчиненностью. Вместе с тем, как следует из пункта 7 указанной статьи, суд, учитывая характер отношений сторон, может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным НК РФ, если имеется иная возможность другого лица определять решения, принимаемые налогоплательщиком. Указанное право суда способствует возникновению вопросов относительно критериев, которыми должен руководствоваться суд при рассмотрении вопроса о признании лиц взаимозависимыми. По мнению А. В. Иволжатова, статьей 105.1 НК РФ предусматривается право суда признать лица взаимозависимыми в случае, если особенности отношений между ними могут оказать влияние на одно из следующих альтернативных обстоятельств: а) условия сделок, совершаемых этими лицами; б) результаты сделок, совершаемых этими лицами; в) экономические результаты деятельности этих лиц; г) экономические результаты деятельности представляемых ими лиц. Указанное право суда не ограничивается случаями влияния отношений между лицами на результат сделки.

При этом под влиянием, оказываемым как на условия и результаты совершаемых лицом сделок, так и на экономические результаты деятельности лица, следует понимать влияние на процесс формирования воли лица при принятии им решений2 . Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) отметил, что суд обладает правом признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным статьей 20 НК РФ, при условии, что такие основания содержатся в других законодательных актах России3 . Эта правовая позиция была поддержана и в науке4 . Отсутствие признаков прямой субъективной зависимости между организациями не исключает возможности применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ, так как понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения5 . Анализ арбитражной судебной практики позволил выявить следующие основания, по которым суды признают лиц взаимозависимыми:

единоличные исполнительные органы или лица, занимающие руководящие должности организаций являются родственниками или свойственниками, и это повлекло необоснованную налоговую выгоду (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.17 по делу № А33-21222/2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.17 по делу № А10-4808/2015, от 15.02.17 по делу № А19-11752/2016, Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.17 по делу № А43- 33155/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.17 по делу № А09-608/2017); организации (индивидуальные предприниматели) не осуществляют реальную хозяйственную деятельность ввиду отсутствия складских помещений, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, заключают сделки исключительно с одной организацией или группой организаций и не имеют иных деловых связей с субъектами предпринимательской деятельности, заключенные с ними сделки не отражают реальный товарооборот и влекут необоснованную налоговую выгоду (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.17 по делу № А43-19536/2015, Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.17 по делу № А41-13455/2017); доверительный характер финансовых взаимоотношений, осуществление деятельности в одном месте, слияние трудовых функций работников организаций и индивидуальных предпринимателей, единый процесс производства, что влечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.17 по делу № А19-10345/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.17 по делу № А74-9092/2016); индивидуальный предприниматель или учредитель организации, находящийся ранее в трудовых отношениях с другим лицом (организацией), фактически продолжает осуществлять трудовые функции, не ведет реальную хозяйственную деятельность, а способствует уклонению от уплаты налогов этой организации (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.17 по делу № А19-13974/2016); единоличный исполнительный орган или лица, занимающие руководящие должности организаций, были либо являются сотрудниками или лицами, занимающие руководящие должности в другой организации (постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.17 по делу № А04-11748/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.17 по делу № А81-5821/2016, Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 07.09.16 по делу № А74-4959/2015, от 22.09.16 по делу № А19-11505/2015); единоличный исполнительный орган или лица, занимающие руководящие должности в одной организации находились в подчинении лица, являющимся единоличным исполнительным органом в другой организации или такое подчинение имело место в период работы в третьей организации (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.17 по делу № А74-6050/2016). При определении взаимозависимости для целей раздела V.I НК РФ необходимо учитывать, что само по себе наличие между участниками хозяйственной деятельности отношений, способных влиять на принятие ими решений, не может свидетельствовать о признании налоговой выгоды по сделкам, необоснованной.

Стоит обратить внимание, что под необоснованной налоговой выгодой следует понимать доход, полученный организацией в связи с учетом ею в целях налогообложения операций, не обусловленных разумными экономическими причинами, или же полученный вне связи с осуществлением налогоплательщиком реальной экономической деятельности. Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 536 . Как следует из пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.I и статьи 269 НК РФ7 , целью применения пункта 7 статьи 105.1 НК РФ является выявление сделок, финансовое содержание которых отличается от условий, которые стороны определили бы при их взаимодействии в качестве независимых контрагентов, действующих в собственных экономических интересах. При этом именно на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что при отсутствии предусмотренных пунктом 2 указанной статьи признаков, имеет место взаимозависимость лиц, что сказалось на условиях и результатах исполнения сделок.

На основании вышеизложенного представляется возможным сделать вывод, что налоговым органам и судам, выявляя взаимозависимость лиц, следует учитывать не только участие лиц в капитале, осуществление функций управления, служебную подчиненность, родственные связи, но и возможность третьих лиц влиять на налогоплательщика при совершении сделок, учитывать, действовал ли налогоплательщик в своих интересах или интересах нескольких лиц, не был ли он ограничен в выражении воли при принятии решений и как это сказалось на условиях и результатах исполнения сделок, повлекли ли отношения с такими лицами необоснованную налоговую выгоду. Указанный подход позволит выявить взаимозависимых лиц по основанию устойчивых экономических связей друг с другом и избежать уменьшение подлежащей уплате суммы налога.

С. А. Корешкова


Метки:

Мы очень признательны Вам комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн