Актуальные юридические консультации по теме: Особенности применения мер ответственности за нарушение условий соглашения об уплате алиментов

Особенности применения мер ответственности за нарушение условий соглашения об уплате алиментов

15 Июнь 2019 0:01:55


В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) участники семейных отношений имеют возможность регулировать свои отношения договором. Необходимо отметить специфичность правовой регламентации договорных отношений. Они находятся, несмотря на название «договор», под воздействием не только и не столько диспозитивных норм, сколько императивных. Императивные начала проявляются во всем, начиная с порядка обязательной нотариальной формы заключения договора и заканчивая невозможностью субъектов некоторых соглашений изменять и формулировать условия самого договора.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Также это относится и к возможности установления санкций в договорах участниками отношений. Одновременно с этим в законодательстве отсутствует более или менее понятный разработанный механизм ответственности по семейно-правовым договорам. В литературе упоминается о необходимости введения имущественной ответственности сторон в случае неисполнении обязательств, предусмотренных договорами1 . Полагаем, что в некоторых случаях такой подход действительно оправдан, однако не во всех, учитывая специфический личный неимущественный характер семейных отношений. Следует заметить, что обязанности в семейноправовых договорах устанавливаются, преимущественно, на случай распада семьи. С помощью договоров регулируются отношения либо уже в случае прекращения существования семьи, либо в преддверии ее распада. Исключением являются договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и брачный договор. Цель санкций семейно-правовых договоров иная, нежели для законных санкций. Договорные санкции имеют своей целью не обеспечить стабильность семьи, а обеспечить исполнение обязательств по договору, возмещение возможного вреда, возникшего в результате неисполнения договорных обязательств, а также пресечение возможного противоправного поведения в будущем. То есть обеспечение того порядка, который установлен в договоре. Следует заметить, что единого перечня санкций для защиты прав, предусмотренных семейно-правовыми договорами нет.

При этом считаем необходимым обозначить, что ответственность и санкция рассматриваются нами как близкие, но не тождественные понятия. Так же как и при законном регулировании отношений, закон устанавливает для каждого конкретного случая свои меры воздействия. Таким образом, граждане могут воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своих прав, установленных семейно-правовым договором. Семейным законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение обязанностей по алиментному соглашению. В соответствии с п. 1 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине алиментообязанного лица ответственность наступает в порядке, предусмотренном этим соглашением. С такого лица взыскивается неустойка, которая рассчитывается в зависимости от суммы задолженности. Также по усмотрению алиментополучателя возможно возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой. Следовательно, в качестве меры ответственности по данному договору выступает неустойка и возмещение убытков. При расчете размера неустойки возникает необходимость рассчитать размер самой задолженности. Следует заметить, что возможность рассчитать размер задолженности при наличии алиментного соглашения является труднореализуемой. В соответствии со ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов должно содержать в себе положения о размере, условиях и порядке выплаты алиментов. В литературе указывается на возможность предусмотреть в договоре и иные условия, в частности, порядок индексации алиментов, ответственность лица, обязанного уплачивать алименты, в случае образования задолженности2 . Если стороны не урегулировали эти вопросы в соглашении, то индексация производится в соответствии со ст. 117 СК РФ. Относительно определения

задолженности при наличии соглашения, вопрос ее определения законодательно не решается. Данное условие не является обязательным в алиментном соглашении, исходя из положений ст. 99 СК РФ. Статья 113 СК РФ на этот счет разъясняет, что размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенном в соглашении об уплате алиментов, с учетом п. 4 ст. 113 СК РФ. Однако указанная норма позволяет рассчитать сумму задолженности по алиментам, установленным в соответствии со ст. 81 СК РФ, то есть при отсутствии алиментного соглашения. Вопрос о том, как рассчитывать размер задолженности при наличии соглашения остается неурегулированным в СК РФ.

Как же быть, если стороны, заключая соглашение об уплате алиментов, установили их в твердой денежной сумме, исходя из тех доходов, которые имели на момент заключения соглашения? Необходимо учитывать длящийся характер алиментных отношений. С течением времени обязанное лицо может потерять работу, или его заработок может уменьшиться настолько, что установленный в соглашении размер алиментов может превышать его действительный заработок на данный момент. Невыполнение обязанности по уплате алиментов в течение некоторого времени позволяет поставить вопрос об определении и взыскании задолженности. Должен ли судебный исполнитель в этом случае учитывать, что гражданин не работал и соответственно определять задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности? Полагаем, что да.

Так как иного способа определения размера задолженности, а, следовательно, и неустойки по алиментному соглашению, закон не предусматривает. Однако cудебная практика идет по другому пути. Так, Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, рассмотрев дело С. относительно определения задолженности по алиментам при наличии алиментного соглашения, счел, что ч. 4 ст. 113 СК РФ не может применяться в случае уплаты алиментов по нотариально удостоверенному соглашению об алиментах, ссылаясь на то, что в этой норме говорится о правилах расчета задолженности исключительно в соответствии со ст. 81 СК РФ3 . Таким образом, алиментодатель, не заключавший соглашение об уплате алиментов, находится явно в более выгодном положении, чем обязанное лицо, заключившее такое соглашение. Ведь, если следовать логике суда, то произвести перерасчет задолженности, исходя из вновь сложившихся жизненных условий, если этот порядок не предусмотрен соглашением, невозможно. Законодатель ставит обязанное лицо в положение, когда выплатить задолженность, то есть выполнить свою обязанность по договору, а также понести ответственности в виде взыскания неустойки, он не может, в силу отсутствия у него того дохода, из которого он исходил при заключении договора. Выход видится в немедленном изменении условий договора в части, касающейся размера алиментов, в случае, когда у обязанного лица уменьшается доход, либо выплачивать алименты в соответствии с положениями СК РФ.

Представляется, что это не самый лучший выход из подобной ситуации. В связи с этим предлагается внести изменения в положения ч. 4 ст. 113 СК РФ, добавив ст. 99 СК РФ в перечень норм, с учетом которых применяется ст. 113 СК РФ. Таким образом, ч. 4 ст. 113 СК РФ должна звучать следующим образом: «Данные положения применяются при определении задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 99 СК РФ, если иное не предусмотрено соглашением об уплате алиментов». Такой порядок будет в равной степени обеспечивать права граждан, независимо от того заключили ли они соглашение об уплате алиментов или нет. В литературе указывается на возможность взыскания за нарушение алиментных обязательств убытков, включая не только материальный, но и моральный вред, а также упущенной выгоды. При этом однозначного отношения к этому вопросу не сложилось. Так, например, Е.В. Каймакова, поясняет, что убытки в семейном праве и гражданском праве являются неравнозначными понятиями, в силу того, что в семейном праве убытки не могут быть разделены на реальный ущерб и упущенную выгоду.

В свою очередь, понятие «упущенная выгода» не может использоваться в семейном праве в связи с личным, доверительным характером отношений, который не предполагает возможности использования полученных средств дохода (прибыли)4 . Н.Ф. Звенигородская, наоборот, указывает на возможность взыскания убытков в полном объеме при нарушении алиментных обязательств, при этом, называя упущенной выгодой сумму, на которую изменилась стоимость имущества, необходимого для обеспечения алиментоплательщика, и. которое должно было быть приобретено при условии уплаты алиментов в срок5 . Полагаем, что в отношении возможности взыскания упущенной выгоды следует предусмотреть вероятность ее взыскания в случаях, когда вред причинен отношениям, которые не связаны, не имеют целью извлечение прибыли. Таковыми, в частности, являются алиментные обязательства. В отношении иных договоров, считаем возможным согласиться с мнением М.В. Карпова6 , который указывает на необходимость взыскания упущенной выгоды в брачном договоре и соглашении о разделе общего имущества супругов в случае нарушении обязанности передать имущество.

О.Ю. Ситкова


Метки:

Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн