Особенности возбуждения уголовных дел о мошенничествах в сфере ипотечного кредитования
17 Июнь 2019 0:36:44
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Расследование преступлений, в том числе, и в сфере ипотечного кредитования, начинается с возбуждения уголовного дела. Стадия возбуждения уголовного дела призвана обеспечить решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия и исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов.
Анализ материалов правоприменительной практики по делам о мошенничествах в сфере ипотечного кредитования позволяет установить особенности их возбуждения. С заявлениями и сообщениями о совершаемых в сфере ипотечного кредитования преступлениях, как правило, обращаются следующие лица: 1. лица, ставшие жертвами мошенников, – собственники недвижимости, выступающей в качестве объекта ипотечной сделки; их родные и близкие; лица, получающие в банке ипотечные кредиты; собственники, руководители и иные лица финансово-кредитных учреждений; руководители и работники риэлторских организаций; иные лица, вовлеченные в мошеннические действия при совершении ипотечных сделок; 2. представители государственных и муниципальных учреждений, контрольно-ревизионных органов и служб, которым в ходе реализации своих полномочий стало известно о готовящемся, совершаемом или уже совершенном преступлении, что часто обнаруживается в процессе проведения контрольных мероприятий и т. д.; 3. представители правоохранительных и судебных органов, выступившие с инициативой возбуждения дела о мошенничествах в сфере ипотечного кредитования, в том случае, если им стало доподлинно известно о готовящемся или совершенном преступлении.
Ипотека. Мошеннические действия банка
В целях организации эффективной проверки сообщений о совершаемых преступлениях в ипотечной сфере целесообразно классифицировать вышеуказанных субъектов по следующим основаниям: 1. по отношению к объекту совершения преступления: а) лица, являющиеся собственниками имущества и денежных средств, изъятых преступниками; б) лица, не являющиеся собственниками имущества и денежных средств, изъятых преступниками; в) лица, в пользовании которых временно находились имущество и денежные средства, изъятые преступниками; г) лица, ставшие добросовестными приобретателями имущества и денежных средств, изъятых преступниками. 2. по степени вовлеченности в мошеннические действия: а) лица, непосредственно вовлеченные в мошеннические действия; б) лица, ставшие жертвами мошеннических действий; в) лица, не вовлеченные в мошеннические действия, которым стало известно о преступлении из определенных источников или от самих потерпевших. 3. по роду деятельности: а) лица, непосредственно связанные со сферой риэлторского бизнеса и ипотечного кредитования; б) лица, не связанные с риэлторской и ипотечной деятельностью; в) лица, осуществляющие государственную регистрацию сделок с недвижимостью, в том числе, и объектов, приобретаемых путем ипотечного кредитования. Более половины всех обращений в правоохранительные органы поступает от граждан, ставших жертвами мошенников при совершении ипотечных сделок с недвижимостью. В случаях обращения потерпевших с заявлением о преступлении выделим три ситуации: а) поступило заявление о готовящемся преступлении; б) поступило заявление в процессе совершения преступления, когда имущество еще не изъято преступниками у собственника; в) поступило заявление о совершенном преступлении, когда недвижимое имущество изъято у собственника или иного лица. Определенное количество возбужденных дел о мошенничествах в сфере кредитования и оборота недвижимости обязано своим возникновением гражданскому судопроизводству, так как потерпевшие зачастую обращаются в гражданском порядке для восстановления своих имущественных прав. Именно в порядке гражданского судопроизводства по частным определениям судей материалы для проверки поступают в правоохранительные органы.
Значительное число мошенничеств в сфере ипотечного кредитования происходит под прикрытием гражданско-правовых и финансово-правовых сделок с недвижимостью. Как следствие, за защитой своих прав граждане зачастую обращаются именно в суды, а мошенники, в свою очередь, предполагая такое развитие ситуации, заранее создают для судебного разбирательства по признанию сделок недействительными соответствующую правовую и доказательственную базу. С другой стороны, судьи, не разбираясь в специфике сделки и намерениях ответчика (потенциального мошенника, возможного фигуранта уголовного дела), реализуют процесс в полной мере, выносят соответствующие определения и решения в пользу истцов, не сообщая при этом сведений, достаточных для проведения предварительной проверки и последующего возбуждения уголовного дела в правоохранительных органах. В связи с тем, что такие споры разрешаются в судах длительное время, уголовные дела по фактам мошенничеств возбуждаются со значительным опозданием – то есть, момент возбуждения уголовного дела зачастую на многие месяцы оторван во времени от совершения преступления. Это значительно снижает эффективность борьбы с данными преступлениями. Так, Д.В. Астафьев приводит следующие данные: по изученным им делам лишь в 57% случаев возбуждение дела последовало непосредственно после совершения преступления, тогда как 43% дел возбуждались спустя какое-то время после совершения мошенничества в связи с поздним поступлением информации о его совершении2 .
Указанная проблема во многом обусловлена недостатками правового регулирования. Именно по этой причине оперативнорозыскные и следственные органы «недорабатывают» по заявлениям потерпевших, упускают важные детали, что в итоге часто приводит к необоснованным отказам в возбуждении уголовного дела с указаниями на отсутствие события и состава преступления. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях – регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органа дознания, следователя и судьи по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении; процессуальная деятельность, являющаяся формой уголовнопроцессуального доказывания, и направлена на установление наличия или отсутствия оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом3 . Выделим следующие способы проверки первичной информации о готовящемся или совершенном мошенничестве в сфере ипотечного кредитования. 1.
Следственные и иные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 144 УПК РФ4 . Так, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, в первую очередь, должны произвести следующие процессуальные действия: истребовать финансовые и иные документы; получить письменные объяснения от должностных лиц, потерпевшего, свидетелей; провести осмотр места происшествия; потребовать произвести документальные проверки; привлечь экспертов и специалистов в сфере кредитования и сделок с объектами недвижимости к участию в производстве данных действий. 2. Непроцессуальные действия, предусмотренные иными законами, например, Федеральными законами «О прокуратуре», «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и т. д. А именно: получение объяснений от должностных лиц риэлторских и финансово-кредитных организаций, осуществление контактов со СМИ; установление наблюдения; проведение иных оперативно-розыскных мероприятий; исследование материалов по аналогичным делам и преступлениям и т. д. В заключение отметим, что возбуждение уголовных дел немыслимо без производства предварительной проверки по рассмотренной нами категории дел.
Особенности возбуждения уголовных дел о мошенничествах в сфере ипотечного кредитования обделяются вниманием со стороны ученых-криминалистов, о наличии большого количества проблем на этой стадии говорит и имеющаяся cудебная практика. В связи с этим, в дальнейшем необходимо развивать указанные вопросы и решать соответствующие проблемы путем: а) выработки более четкой классификации лиц, обращающихся с заявлениями о мошенничествах в сфере ипотечного кредитования; б) дальнейшего исследования способов проверки первичной информации о готовящемся или совершенном мошенничестве в сфере ипотечного кредитования; в) усиления контроля в судах общей юрисдикции на предмет рассмотрения дел, связанных с прикрытием мошеннических сделок, нормативно-правового развития института частных определений суда по фактам совершения преступлений.
