Финансовый эксперт Юридическая помощь онлайн!

Порядок принудительного выселения

9 апреля 2011 17:47:10

Как правило, выселение производится в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства граждане имеют возможность доказать свое право на жилое помещение.
Но в некоторых случаях законом допускается принимать решение о выселении граждан из занимаемых ими жилых помещений в административном порядке с санкции прокурора: при выселении лиц, самоуправно занявших жилое помещение; при выселении нанимателя и членов его семьи из жилых домов, грозящих обвалом. В этих случаях выселяемые лица могут обжаловать постановление прокурора о выселении в суде.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Исполнение судебного решения или постановления прокурора о выселении может осуществляться добровольно либо принудительно.
Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (п. 2 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Постановлением Минтруда РФ и Минюста РФ от 15 августа 2002 г. N 60/1 утвержден порядок действий, которые должны производиться судебными приставами для исполнения судебного решения о выселении. С точки зрения судебного пристава-исполнителя порядок выселения выглядит следующим образом.

1) Изучение исполнительных документов и планирование исполнения исполнительных действий.
2) Извещение сторон о возбуждении исполнительного производства.
3) Оформление повесток по вызову сторон исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю.
4) Рассмотрение вопросов о добровольном исполнении судебных актов.
5) Выход по месту жительства должника.
6) Вселение или выселение должника (согласование времени и других вопросов с жилищными органами, органами внутренних дел, опись имущества, составление акта).
7) Погрузка, транспортировка имущества должника.
8) Хранение имущества должника.
9) Обеспечение беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.
10) Вынесение постановления об окончании исполнительного производства.
11) Оформление и направление документов.

Некоторые особенности "бумажной" работы приставов заинтересованных лиц мало касаются, поэтому остановимся подробно на тех действиях приставов, которые непосредственно касаются выселяемого лица.
Подробный порядок исполнительного производства регулируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". Пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или на основании исполнительного листа, направленного из суда, другого органа или от должностного лица.
Исполнительные действия проводятся службой судебных приставов по месту нахождения недвижимого имущества, из которого производится выселение.
Началом (моментом возбуждения) исполнительного производства является день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то выселяемому устанавливается срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении. Срок для добровольного исполнения обычно не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Как показывает практика применения норм Закона об исполнительном производстве, случаи добровольного освобождения должниками жилищных помещений встречаются крайне редко. По этой причине меры принудительного выселения применяются в строгом соответствии с предписаниями закона.
Если выселяемый не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (обычно 7%), устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться уже без дополнительного извещения.

Пример. Токарева О. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что не была извещена о выселении. Решением Петрозаводского городского суда от 16 февраля 2005 г. в удовлетворении жалобы отказано. В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику извещение заказной почтой. После этого от Токаревой О. поступило ходатайство об отложении исполнительных действий, из чего судебным приставом-исполнителем был сделан вывод, что должник извещен. Кроме того, в судебном заседании было установлено: должник был извещен о дате и времени выселения представителем взыскателя*(11).
В случае повторного неисполнения требования о выселении пристав вправе осуществлять принудительное выселение без извещения обязанного лица. Письменного разрешения старшего судебного пристава на проникновение в жилое помещение, занимаемое должником, не требуется.
Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие должника, извещенного о дне и времени выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.
Выселению подлежит только лицо, указанное в исполнительном документе. Пристав обязан исполнить решение суда буквально, т.е. выселить лицо или лиц, указанных в решении.
На практике возможно нахождение в помещениях должника другого лица и его имущества. В таких случаях пристав не вправе освобождать помещения от имущества других лиц, что грозит множеством злоупотреблений. Например, должник может сдавать в аренду спорные помещения новым лицам, а взыскатель должен предъявлять к таким лицам иски о выселении (освобождении помещений). Не исключено также отчуждение спорного помещения.
Даже в случае массового выселения из жилого дома, признанного непригодным для проживания, подлежащего переводу в нежилое помещение, подлежащего сносу, в судебном решении, на основании которого выдается исполнительный документ, должны быть указаны все лица, подлежащие выселению.
Особенностью исполнения решений о выселении с предоставлением другого помещения заключается в том, что собственник жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда, органы государственной власти или органы местного самоуправления обязаны предоставить жилое помещение выселяемым гражданам. А пристав должен, по сути, переселить должника из одного помещения в другое. Поэтому прежде, чем проводить выселение, пристав должен убедиться в том, что предоставляемое помещение свободно от третьих лиц. Если помещение занято, то судебный пристав-исполнитель заканчивает исполнительное производство, а исполнительный документ возвращается взыскателю с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа.

Пример. На исполнении в службе судебных приставов находился исполнительный документ о выселении Хасаева Л. из квартиры. На момент возбуждения исполнительного производства квартира была продана должником третьему лицу. В ходе исполнительного производства было установлено, что квартира находилась в собственности Хасаева Л., в указанной квартире он не проживает, проживают третьи лица, которыми был предъявлен договор купли-продажи. В связи с невозможностью выселения Хасаева Л. исполнительный документ возвращен в суд в соответствии с п. 4 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве"*(12).
При наличии уважительных причин по ходатайству должника или судебного пристава-исполнителя суд может отсрочить исполнение решения суда о выселении либо изменить способ исполнения решения. Например, если невозможно исполнить решение суда о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что предоставляемое помещение разрушено и не подлежит восстановлению. В частности, суд может изменить способ исполнения решения и взыскать со взыскателя денежную компенсацию для приобретения выселяемым соответствующего жилого помещения.
При вселении взыскателя судебный пристав-исполнитель может столкнуться с тем, что в помещении проживает третье лицо, не являющееся стороной исполнительного производства.

Пример. На исполнении в службе судебных приставов находился исполнительный лист о вселении К. с семьей в квартиру. Должником по исполнительному производству являлся ОАО "Муезерский леспромхоз". При вселении судебным приставом-исполнителем было установлено, что в квартире проживает третье лицо – Горюнова В., о чем был составлен соответствующий акт. Судебный пристав-исполнитель может применять меры принудительного исполнения только в отношении должника. При проживании в квартире третьего лица его выселение возможно исключительно по решению суда*(13).
Выселение производится с участием понятых, а в необходимых случаях привлекаются сотрудники органов внутренних дел. При исполнении исполнительного документа о выселении пристав должен воздерживаться от совершения действий, унижающих человеческое достоинство, оскорбляющих граждан.
Обязательными документами, составляемыми "на месте", являются акт о выселении и опись имущества выселяемого. Составляемые документы подписываются самим приставом, понятыми и выселяемым гражданином, если он присутствует. В акте обязательно указываются время и место составления акта; должность, фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя; наименование исполнительного документа, на основании которого производится выселение; фамилия, имя и отчество выселяемого лица (с отметкой о его присутствии или отсутствии при выселении); фамилия, имя и отчество, место жительства понятых; запрет выселяемому пользоваться жилым помещением; место, куда по описи передано на хранение имущество выселяемого.
Судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительного документа не должен выходить за пределы требований данного документа.

Пример. Решением Петрозаводского городского суда отказано в удовлетворении жалобы С. и М. на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обязании их освободить комнату. На исполнении у судебного пристава-исполнителя находился исполнительный лист о вселении С., должники по исполнительному документу обязаны по решению суда предоставить взыскателю ключи от входной двери. В судебном заседании установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не выходило за рамки резолютивной части решения суда*(14).
Если должник не присутствует при выселении, то пристав обеспечивает хранение имущества выселенного лица, но за счет выселяемого. Если в течение двух месяцев со дня выселения последний не забрал указанное имущество, пристав после предупреждения в письменной форме передает это имущество на реализацию. Вырученные от такой реализации денежные средства идут на погашение расходов по исполнению, а их остаток возвращается должнику.
В случае если выселение лиц из муниципального или государственного фонда невозможно по причине того, что администрацией не предоставляется другое жилое помещение по причине его отсутствия на балансе, то служба судебных приставов обязана принимать меры по воздействию на государственные или муниципальные органы, неправомерно уклоняющиеся от своих обязанностей.
К сожалению, судебная практика сложилась так, что изменение порядка и способа исполнения решений судов, обязывающих должника предоставить жилые помещения путем выплаты денежной компенсации, не производится. По решению о предоставлении жилья предмет взыскания не может быть изменен на денежные средства.
В подобных случаях судебным приставам-исполнителям рекомендовано обязывать администрацию обращаться в органы исполнительной власти с заявлением о включении в бюджет расходов средств на приобретение квартир по судебным решениям, после чего требовать от должника предоставления доказательств такого обращения, а в случае непредоставления таких доказательств накладывать на администрацию штраф.



1

Cобираетесь в отпуск на море? САН-ТУР - надежный туроператор в Москве. Отзывы туристов. Бронирование и поиск туров по всему миру. Отдых в России. Индивидуальный подбор тура по Вашему запросу: +7 (495) 774-37-38, info@santour.ru, Skype: santour_boss, WhatsApp: +7 (985) 774-37-38

Почему выгодно путешествовать с нами?

Наши сотрудники подберут любой тур по Вашему желанию. Расскажут все тонкости пребывания в выбранной Вами стране, обычаях, особенностях местной кухни и конечно же о сувенирах, которыми можно по возвращении побаловать своих родных и близких людей. Очень многие наши клиенты рекомендовали нас своим друзьям и близким в качестве надежного партнера по выбору туристического направления и поддержки туристов в поездках, если возникали вопросы, которые туристам самостоятельно было трудно решить.

Мы заботимся о каждом нашем клиенте и обеспечиваем КРУГЛОСУТОЧНУЮ поддержку наших клиентов в любой точке земного шара. Мы станем для Вас надежными и проверенными временем друзьями!


Метки: ,

Комментариев: 4 to “Порядок принудительного выселения”

  1. Наталья пишет:

    Здравствуйте,я купила дом жилой с участком!по ипотеке в сбербанке,все документы в порядке,сделка закона!Свидетельство на собственность получила,а заехать не могу,там живут третьи лица,цыганской национальности,без документов,я продала квартиру и жить мне негде,уже как 2 недели меня таскают по полиции,и решить ни чего не могут,в полиции даже документы не смотрели у тех лиц.что мне делать?кто будет потом платить за ипотеку и коммунальные платежи?и если что случиться с домом кто за это будет отвечать?
    С Уважение,За ранее спасибо!

  2. Александр пишет:

    Где большие деньги,там на вас не посмотрят,и им плевать,хоть на улице живите!Наверняка их же и крышуют менты ,раз уже год заселиться не можете.

  3. Светлана пишет:

    Берете документы на дом и приезжаете туда, вызываете мальчиков по вызову 02, и сообщаете что приеали домой из гостей а там кто то есть (о ужас), ваших циган арестовывают и увозят…. потом живете и боитесь их мести

  4. Любовь Ивановна пишет:

    В Охинский городской суд
    694490 Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 8.
    Ответчик: Гребнева Любовь Ивановна,
    место пребывания без регистрации: 694494 Сахалинская область,
    г.Оха, ул.60 лет СССР, дом 36/3, кв.22,
    зарегистрирована по месту жительства:
    694490 Сахалинская область,
    г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1,кв.2.
    Истец: Охинский городской прокурор Сахалинской области
    в интересах МО ГО «Охинский» Сахалинской области
    694490 Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 13.
    Дело № 2-207/1999.

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу.
    В производстве Охинского городского суда Сахалинской области находится гражданское дело № 2-207/1999 по иску Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах МО ГО «Охинский» Сахалинской области от 31 декабря 1998 года к ответчикам Л.И. Гребневой и В.А. Гребневу о выселении из жилого помещения, грозящего обвалом.
    Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999 решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999 обращено к немедленному исполнению.
    Решением Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/99 Л.И.Гребнева выселена из жилого помещения № 2 дома 41/1 по ул.Ленина в г.Оха с предоставлением ей и В.А.Гребневу квартиры № 6 дома 15 по ул.Красных Партизан в г.Оха Сахалинской области.
    Вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452 решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года в части выселения Л.И.Гребневой из жилого помещения № 2 дома 41/1 по ул.Ленина в г.Оха с предоставлением ей и В.А.Гребневу квартиры № 6 дома 15 по ул.Красных Партизан в г.Оха Сахалинской области отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
    Согласно ст. 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
    Из материалов дела следует, что решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года о выселении Л.И.Гребневой из жилого помещения № 2 дома 41/1 по ул.Ленина в г.Оха с предоставлением ей и В.А.Гребневу квартиры № 6 дома 15 по ул.Красных Партизан в г.Оха Сахалинской области было обращено к немедленному исполнению согласно определения Охинского городского суда от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999, если определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452, вступившим в законную силу, решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в части выселения Л.И.Гребневой из жилого помещения, грозящего обвалом по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, квартира 2 с предоставлением ей и Гребневу Владимиру Афанасьевичу квартиры 6 дома 15 по ул.Красных Партизан в г.Оха Сахалинской области, так как суд первой инстанции не учел, что, подлежащая изъятию указанная квартира № 2 в доме 41/1 по ул.Ленина в г.Оха Сахалинской области принадлежит Л.И. Гребневой на праве личной собственности и возникшие правоотношения по этому спору должны рассматриваться не по нормам жилищного законодательства, а в соответствии с законодательством о праве собственности, предусматривающим принудительное изъятие у собственника имущества только по основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Однако, 25 января 1999 года в подразделение судебных приставов № 10 по Охинскому району Сахалинской области поступил на исполнение исполнительный документ, выданный на основании решения Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999 без вступления в законную силу и 27 января 1999 года Л.И.Гребнева была выселена судебным приставом с составление акта о выселении. Рассмотрение гражданского дела № 2-207/1999 было законченным и разрешено по существу решением Охинского городского суда от 20 января 1999 года в окончательной форме, следовательно, после вынесения решения суда определение Охинского городского суда от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999, свидетельствует о фальсификации доказательств, на основании которого Охинским городским судом Сахалинской области было принято немедленное исполнение решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года без вступления в законную силу. Таким образом, Л.И.Гребнева не имеет единственного жилого помещения для постоянного проживания в Российской Федерации. До настоящего момента не снят арест с имущества и не восстановлены права и не устранены препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, кв.2, принадлежащее на праве собственности Л.И.Гребневой. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда, которое не было вынесено судом и отсутствует резолютивная часть о прекращении прав собственника на недвижимое имущество или предоставленное ему на праве собственности. Однако, Л.И.Гребнева зарегистрирована постоянно по месту жительства с 30 июня 1982 года до настоящего момента по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.Ленина, дом 41/1, квартира 2 в утраченном жилом помещении, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте 64 03 4764 03 471982, который выдан 05 февраля 2004 года отделом внутренних дел г.Охи Сахалинской области и не снята с регистрационного учета, но с 27 января 1999 года временно пребываю без регистрации по адресу: Сахалинская область, г.Оха, ул.60 лет СССР, дом 36/3, кв.22. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Учитывая, что положение ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда не распространяет свое действие на случаи, когда предметом исковых требований является выселение из жилого помещения, грозящего обвалом, и у суда не имелось оснований для удовлетворения требования Охинского городского прокурора о немедленном исполнении решения Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999. Согласно части 4 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года № 1826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бодренко Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», В соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению. Соответственно, исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом – помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленному исполнению – только после вступления данного судебного постановления в законную силу. В случае, если исполнительный лист выдан судом до вступления в законную силу судебного постановления, он является ничтожным, т.е. не влекущим правовых последствий для судебного пристава-исполнителя в виде обязанностей по возбуждению исполнительного производства, совершению в отношении должника и его имущества исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вне зависимости от отзыва такого исполнительного листа выдавшим его судом. Таким образом, поскольку исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом, то по нему не могло быть возбуждено исполнительное производство, соответственно, по нему не могут совершаться какие-либо действия, в том числе и процессуального порядка. Основанием для окончания возбужденного исполнительного производства по мотивам того, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» является требование суда, выдавшего исполнительный лист, о его возврате, т.е. отзыв исполнительного листа судом, выдавшим его. В связи с изложенным, суд первой инстанции, не исполняя требования суда второй инстанции определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452, вступившим в законную силу, не решает вопрос об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999, которое отменено и направлено в тот же суд. Следовательно, определение Охинского городского суда от 22 января 1999 года, как незаконное подлежит отмене.
    Кроме того, 10 января 2000 года определением Охинского городского суда Сахалинской области по заявлению Охинского городского прокурора об отказе от иска, прекращено производство по гражданскому делу № 2-317/00 по иску Охинского городского прокурора Сахалинской области в интересах МО ГО «Охинский» Сахалинской области от 31 декабря 1998 года к ответчикам Л.И. Гребневой и В.А. Гребневу о выселении из жилого помещения, грозящего обвалом, если истец отказался от иска и отказ принят судом, так как в настоящее время требования, с которыми было обращение в суд уже состоялись, т.е. согласно определения Охинского городского суда от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999 решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999 было обращено к немедленному исполнению. Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 мая 2000 года по делу № 33-709 определение Охинского городского суда Сахалинской области от 10 января 2000 года оставлено без изменения. В силу части 2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Прокурор имеет право отказаться от поданного им заявления и выйти из процесса. Однако, эти действия не влекут за собой правовых последствий, связанных с отказом истца от исковых требований, рассмотрение дела продолжается, если лицо, в интересах которого подано заявление не заявит об отказе от иска, который будет принят судом в общем порядке (ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ). МО ГО «Охинский» Сахалинской области не заявлял и не заявляет об отказе от иска, потому что ранее незаконно приведено решение Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999 без вступления в законную силу к немедленному исполнению согласно определения Охинского городского суда от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
    Таким образом, гражданское дело № 2-207/99 не разрешается по существу длительное время по исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452, вступившее в законную силу по вине Охинского городского суда Сахалинской области, в связи с вынесением определения Охинского городского суда от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999, вступившее в законную силу, которое исключает возможность дальнейшего движения дела, если является незаконным и должно судом пересмотрено и отменено. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений» в п.1 предусмотрено, что вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В соответствии со ст.392-397 ГПК РФ,
    ПРОШУ:
    Определение Охинского городского суда Сахалинской области от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999, вступившего в законную силу, отменить, как незаконное.
    Приложение:
    1. Копия решения Охинского городского суда от 20 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999;
    2. Копия определения Охинского городского суда от 22 января 1999 года по гражданскому делу № 2-207/1999;
    3. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 мая 1999 года по делу № 33-452;
    4. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.01.1999 года;
    5. Копия определения Охинского городского суда от 10 января 2000 года по гражданскому делу № 2-317/00;
    6. Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 мая 2000 года по делу № 33-709.
    7. Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле-2 экз.;
    8. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарий, Вы должны войти в систему.