website templates free download


Право гражданина обжаловать акты субъектов власти – атрибут демократической организации государства, общества. Оно обусловлено особенностями властеотношений, асимметричных, построенных на началах неравенства сторон. В таких правоотношениях одна из сторон, обладающая властными полномочиями, имеет право решать вопросы. Опыт развития человеческого общества свидетельствует о том, что акты субъектов власти могут быть дефектными.

Причины дефектности различны: выбор не самого лучшего варианта из-за небрежности, пристрастности, некомпетентности; злоупотребление правом и другие. Поэтому в интересах дела право одной стороны решать, использовать власть должно быть уравновешено правом другой стороны обжаловать акт, требовать его пересмотра, отмены, изменения. В гражданско-правовых отношениях, построенных на началах правового равенства, защита прав сторон обеспечивается главным образом разнообразными средствами самозащиты и судебными исками.

В административно-правовых отношениях права невластного субъекта, гражданина защищаются главным образом его обращениями в государственные органы, правозащитные и иные общественные организации. Административную жалобу принято делить на общую и специальную, а также подразделять на ведомственный и судебный способ защиты, ссылаясь на 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и иные отдельные федеральные законы. Однако помимо роли права на административную жалобу и порядка осуществления данного права существует и обратная сторона вопроса права граждан на административную жалобу. Первая наиболее острая проблема административного обжалования заключается в «ведомственном интересе», обуславливающем недостаточную объективность, беспристрастность, рассмотрения жалобы, ввиду возможности широкого административного усмотрения, толкования закона, отстаивания узковедомственных интересов, а также и недостаточная квалификация в сфере права. Кандидат юридических наук Лебедева Екатерина Алексеевна указывает, что в процессе проверочных мероприятий вышестоящее лицо или орган зачастую снисходительно оценивают факт нарушения подчиненных, расширяя толкование административного закона.

Следующим предметом внимания является положение статьи 6 ФЗ-59, касающиеся запрета направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, поскольку данное положение нельзя назвать эффективным во всех случаях, например, если подлежит обжалованию незначительная ошибка права или вообще неточность технического характера, присутствует ли реальная необходимость привлекать вышестоящие органы, инициируя проверку по вертикали вопреки увеличению времени рассмотрения обращения. Однако вместе с тем возможна ситуация, когда жалоба направляется в орган, чьи решения подвергаются сомнению, если лицо, которому надлежит рассматривать обращение ранее не принимал решений по этим жалобам. Примером из судебной практики будет являться определение верховного суда РФ от 11.11.2010 №КАС10-586, где обжаловались действия работников органов прокуратуры, а также ставился вопрос о противоречии Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Третьей важной проблемой является несоблюдение сроков органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Постановление мирового судьи судебного участка №36 г. Кургана, согласно которому директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа, поскольку был нарушен срок ответа на обращения, который составил 43 дня. В соответствии со статьей 30.6 при рассмотрении жалобы устанавливается явка физического лица, данное правило неминуемо ведет за собой вопрос уведомления лица о дате и времени рассмотрения жалобы, поскольку зачастую государственные органы пренебрегают данным правилом.

Так по одному из дел, рассматриваемым арбитражным судом при исследовании материалов дела, было выяснено, что орган государственной власти ненадлежащим образом уведомил законного представителя, что послужило основанием для отмены постановления административного органа. Особое место занимают технические ошибки органов государственной власти и органов местного самоуправления при рассмотрении административных жалоб. Так по одному из дел административный орган неверно указал ИНН физического лица в протоколе об административном правонарушении, однако вышестоящий административный орган не посчитал данное упущение серьезной ошибкой, которая влекла бы собой недействительность протокола ввиду недостоверных данных, поскольку в протоколе имелись паспортные данные лица. По другому делу административный орган неверно использовал аббревиатуры организаций, пренебрегая полным наименование, указав, что МУП – является общепризнанным сокращением, что формально все же противоречит положениям ГПК, АПК и сложившейся судебной практике.

Отдельное место занимает вопрос соотношения количества жалоб и постановлений по делу об административном правонарушении, например, когда одно должностное лицо принимает несколько постановлений в отношении конкретного физического лица, который имеет право обжалования, однако возникает вопрос возможности оспаривания всех постановлений в рамках одной жалобы. Из смысла положений 30.1-30.8 следует, что проверка законности каждого постановления осуществляется в рамках отдельных производств, однако подача одной жалобы на несколько постановлений не лишает соответствующий орган возможности разделить жалобу на несколько производств и принять по каждо-

му отдельное процессуальное решение, что существенным образом облегчило подачу жалобы. А.В. Минашкин говорит о необходимости принятия специального закона о внесудебном обжаловании ненормативных правовоых актов, действий (бездействия) публичной администрации. Досудебное обжалование не систематизировано как отдельный способ защиты прав граждан на уровне федерального закона. Более того, процедуры рассмотрения жалоб, поступающих в органы власти, существенно различаются.

В предлагаемом законе следует установить принципы рассмотрения жалобы. Следует отметить, что в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» принципов рассмотрения обращений граждан не содержится. К принципам рассмотрения и разрешения жалобы гражданина следует отнести: законности, принцип всеобщего права на подачу, принцип свободы подачи жалобы, принцип равноправия, принцип равной ответственности; принцип объективности рассмотрения, принцип подведомственности, принцип обязанности государственных органов принимать в соответствии со своей компетенцией и разрешать жалобы граждан. Срок рассмотрения жалобы на действия и решения органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» составляет 30 дней. Более того в исключительных случаях этот срок может быть продлен до 30 дней. Автор считает целесообразным установить срок рассмотрения жалобы 20 дней (с учетом его продления в исключительных случаях). Данная норма существенно ускорит процедуру рассмотрения жалобы граждан в органах власти и позволит максимально оптимизировать взаимоотношения власти и общества. Так же в законе следует указать какие случаи являются исключительными.

В законе о внесудебном предлагается установить следующие стадии разрешения спора: первая стадия — регистрация жалобы; вторая стадия — проверка сведений, содержащихся в жалобе; третья стадия — принятие решение по жалобе; четвертая стадия — исполнение решения по жалобе. Таким образом, закон о досудебном (внесудебном) обжаловании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) публичной администрации создаст дополнительные правовые условия обеспечения конституционных прав граждан и их организаций на защиту их законных прав и интересов государством с учетом требования ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что увеличение значимости института обжалования для государства и внедрения механизмов участия в нем наибольшего количества людей из разных слоев общества позволит государственным органам работать быстрее и эффективнее. Таким образом, в завершении необходимо сказать, что право граждан на административную жалобу – это крайне важный правовой институт современного общества, однако который нуждается в определенных усовершенствованиях и изменениях.

А.А. ТРУСОВ


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.