website templates free download


Вопрос о правовой природе ипотеки земельных участков и другой недвижимости тесно связан с классическим спором о правовой природе залога. Можно выделить несколько основных точек зрения по этой проблеме. Первая точка зрения заключается в том, что залог рассматривается как вещное право (Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Суханов, Д.И. Мейер).

Аргументы сторонников вещной природы залога сводятся к следующим его признакам: а) следование права залога за вещью; б) при залоге существует порядок старшинства кредиторов, что не характерно для обязательственной природы; в) залогодержатель наделяется рядом вещных способов защиты залогового права, в том числе имеет право предъявлять виндикационные и негаторные иски к нарушителям его права. Представители другой точки зрения определяют залог как обязательственное право (К.Н. Анненков, В.В. Витрянский). В пользу этой позиции высказываются такие доводы: а) залогодержатель вправе передать залоговые права в порядке цессии; б) при залоге отсутствует неопределенно длительное господство над вещью; в) залог имеет акцессорный характер; г) существуют относительные права в правоотношении и возможность залога прав. Также имеют место компромиссные взгляды на правовую природу залога. Некоторые авторы указывают на то, что залоговое право не является ни обязательственным, ни вещным (Д.А. Шевчук, Б.М. Гонгало). Как представляется, правовая природа залога тяготеет к обязательственно-правовому характеру, что подтверждается гражданским законодательством и судебной практикой, в частности, это нашло отражение в ст. 343, 345 ГК, п. 46 Постановления Пленума ВС и ВАС от 1 июля 1998 № 6/8. При этом обязательственная природа залога не исключает у него наличие и вещных признаков. Вещные способы защиты введены в конструкцию залога для устойчивости положения залогодержателя. Залог является способом обеспечения обязательства с вещно-правовыми способами защиты и заключается в праве залогодержателя требовать удовлетворения своих интересов из стоимости заложенной вещи.

Концепция развития гражданского законодательства 2009 г. указывает на необходимость учета двойственной природы залога. Ее авторы считают, что залог в целом не может быть сконструирован как вещное право, но допустимо придать характер вещного права отдельным видам залога (в том числе ипотеке), обладающим свойствами публичности и следования, а также предоставляющим приоритет залоговым кредиторам перед прочими кредиторами. Но публичный характер может носить залог прав (ст. 339.1 ГК РФ), приоритет перед требованиями третьих лиц имеет любой залогодержатель (ст. 334 ГК РФ), право следования можно встретить и в отношениях аренды (ст. 617, 653 ГК РФ). Следовательно, ипотека не может рассматриваться как вещное право. Нужно учитывать, что сама суть залога, в том числе ипотеки, состоит в обеспечении надлежащего исполнения обязательства, а не в осуществлении господства над вещью либо любого вещного правомочия.

Соответственно ипотека, как и родовой для нее институт – залог, имеет в своем содержании ядро – относительное правоотношение; имеет временный и акцессорный характер для обеспечения основного обязательства; не предполагает неопределеннодлительного господства над вещью; несет в себе юридическую связь между залогодержателем и залогодателем, а не предметом залога; особый порядок взыскания предмета ипотеки – продажа с публичных торгов. При этом положение залогодержателя укреплено абсолютной владельческой защитой. Главным же отличительным признаком ипотеки, который позволяет отграничивать ее от иных видов залога, является ее предмет, в качестве которого выступает недвижимое имущество, право аренды недвижимости и право требования участника долевого строительства.

Д.И. Индучный 


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.