website templates free download


Договорное право, являясь неотъемлемой частью более широких систем гражданского права в целом и обязательственного права в частности, представляет собой систему, состоящую из множества типов (видов) договорных отношений.

Каждый договор характеризуется спецификой системных признаков, обусловливающих необходимость особого правового регулирования соглашения двух или более лиц, направленных к установлению, изменению или прекращению прав и обязанностей сторон. Многообразие форм хозяйственной деятельности и взаимоотношений хозяйствующих субъектов предполагает необходимость не только обоснования выделения простого товарищества в качестве самостоятельного института договорных отношений, но и определение основополагающих научно обоснованных критериев классификации.

Помимо научной ценности, определение критериев классификации договорных отношений прямо способствует правильности понимания сущности и закрепления экономического поведения в рамках преследуемых каждой из сторон целей с учетом возможных последствий выбора тех или иных форм поведения. Несмотря на то, что предлагаемые учеными цивилистами критерии классификации договорных отношений по принципу дихотомии теоретически позволяют дать правовую оценку любому типу договорных отношений, практическое применение норм существующего гражданского законодательства в отдельных случаях вызывает споры, в том числе, по причине правильности определения правовой природы отношений сторон. Анализ позиций Г.Ф. Шершеневича, О.С. Иоффе, М.В. Гордона, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, О.В. Красавчикова, Ю.В. Романца по поводу классификации договоров показывает, что в качестве основного системного критерия классификации договорных отношений предлагается рассматривать направленность на достижение какой – либо конечной цели (главной цели, результата). Главная цель, на достижение которой направлены усилия сторон, как системообразующий признак классификации договорных отношений видится наиболее оптимальным критерием классификации и правильной квалификации договорных отношений, который позволяет обобщить схожие для принципиально различных договорных конструкций критерии классификации и нивелировать их недостатки. Кроме того, правильное определение главной цели может исключить недобросовестное поведение сторон договора и защитить законные интересы при правовой оценке совершенной сделки на предмет ничтожности.

В качестве одного из таких примеров можно привести споры по квалификации договорных отношений простого товарищества, одной из сторон которых выступают некоммерческие организации. Одним из возникающих спорных вопросов является предполагаемое положениями п. 2 ст. 1041 ГК РФ ограничение права участия некоммерческих организаций в простом товариществе, создаваемом для предпринимательской деятельности. Буквальное толкование п. 2 ст. 1041 ГК РФ прямо предполагает, что объединение вкладов и совместные действия для извлечения прибыли является исключительной прерогативой коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Исходя из сказанного, в практической плоскости обозначенного вопроса возникают ситуации, когда можно предположить, что в рамках договорных отношений простого товарищества (когда одна из сторон некоммерческая организация) стороны либо фактически преследуют разные цели, либо нарушают установленное п. 2 ст. 1041 ГК РФ ограничение. В качестве примера можно привести судебные споры по вопросу создания жилых объектов недвижимости, а также реконструкции существующей недвижимости, с участием в договорных отношениях коммерческих и некоммерческих структур (судебные споры по делам № А40-2029/08-53-301 , № А40-149844/10-155-12122 , № А40-161973/12-134-12653 , № А63-5173/20124 ). Фактически в таких договорных отношениях одна из сторон преследует потребность создания (ремонта, реконструкции) объекта недвижимости с дальнейшей целью, например, удовлетворения потребности в обеспечении жильем работников (некоммерческая организация).

Другая сторона (коммерческая организация) изначально может фактически преследовать цель получения коммерческой прибыли в форме получения части помещений в счет своего вклада и их последующей перепродажи. В описанной ситуации именно оценка общей направленности исключительно на создание (ремонт, реконструкцию) объекта недвижимости как главной цели товарищества, при наличии у каждой из сторон отсутствующих у каждой стороны в отдельности ресурсов, позволяет дать правильную оценку фактических отношений и прийти к выводу о соблюдении установленных законом ограничений. При этом разграничение предпринимательской и некоммерческой направленности такого товарищества видится весьма условной. Возможность участия некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности с определенными ограничениями прямо предусмотрена положениями п. 1 ст. 123.1 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Закон позволяет осуществление предпринимательской деятельности некоммерческой организацией при условии преследования исключительно некоммерческих целей, ради которых они созданы. К аналогичным выводам приходит cудебная практика разрешения споров.

В свете изложенного, установленное положениями п. 2 ст. 1041 ГК РФ ограничение участия в предпринимательской деятельности некоммерческих организаций видится необоснованным и прямо противоречащим правовому положению таких субъектов экономических отношений. Это, в свою очередь, позволяет в целях унификации норм гражданского законодательства настаивать на целесообразности предложения изменений в положения п. 2 ст. 1041 ГК РФ в следующей редакции:

«Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а в случаях, предусмотренных законом, также некоммерческие организации».

А.В. Бурмистров


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.