Актуальные юридические консультации по теме: Применение упрощенной системы налогообложения для оптимизации налога на добавленную стоимость

Применение упрощенной системы налогообложения для оптимизации налога на добавленную стоимость

11 января 2018 7:58:52




В статье анализируется специальный режим налогообложения как метод налоговой оптимизации, который освобождает организации от начисления и уплаты налога на добавленную стоимость. При этом поднимается вопрос: является ли этот метод оптимизации налога законным.

Ключевые слова: налоговая оптимизация, специальный режим налогообложения, налог на добавленную стоимость, взаимозависимые лица, дробление бизнеса. В последние годы наблюдается усиление контроля за деятельностью организаций-налогоплательщиков со стороны налоговых органов.



style="display:inline-block;width:240px;height:400px"
data-ad-client="ca-pub-4472270966127159"
data-ad-slot="1061076221">

Статистика дел, рассмотренных арбитражными судами, показывает, что удача на стороне налоговых органов, по предпринимателям более чем в 60% дел, тогда как по организациям – более 80% [1]. Больше всего разночтений между налогоплательщиками и налоговыми органами вызывает желание организаций оптимизировать степень своей налоговой нагрузки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Законность методов оптимизации данного налога вызывает большой интерес со стороны налоговых органов. Налогоплательщики, применяющие специальные режимы налогообложения, освобождены от исчисления и уплаты НДС. Это обстоятельство делает такие режимы распространенными, как механизм налоговой оптимизации. Попытаемся разобраться в данном вопросе на примере крайне привлекательного для оптимизации НДС режима – упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса РФ). Упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) используют индивидуальные предприниматели и юридические лица, предельная выручка которых составляет 150 млн. рублей (п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ). Изменения в законодательстве РФ открывают неограниченные возможности налогового планирования для организаций.

Они связаны с аутсорсингом, лизингом, дроблением бизнеса через предпринимателей, применяющих спецрежим. Если предпринимательская деятельность осуществляется в форме нескольких организаций, часть из которых применяет основной режим налогообложения, а другая часть применяет упрощенную систему налогообложения, то налоговые органы в этом видят схему ухода от налогов. Хотя сама по себе взаимозависимость не подтверждает получение необоснованной налоговой выгоды. Организации применяют этот способ как инструмент оптимизации исходящего НДС, включая в цепочку посредников перепродажи компанию на упрощенной системе налогообложения (например, по агентскому договору, когда принципалом остается основная компания) собственник может переложить часть налоговой нагрузки на агента. Налоговые инспекторы при выявлении у налогоплательщика взаимозависимых организаций, применяющих УСН, проводят камеральную проверку и нередко доначисляют исходной организации налоги на основании получения необоснованной налоговой выгоды.

Многим организациям получается оспорить доначисления в суде, но не всем. Успешность рассмотрения обоснованности налоговых доначислений будет зависеть от возможности налоговых органов доказать подконтрольность агента исходной компании. Например, работа только с покупателями основного юридического лица, аффилированность посредника и продавца. Судебная практика по данному вопросу достаточно противоречива: В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 № Ф01-3198/2015 по делу № А11-8804/2014 рассматривались доводы налогового органа, когда в ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о получении обществом, применяющим общую систему налогообложения, необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на добавленную стоимость путем создания схемы по формальному заключению посреднических договоров с взаимозависимыми лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения.

В удовлетворении требования налогоплательщика судом отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с указанными лицами не доказана; факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС подтвержден. В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2015 №№ Ф09-2862/2015, А76-3222/2013 рассматривались доводы налоговой службы о неправомерном применении налогоплательщиком специального налогового режима с целью получения неосновательной налоговой выгоды – налогоплательщик производил «дробление бизнеса». Однако суд счел доводы инспекции о направленности действий общества на «минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса» необоснованными.

Признак подконтрольности предприятий с наименованием «Интерсвязь» одним и тем же физическим лицам не свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика, поскольку каждое из спорных обществ по данному делу являлось самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений. Суд также считает, что в данном случае целью налогоплательщика являлось получение дохода за счет оптимизации функционирования при осуществлении реальной экономической деятельности с использование механизмов, предусмотренных, в том числе гражданским законодательством. Исходя из сложившейся судебной практики, дробление бизнеса на несколько компаний, применяющих спецрежимы, возможно только в случае, если такие компании преследуют следующие деловые цели: усиление внутреннего контроля, снижение расходов или предотвращение банкротства, расширение использования товарного знака, организация или расширение сети сбыта, открытие новых магазинов, освоение новых видов деятельности, когда одному предприятию поручают производство, а другому сбыт или разделяют розничную и оптовую торговлю.

Если говорить о рисках, то основным является утрата права на применения спецрежима. В этом случае налоговые органы доначисляют исходной организации налог на прибыль, НДС и налог на имущество, пени и штрафы, а это может существенно увеличить налоговую нагрузку до 18 % от суммы реализованных товаров, работ, услуг за период с момента потери права на применение спецрежима. Исходя из всего перечисленного и учетом того, что практика арбитражных судов достаточно противоречива, а прогнозировать направление судебной практики в каждом конкретном случае невозможно, можно предположить, что на законодательном уровне или должен быть установлен полный запрет на сделки между взаимозависимыми лицами или же установлены правила применения спецрежимов для взаимозависимых лиц.

Библиографический список

1. Выступление руководителя ФНС России М.В. Мишустина на заседании расширенной коллегии ФНС России. – URL: https://www.nalog.ru/ rn77/news/activities_fts/6765742/.

А.О. Ратникова


Метки:

Мы очень признательны Вам комментарии. Спасибо!

Cпециальные предложения, юридическая практика

Более 500 ответов на Ваши вопросы в месяц. Обращайтесь, будем рады!

Популярные темы

Thumbnail Image 1

Закон о контрактной системе (закон о госзакупках)

Планы закупок, цена контракта, оценка заявок, обоснование закупок

44-ФЗ

Thumbnail Image 1

Завещание и наследники

Услуги опытного юриста по завещаниям. Онлайн консультации бесплатно!

Завещание


Cоциальные льготы

Cоциальные льготы

Интересует вопрос о льготах? Спросите у юриста!


Льготы


Военные пенсионеры
Инвалиды
Ветераны

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

Нормативные акты, сведения о реформах в области ЖКХ


ЖКХ


Квартплата

Загрузка...

Вопросы онлайн