website templates free download


В данной статье рассматривается бракоразводный процесс как негативное правовое и социальное явление. Затронуты вопросы касающиеся раздела имущества, а также рост числа разводов в России, спад количества регистрируемых официальных браков, в результате появление гражданских браков и их правовых последствий.

Юрист на рабочем месте

Бракоразводный процесс для многих пар является тяжелым периодом, когда окончательно ставится точка на несбыточных надеждах о создании крепкой семьи. И пока обе стороны находятся в переживаниях, а может обдумывают планы на ближайшее будущее, необходимо решать вопросы о судьбе не только детей, но и определять правовой режим совместно нажитого имущества. [1] Ю.А. Королев определяет семью как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства и принадлежности к семейному союзу».

Ваши чувства к супругу охладели или исчерпали себя вовсе? Ваша семья существует по привычке или ради детей? Вы отдалились друг от друга, в вашем доме воцарилось ледяное равнодушие. Еще вчера влюбленные и счастливые, сегодня они идут подавать заявление на развод. [2]

При разводе все то имущество, которое было приобретено в период брака за доходы мужа или жены включаются в совместно нажитое имущество. Даже в том случае, если работал и зарабатывал деньги только один супруг и за эти деньги приобреталось в период брака имущество, оно все равно будет считаться совместно нажитым. Законодатель рассудил, что работа по дому, уход за ребенком, воспитание детей тоже требует немалых усилий.

Если нанимать для этого отдельных работников, то далеко не у каждой семьи хватит на это средств, даже если эти средства будут идти из заработка обоих супругов. Поэтому то, что один из них пожертвовал карьерой ради занятия домохозяйством, рассматривается законодателем именно с такой стороны. И не имеет значения, сознательно принято решение или вынуждено, из-за отсутствия работы. Осуществление супругами полномочий владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Право собственности на имущество каждого из супругов. Раздел общей собственности супругов. Исключением из этого является ситуация, возникающая в связи с приватизацией жилых помещений. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения (квартиры) в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе приобрести эти помещения в свою собственность. [3]

Раздел общего имущества супругов представляет собой прекращение права общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество и возникновение в результате раздела права собственности на указанное имущество каждого из супругов. Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество может быть разделено между супругами как по соглашению, так и в судебном порядке. Если раздел имущества производится на основании соглашения, то в этом случае соглашение есть ни что иное, как договор между супругами. СК РФ не содержит специальных правил о форме такого соглашения, однако, на наш взгляд, в данном случае должны применяться общие правила о форме гражданско-правовых сделок.

Соглашение о разделе имущества может быть нотариально удостоверено по желанию супругов. Отсутствие в законе требования об обязательности нотариального удостоверения данного соглашения представляется нелогичным: в этом соглашении, как и в брачном договоре, закрепляется договоренность между супругами в отношении имущества. Однако для брачного договора закон предусмотрел обязательность нотариального удостоверения, а для соглашения о разделе имущества – нет. По соглашению супруги вправе разделить имущество как в равных долях, так и в иной пропорции. Однако если таким разделом ущемляются права третьих лиц, последние вправе оспорить в суде подобную сделку. [4]

При недостижении соглашения общее совместное имущество супругов делится между ними в судебном порядке. В этом случае правом требовать раздела общего имущества супругов обладает любой из супругов, а также кредитор одного из супругов для обращения взыскания на его долю в общем имуществе (п. 1 ст. 38 СК РФ). Рассматривая требование супруга (супругов) о разделе общего имущества, суд должен исключить из имущества, подлежащего разделу:  объекты, относящиеся к имуществу каждого из супругов (ст. 36 СК РФ);  вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (абз. 1 п. 5 ст. 38 СК РФ);  вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их общих несовершеннолетних детей (абз. 2 п. 5 ст. 38 СК РФ);  к имуществу, не подлежащему, разделу суд может отнести вещи и права, приобретенные супругами в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений (п. 4 ст. 38 СК РФ).

[5] Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п. Определив состав общего имущества супругов, суд должен определить размер долей в этом имуществе и стоимость этого имущества При решении вопроса об определении долей в общем имуществе супругов суд руководствуется ст. 39 СК РФ, в соответствии с которой доли супругов предполагаются равными. Вместе с тем, суд вправе отступить от равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельств лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Доля одного из супругов может быть уменьшена, если он не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. [6] Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей, должны существовать на момент раздела имущества. Например, если дети к моменту раздела имущества достигли совершеннолетия, доля родителя, с которым они проживают, увеличена по этому основанию быть не может. Если суд отступает от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, он обязан привести в решении мотивы (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15). [7] Независимо от того, по какому принципу судом произведён раздел совместно нажитого имущества: исходя из принципа равенства долей или с отступлением от начала равенства, суд обязан указать это в решении.

Подтверждением сказанного является следующий пример из судебной практики. Решением Кировского районного суда г. Самары разделено совместно нажитое имущество между бывшими супругами Л. и В. Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее. Из материалов гражданского дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением Кировского райсуда г. Самары от 21.06.2016 года, несовершеннолетняя дочь И. 27.04.2014 года рождения, оставлена на воспитание матери.

Удовлетворяя иск в части о разделе имущества, суд в решении указал, что раздел имущества следует произвести следующим образом: гараж кирпичный выделить в собственность В., а все остальное имущество – Л. Суд передал в собственность Л. имущество на общую сумму 3037430 рублей, а В. передал в собственность кирпичный гараж, но в решении судом не указана стоимость этого кирпичного гаража. Суд в решении указал, что стороны в судебном заседании единогласно решили, что стоимость кирпичного гаража соответствует стоимости всего остального имущества. Между тем в нарушение требование ст. 39 СК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.02.2017 г. № 15 суд в решении не указал, по какому принципу произведен раздел: исходя из принципа равенства долей бывших супругов или раздел имущества произведен с отступлением от начала равенства долей в их общем имуществе.

Кроме того, В. то просил суд выделить ему половину имущества, то просил суд учесть, что их совместная несовершеннолетняя дочь воспитывается Л.С учетом изложенного, суду следовало уточнить у В. и Л., требуют ли они раздела имущества исходя из принципа равенства их долей или требуют раздела имущества с отступлением от начала равенства их долей в общем имуществе (и по какой причине они требуют отступить от начала равенства долей), после чего в силу ст. 39 СК РФ суду следовало определить общее имущество сторон, стоимость, а также имущество, передаваемое каждой из сторон с учетом принципа равенства долей или с отступлением от начала равенства долей, с приведением мотивов применения того или иного принципа раздела совместно нажитого имущества.

Таким образом, при разрешении данного дела судом были нарушены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. После определения доли супругов в общем имуществе, суд выделяет каждому из супругов определенное имущество. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

Супруги вправе требовать раздела всех разновидностей общего имущества, при этом крайне важно установить действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества.

Здесь во внимание должны быть приняты как степень его износа и утраты потребительской стоимости (автомашины с большим сроком эксплуатации, телевизоры и аудио-видеотехника устаревших моделей и т.п.), так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин (предметы антиквариата, объекты недвижимости, в том числе жилые дома и квартиры, коттеджи и т.п.). На эти обстоятельства было прямо указано Верховным Судом РФ по одному из конкретных дел. [8]

Поскольку в последнее время в числе имущества супругов имеются ценные бумаги, то в литературе особое внимание уделяется разделу акций, облигаций и иных ценных бумаг. [8] Перечисленные объекты должны быть поделены поровну не по их номинальной стоимости, а исходя из стоимости в соответствии с той биржевой котировкой, которую они имеют на момент рассмотрения спора в суде. Номинальная стоимость может быть положена в основу оценки лишь в случае, если те или иные акции не котируются на фондовой бирже.

То же относится и к государственным важным бумагам разных видов, а так же выпусков, серий и т.п., дающих разный уровень доходности. Не могут на долю одного супруга быть выделены исключительно ценные бумаги низкой доходности, а на долю другого высокой. В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В обобщениях районных судов не отмечено фактов неправильного определения государственной пошлины при принятии исков данной категории. [9] Определение объема и стоимости имущества, подлежащего разделу. Выявление всего спорного имущества, подлежащего разделу, и разрешение вопроса о его разделе между супругами в рамках одного судебного процесса является одной из особенностей рассмотрения дел данной категории.

Мировой судья может столкнуться с ситуацией, когда уже после того, как было рассмотрено дело о разделе имущества между супругами (бывшими супругами), кто-либо из них вновь обратиться с заявлением о разделе общего имущества. Если в этом заявлении будет идти речь о вещах, судьба которых уже была определена ранее состоявшимся решением, вступившим в законную силу, то в принятии заявления следует отказать (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). [10]

Так, мировой судья судебного участка N 22 Советского округа г. Липецка определением от 26.12.2015г. прекратила производство по делу по иску Б.Т.Н. к Б.Ю.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, установив, что в данном иске истица просила разделить автомобиль «Фольксваген-Джетта», 2007 г. выпуска, стоимостью 280 тысяч рублей, и капитальный гараж в ГК «Сырский», стоимостью 340 тысяч рублей, тогда как определением мирового судьи того же участка от 2.06.2016 г. был принят отказ от иска Б.Т.Н. к Б.Ю.Ю, о разделе того же самого имущества. Из этого следует сделать вывод: семейные отношения имеют правовой характер и регулируются семейным законодательством. Эти отношения являются, прежде всего, лично правовыми, а затем имущественными.

В Семейном кодексе Российской Федерации раскрываются основные положения о владении и распоряжением имуществом, нажитым супругами в браке, получившим в наследство или приобретенным в результате дарения членам семьи. Семейный Кодекс Российской Федерации предоставляет возможность изменить по средствам заключения брачного договора законный режим имущества супругов и применить к такому имуществу договорной режим. Договорной режим, который устанавливает режим совместной, долевой или раздельной собственности на имущество супругов.

Библиографический список:

1. Понарина Н.Н. Многомерный человек в условиях глобализации // В сборнике: Фундаментальные и прикладные направления модернизации современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты Материалы международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Ответственный редактор Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2015. С. 131-133.

2. Гражданский кодекс 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (с изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс 2017.

3. Семейный кодекс: от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2017). // СПС Консультант Плюс 2017.

4. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., Юристь, 2017

5. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М., 2014.

6. Понарина Н.Н., Хлыстова А.Г. Глобализация и социальные противоречия // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 14. С. 1-5.

7. Титаренко Е.П. Понятие и характеристика соглашений в семейном праве // Семейное и жилищное право. 2014. N 2.

8. Скловский К.И. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. № 3.

9. Бондаренко И.А., Мещеряков Д.А. Домохозяйства в системе отношений экономических субъектов России. Москва, 2015.

10. Злобина И.В. Собственность в семье: Проблемы правового регулирования // Черные дыры российского законодательства. 2012. №2. С.14.

11. Мыскин А.В. Брачный договор: для кого он предназначен? // Юридический мир. 2014. N 2.

12. Федина Н.А., Ярмонова Е.Н., Вирясова Н.В., Кучева Т.В. Проблемы муниципальных выборов // В сборнике: Модернизация общественных наук в эпоху глобальных перемен: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты материалы международной научно-практической конференции: в 3 ч. 2017. С. 92-94.

13. Федина Н.А. Основания прекращения правоотношений из особых завещательных распоряжений // Концепт: электронный научно-методический журнал. № 24.

14. Ярмонова Е.Н. Отдельные аспекты наследования по российскому законодательству: прошлое и современность Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 6. С. 31-34

Федина Н.А., Савинова О.Л.


Метки: , ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.