website templates free download


АО «Кредит Урал Банк» (далее – АО «КУБ») обратилось в суд с иском к К.П. (единственному наследнику умершего заемщика К., принявшему на следство) о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с не надлежащим исполнением кредитного договора истец направил в адрес от ветчика уведомление о расторжении кредитного договора с требованием по гашения существующей задолженности.

Ответчиком по вышеуказанному кредитному договору задолженность не погашена. Суд удовлетворил исковые требования банка и взыскал с К.П. в пользу АО «КУБ» задолженность по кредитному договору в заявленном банком размере, указав в резолютивной части решения на взыскание задолженности в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Судебная коллегия не согласилась с судом в части размера подлежа щей взысканию задолженности, согласившись с доводом апелляционной жа лобы ответчика о том, что размер его гражданско-правовой ответственности перед банком должен быть ограничен стоимостью перешедшего к нему на следственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Фе дерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследода теля солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам на следодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследода теля в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекра щается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлен ных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку при принятии оспариваемого решения суд первой инстан ции не установил размер и стоимость наследственного имущества, в преде лах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, судебная коллегия посчитала возможным принять в качестве дополнительных доказа тельств ответы регистрирующих органов и нотариуса на запросы суда. Дан ные доказательства определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения спора.

В соответствии с дополнительными доказательствами, принятыми су дебной коллегией, установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти К., входят права на денежные средства, находящиеся на счете в кре дитной организации – АО «КУБ», размер которых значительно ниже размера кредитной задолженности. Иного имущества, принадлежащего на праве соб ственности К. на дату смерти, не имелось.

Судебная коллегия, принимая новое решение по делу, уменьшила раз мер ответственности наследника по обязательствам наследодателя, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.