website templates free download


В российском законодательстве выражен запрет на осуществление самовольного строительства, в случае нарушения которого предусмотрено наказание. Данный посыл законодателя пронизывает все без исключения отрасли права. С каждым годом борьба с незаконным возведением построек только усиливается. О чём свидетельствуют последние изменения внесённые законодателем.

Но законодатель, выбрав в качестве основного вектора направления развития – запрет самовольного строительства, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку. При этом вопрос об основаниях для признания права собственности на самовольную постройку законодателем детально не проработан в связи с чем, можно говорить о том, что для застройщиков возводящих незаконные постройки действует упрощённая процедура её легализации. Но это не совсем так. Правоприменительными органами давно выработан ряд критериев, которые являются устоявшимися, но так и не учтены законодателем при реформировании гражданского законодательства: 1) природа самовольного строительства.

Особенностью правового режима самовольной постройки является то, что, обладая качественными характеристиками недвижимого имущества, с формальной точки зрения она таковой не является, поскольку не внесена в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, самовольная постройка должна быть «переведена» в иной правовой режим: либо снос самовольной постройки, либо признание права собственности на неё. Именно поэтому, институт самовольной постройки уникален: он одновременно закрепляет основание для приобретения права собственности и санкцию за правонарушение в виде сноса самовольной постройки. 2) Возможность признания права собственности на самовольную постройку возведённую на арендованном земельном участке [1, с. 23].

О такой возможности говорят абсолютно все суды РФ, т.к. при системном толковании статей 222, 263, 264, 615 ГК РФ, статей 40, 41 Земельного кодекса РФ усматривается, что признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду возможно. 3) Обязательное принятие застройщиком мер по легализации постройки [2]. Согласно сложившейся судебной практике в качестве таких мер могут выступать: – подача заявления на выдачу разрешения на строительство (ввод объекта в эксплуатацию); – решение компетентного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство (ввод объекта в эксплуатацию). Именно эти документы, свидетельствуют о том, что застройщик, который возвёл спорную постройку, не пытался «обойти» закон и воспользоваться своим незаконным положением, а добросовестно принимал меры для узаконивания строения. 4) Недопустимость злоупотребления правом.

Юридическая возможность признания права собственности на самовольную постройку – это не упрощенный механизм легализации постройки, а способ защиты права застройщика, который по какой – то не зависящей от него причине не смог получить разрешение на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию. В противном случае мы столкнемся с ситуацией «осуществления права в противоречии с его назначением», что недопустимо[3, с. 13]. Кроме того, снос самовольной постройки возможен только при наличии вины, а значит, если лицо не осуществляло возведение постройки и не знало о её самовольности, на данное лицо не возможно возложить санкцию за самовольное строительство – снос данного объекта [4]. Считаем, что все вышеперечисленные критерии должны быть введены законодателем в текст ст. 222 ГК РФ, т.к. данные положения не позволят недобросовестным участникам гражданского оборота извлекать преимущества из своего незаконного положения.

Предлагаемые нововведения поспособствуют установлению законности и справедливости, повышения доверия к государственной системе РФ, помогут повысить безопасность граждан России.

Список использованной литературы:

1. Мандрюков А.В. Новое понятие самовольной постройки // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2015. № 8. С. 21 – 27.

2. Мотлохова Е.А. Особенности правового режима самовольных построек в российском гражданском праве // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 10. С. 10 – 15.

3. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП – 11458 / 2015 от 10.08.2015 по делу № А32 – 17138 / 2013 // доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 30 ноября 2016).

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 147 – О – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации // доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20 ноября 2016).

© А.А. Спелов, 2016


Метки:


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.