Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Статья 21 Закона N 44-ФЗ вступила в силу с 1 января 2016 года. Поэтому планы-графики закупок в соответствии с требованиями, установленными ст. 21 Закона N 44-ФЗ, должны были быть сформированы заказчиками в 2016 году на 2017 год и последующие годы (ч. 10 ст. 21, ч. 2 ст. 114 Закона N 44-ФЗ). В 2014 – 2016 годах осуществлялось только формирование планов-графиков по временным правилам переходного периода (ч. 2 ст. 112 Закона N 44-ФЗ). Особенности, действовавшие в 2016 году, рассмотрены в отдельном материале.
Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок, предусмотренными ст. 17 Закона N 44-ФЗ, и содержат перечень товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год (ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Закона N 44-ФЗ).
План-график разрабатывается ежегодно на 1 год и утверждается заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством РФ (ч. 10 ст. 21 Закона N 44-ФЗ). Кроме того, в силу ч. 9 ст. 21 Закона N 44-ФЗ в случае, если установленный с учетом положений бюджетного законодательства РФ период осуществления закупки превышает срок, на который утверждается план-график, в план-график также включаются общее количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и сумма, необходимая для их оплаты, на весь срок исполнения контракта по годам, следующим за финансовым годом, на который утвержден план-график.
Правила внесения изменений в планы-графики закупок, рассмотренные в настоящем материале, применяются с 2017 года (ч. 10 ст. 21, ч. 2 ст. 114 Закона N 44-ФЗ).
Случаи внесения заказчиком изменений в план-график перечислены в ч. 13 ст. 21 Закона N 44-ФЗ. Согласно этой норме план-график подлежит изменению в случаях:
– внесения изменения в план закупок, предусмотренный ст. 17 Закона N 44-ФЗ (абзац первый ч. 13 ст. 21 Закона N 44-ФЗ);
– увеличения или уменьшения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – контрагент) (п. 1 ч. 13 ст. 21 Закона N 44-ФЗ); (далее…)
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения:
1) планов закупок;
2) планов-графиков.
Требования о составлении плана закупок и требования к планам-графикам, установленные в соответствии со ст. 21 Закона N 44-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2016 года. Поскольку и план закупок и план-график составляются, по определению, на последующие периоды (ч. 4 ст. 17, ч.ч. 1, 10 ст. 21 Закона N 44-ФЗ), первые планы закупок и планы-графики, соответствующие указанным требованиям, должны были быть составлены в 2016 году на 2017 год (для планов закупок – на соответствующий плановый период).
Закон N 44-ФЗ устанавливает комплекс требований к планированию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – закупки).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона N 44-ФЗ планирование закупок должно осуществляться исходя из определенных с учетом положений ст. 13 Закона N 44-ФЗ целей осуществления закупок. В соответствии же со ст. 13 Закона N 44-ФЗ осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а именно для:
1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами), государственными программами субъектов РФ (в том числе региональными целевыми программами), муниципальными программами; (далее…)
Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) и в рамках своей компетенции сообщает.
Отношения, связанные с выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, регулируются ГК РФ (гл. 38). Конкурсы на заключение таких договоров имеют свои особенности. Предмет договоров на выполнение НИОКР определяется в статье 769 ГК, в которой говорится, что по договору на выполнение НИР исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (ОКР) – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. При этом договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы. Специфика договоров на выполнение НИОКР обусловлена, вопервых, творческим характером работ, составляющих предмет договора, и, во-вторых, тем, что предмет договора составляет не сам результат работ, а работы как таковые.
Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ объединять в один лот работы, товары и услуги, которые не связаны технологически или функционально, нельзя. Однако на практике определить ситуации, когда технологически или функционально работы, услуги или товары не связаны, крайне сложно (см. как пример Постановление 17 ААС от 25.02.2011 N 17АП-13824/2010, Определение ВАС РФ от 26.06.2012 N ВАС-7908/12, Постановление ФАС ЦО от 14.11.2007 N А54-65/2007).
В Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2015 N 304-КГ15-1413 сделан вывод о правомерности объединения в один лот строительных работ и поставки оборудования. Для суда решающим стало то, что приобрести оборудование для поставки может любая строительная организация. Поэтому требование о поставке оборудования, наряду со строительными работами, является законным.
В статье рассматривается злоупотребления правом, которые допускаются участниками закупок в соответствии с федеральным закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также случаи, когда сам заказчик злоупотребляет своими правами.
Ключевые слова: гражданское право, контрактная система, государственная закупка, злоупотребление правом.
В настоящее время, когда система государственных и муниципальных закупок приобрела одну из важных ролей, возникла необходимость в совершенствовании механизмов проведения торгов.
Злоупотребления правом в закупочной деятельности могут быть как со стороны инициатора закупки, так и со стороны лиц, участвующих в закупке, реже со стороны лиц, которые не являются участниками закупки. Анализируя решения Управлений Федеральных антимонопольных служб различных субъектов Российской Федерации, можно прийти к выводу, что участились случаи злоупотребления правом со стороны участников закупки и лиц не подававшими заявку на участие. Самым распространенным случаем злоупотребления правом со стороны участников закупки является создание фиктивных юридических лиц, которые появляются, например, для того чтобы уйти от ответственности или же сфальсифицировать сам факт конкурентной основы проведения закупки.
Так, на практике участниками часто используется схема «Таран». Когда добросовестный участник (условно обазначим участник № 1) при проведении аукциона снижает начальную максимальную цену контракта, следом подаются ценовые предложения от двух других участников (участники № 2 и № 3), находящихся в сговоре, участник № 2 и № 3 понижают цену контракта больше, чем на 25 % поочередно до того момента пока не убедятся в том, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение данной стратегией, отказались от конкурентной борьбы. На этапе доторговки за несколько секунд до окончания дополнительных 10 минут участник № 4, находящийся в сговоре с участниками № 2 и № 3, подает ценовое предложение, которое по цене чуть ниже добросовестного участника. Вторые части заявок участника № 2 и № 3 заведомо содержат сведения, которые противоречат документации и требованиям Закона о контрактной системе, данные заявки заказчиком отклоняются, а победителем аукциона становится участник № 4 [1].
Анализ норм Закона N 44-ФЗ показывает, что конкурс считается состоявшимся, если имеются не менее 2 заявок на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием или окончательных заявок на участие в двухэтапном конкурсе, которые одновременно:
– соответствуют требованиям к заявкам, установленным этим Законом и конкурсной документацией,
– поданы участниками закупки, которые соответствуют требованиям к участникам, установленным Законом N 44-ФЗ и конкурсной документацией.
Согласно п. 2 комментируемой статьи неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Неотчуждаемые права и свободы человека, которые предусмотрены Конституцией РФ и объекты которых в виде соответствующих нематериальных благ упомянуты в п. 1 ст. 150 ГК РФ, должны эффективно защищаться. Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, являющимся объектами соответствующих личных неимущественных прав и защищаемым в гражданском праве, относятся в том числе «[ж]изнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство».
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в отношении которых право признает личное неимущественное право, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, «вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения». Далее в этом пункте указано, что «[в] случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо».
Впрочем, здесь следует иметь в виду, что неотъемлемое конституционное право не всегда носит гражданско-правовой характер и является объектом некоего гражданского неимущественного права. Это касается тех конституционных прав, которые определяют правовое положение гражданина в его отношениях с публичной властью (например, активное и пассивное избирательное право). Такое право трудно назвать личным неимущественнным правом, регулируемым гражданским законодательством. Если нарушается такое конституционное право, пострадавшее лицо может в ряде случаев обратиться к инструментам уголовного или иного публичного права в целях наказания виновных, пресечения правонарушения или восстановления попранного права, но эти инструменты далеко не всегда позволяют эффективно защитить нарушенное конституционное право и устранить негативные последствия для потерпевшего. И здесь возникает вопрос: не могут ли в таком случае на помощь приходить нормы гражданского законодательства о средствах защиты права? Ведь по букве комментируемого пункта эти способы защиты могут использоваться для защиты любых неотъемлемых прав и свобод.
Из нормы очевидно не следует, что речь идет только о гражданско-правовых неимущественных правах в отношении нематериальных благ. Можно помыслить себе такое толкование, при котором согласно данной норме с помощью развитого гражданско-правового инструментария могут защищаться и те неотъемлемые конституционные права и свободы, которые к гражданскому праву отношения не имеют. Применимыми, в частности, могут оказаться положения ст. 12 ГК РФ о таких способах защиты, как взыскание убытков, морального вреда, пресечение неправомерных действий, восстановление состояния, имевшего место до нарушения, и др.
Они могут представлять собой субсидиарный инструментарий защиты конституционных прав и свобод, которым не корреспондирует аналогичное субъективное гражданское право. При таком прочтении комментируемая норма действительно приобретает важное практическое значение. Если бы не она, применение гражданско-правового инструментария к защите конституционных прав, которым не корреспондируют соответствующие гражданские имущественные и неимущественные права, было бы невозможно. Например, если гражданин РФ был незаконно лишен возможности реализовать свое активное избирательное право согласно ч. 2 ст. 32 Конституции РФ (например, он по ошибке был не включен в список избирателей), у него есть возможность потребовать возмещения морального вреда. Согласно Постановлению КС РФ от 8 июня 2015 г. № 14-П компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред. Здесь нарушено не субъективное гражданское право, а конституционное право, представляющее собой нематериальное благо, но положение комментируемого пункта позволяет в целях защиты такого конституционного права использовать гражданско-правовой инструментарий.
То же касается и случаев незаконного снятия с выборов кандидатов, имеющих все основания реализовать свое пассивное избирательное право. Более того, в последнем случае есть основания и для возмещения убытков согласно ст. 15 ГК РФ (например, расходов, потраченных на подготовку избирательной кампании и ее проведение). Если той или иной организации граждан было в последний момент незаконно запрещено проводить мирное собрание или митинг, они могут обжаловать такие действия местных властей согласно положениям КАС РФ, и этот вопрос относится к области публичного права, но причиненные убытки подлежат возмещению согласно нормам ГК РФ, поскольку такой запрет нарушает конституционное право на свободу собраний (ст. 31 Конституции РФ). Впрочем, ст. 16 ГК РФ устанавливает генеральную обязанность публичных образований возместить убытки лицу, пострадавшему в результате незаконных действий или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия. В норме не указано на то, что эти убытки должны быть связаны с нарушением какого-либо гражданского права, так как по сути норма ст. 16 ГК РФ закрепляет пример допускаемого законом взыскания чистых экономических убытков (см. подробнее комментарий к ст. 16 ГК РФ).
А.Г. Карапетов
(Далее такие заявки, окончательные заявки именуются "надлежащие заявки".)
При признании конкурса несостоявшимся в силу наличия только 1 надлежащей заявки на участие в открытом конкурсе, конкурсе с ограниченным участием, окончательной заявки на участие в двухэтапном конкурсе контракт заключается с участником закупки, подавшим такую заявку, как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – контрагент) на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. (далее…)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. по делу N 304-КГ16-17592
Резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 по делу N А27-24989/2015 Арбитражного суда Кемеровской области (далее…)
