Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
В статье анализируется практика прокурорского надзора за реальным восстановлением прав обманутых дольщиков. Обобщается практика работы органов прокуратуры в указанном направлении. Предлагается оптимизация нормативного регулирования рассматриваемого вопроса. Ключевые слова: долевое участие в строительстве, прокурорский надзор, обманутые дольщики, фонд защиты прав участников долевого строительства. Одним из самых распространённых способов приобретения жилья в настоящее время является участие в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако зачастую недобросовестные застройщики многократно нарушают срок передачи объектов гражданам. За последние несколько лет увеличились случаи несостоятельности застройщиков. По статистике доля застройщиков, вступивших в стадию банкротства в 2019 г., выросла в два раза1 .
Согласно сведениям Единой информационной системы жилищного строительства в отношении 608 организаций-застройщиков введено конкурсное производство, в отношении еще 39 организаций введены иные процедуры банкротства. В ведении данных организаций находится более 2 тысяч домов, а их общая площадь составляет более 11,5 миллионов квадратных метров жилья 2 . Количество обманутых дольщиков составляет порядка 44 тысяч граждан. Остро проблема долевого строительства стоит и в Хабаровском крае.
В связи с возникновением в Российской Федерации тенденции подачи супругами совместного заявления о признании банкротами и слабо развитого регламентирования совместного банкротства супругов-должников в рамках одного дела о банкротстве, назревает необходимость обратить внимание на законодательство о совместном банкротстве супругов в США, с целью выработки ориентиров, приемлемых для развития российского законодательства о совместном банкротстве супругов с определенными поправками и адаптацией к российским реалиям.
Ключевые слова: совместное банкротство супругов, сравнительное исследование, законодательство РФ и США.
Due to the emergence in the Russian Federation of a tendency for spouses to file a joint application for bankruptcy and poorly developed regulation of joint bankruptcy of debtors in a single bankruptcy case, there is a need to pay attention to the legislation on joint bankruptcy of spouses in the United States, in order to develop guidelines acceptable for the development of Russian legislation on joint bankruptcy of spouses with certain amendments and adaptation to Russian realities. Key words: joint bankruptcy of spouses, comparative study, legislation of the Russian Federation and the United States. В настоящее время, российское законодательство о банкротстве граждан претерпело немало изменений, которые прежде всего отразились в развитии института совместного банкротства супругов.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) имеет несомненно важную и актуальную роль в жизни общества, поскольку выполняет функцию стабилизатора финансово-экономической жизни субъектов правоотношений. В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) претерпел существенные изменения, прежде всего это связано с введением процедур несостоятельности (банкротства) физических лиц. Должное правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) в материальном и процессуальном праве имеет, несомненно, большое значение для координации публичных и частных интересов. Институт несостоятельности (банкротства) на современном этапе является предметом многочисленных научных исследований, поскольку ныне действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» слишком противоречив и непоследователен. Законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), регулярно подвергается многочисленным изменениям и дополнениям.
Современная юридическая наука, несмотря на активное использование термина «примирение», не вводит его определение, а нормативные правовые акты констатируют наличие такого феномена или такого института, как институт примирения. В рамках проведенного научного исследования разработано, что примирение – это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий участников правового спора и иных лиц, которые нацелены на его урегулирование и (или) разрешение с использованием как процессуальных механизмов, так и иных законных методов, направленных на обнаружение синтеза прав и законных интересов субъектов. При этом существуют несколько ипостасей примирения: это и обязательное условие для дальнейшего рассмотрения дела в судебном порядке, и альтернативный способ урегулирования конфликтной ситуации, и преимущественный способ ее разрешения.
Примирение в российском праве является межотраслевым институтом, который содержит все три указанные ипостаси, проявляющиеся в различных формах его реализации. Реализация института примирения – это самостоятельная категория, представляющая собой выраженную систему социально-правовых средств и последовательно выполняемых определенных действий на основании свободного волеизъявления, направленную на организацию процесса взаимодействия сторон как между собой, так и с органами в рамках разрешения и урегулирования правового спора.
С 1 октября 2015 года вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан. Практика рассмотрения судами дел о несостоятельности (банкротстве) граждан, не являющихся предпринимателями, показывает, что в подавляющем большинстве случаев несостоятельными должниками выступают физические лица, имеющие задолженность, как правило, перед несколькими кредитными учреждениями и (или) микрофинансовыми организациями на сумму, не превышающую 1 млн руб. и которая возникла вследствие удовлетворения гражданами за счет заемных средств своих потребностей в приобретении товаров или услуг.
Ввиду широкой закредитованности граждан, нестабильности экономической ситуации в стране, недостаточной развитости рынка труда объявление личного дефолта гражданами с момента введения института банкротства физических лиц приобрело массовый характер и получило название потребительского банкротства. Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам11.
Аннотация. В статье автор на основе анализа действующего законодательства о банкротстве, доктринальных подходов и арбитражной практики исследует соотношение общего и специального законодательства об оспаривании сделок на предмет их недействительности применительно к процедуре банкротства; выявляет проблемы правового регулирования оспаривания сделок должника в рамках процедуры несостоятельности банкротства, обращая внимание на спорность законодательного регулирования вопросов, касающихся предмета оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства; круга лиц, которые должны обладать правом оспаривания таких сделок; характера процедур, в рамках которых оспаривание сделок является возможным; проблемы последствий признания таких сделок недействительными для добросовестных взыскателей по исполнительным документам.
Annotation. In the article the author on the basis of the analysis of the current legislation on bankruptcy, doctrinal approaches and arbitration practice investigates the ratio of General and special legislation on contesting transactions for their invalidity in relation to the bankruptcy procedure; identifies the problems of legal regulation of contesting transactions of the debtor in the bankruptcy insolvency procedure, paying attention to the controversy of the legislative regulation of issues related to the subject of contesting transactions in the bankruptcy procedure; the range of persons who should have the right to challenge such transactions; the nature of procedures in which contesting transactions is possible; the problems of consequences of recognition of such transactions as invalid for bona fide. Ключевые слова: банкротство; должник; кредитор; сделка, действия; конкурсный управляющий; реституция. Key words: bankruptcy; debtor; creditor; transaction, actions; bankruptcy Trustee; restitution. Вопрос о соотношении общих и специальных оснований оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства (ст. 61.1., ст. 213.32 Закона о банкротстве [2]) является предметом научных дискуссий. В пункте 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве устанавливается две категории оснований признания недействительными сделок с участием должника или совершенными третьими лицами за счет должника: – во-первых, это общие основания недействительности, устанавливаемые ГК РФ [1]; – во-вторых, специальные основания, установленные в Законе о банкротстве; Помимо сделок, пункт 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве допускает оспаривание действий с участием должника или третьего лица за его счет, которыми исполняются обязательства, регулируемые нормами гражданского, трудового, семейного, налогового, таможенного, процессуального и иного российского законодательства, включая соглашения или приказы, увеличивающие размер заработной платы; выплаты премиального назначения и другие.
Вопрос о недействительных сделках является очень важным как с юридико-практической, так и с педагогической точек зрения.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства сделка является действительной при соответствии следующим требованиям: – содержание и правовой результат сделки отвечают требованиям закона; – присутствие соответствующего уровня правоспособности и дееспособности участников сделки; – совпадение волеизъявления и воли участника сделки; – форма волеизъявления определяется из требований закона. Несоответствие одному из указанных критериев влечет признание сделки недействительной. Конкретные основания недействительных сделок определены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ). Но данный перечень не является закрытым и эти основания могут быть сформированы в иных законах, принятых согласно статье 3 ГК РФ в соответствии с ГК РФ.
В последнее время законодатель стремится уменьшить количество злоупотреблений в сферах деятельности юридических лиц. Особенно это касается "пустых" коммерческих организаций, которые ведут свою деятельность недолго, как правило, не более трех лет. Так, 28.12.2016 был принят Федеральный закон N 488-ФЗ <1>, анализу положений которого посвящена настоящая статья.
——————————– <1> "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Изменение состава сведений и порядка исключения
юридического лица из ЕГРЮЛ
Наконец-то в составе сведений о юридическом лице будут доступны сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве (пп. "и.2" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ <2>).
——————————– <2> "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Основное влияние на российское законодательство о банкротстве на этапе его возрождения оказало законодательство США, Германии, Франции.
В США основной источник, регулирующий процедуру банкротства, – Титул 11 Кодекса США <1> (11 USC Title 11 – Bankruptcy) <2> – Кодекс о банкротстве (Bankruptcy Code).
——————————–
<1> http://uscode.house.gov/download/pls/Title_11.txt
<2> Was enacted by pub. L. 95 – 598, TITLE I, SEC. 101, NOV. 6, 1978, 92 STAT. 2549.
В США в качестве должников признаются граждане, юридические лица, муниципальные образования.
По законодательству используется несколько процедур банкротства.
Глава 7 Кодекса о банкротстве (Chapter 7 "Liquidation") регулирует процедуру Liquidation, в ходе которой имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, реализуется, а вырученные денежные средства распределяются между кредиторами. Глава 7 применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве по гл. 7 может быть подано как должником, так и его кредиторами. Для подачи заявления должник-гражданин должен пройти кредитную консультацию в аккредитованной некоммерческой организации, уплатить государственную пошлину, предоставить список кредиторов, ряд иных документов, а также пройти тестирование с целью определения его добросовестности – тест проверки материального положения (Means Test) и тест медианного показателя доходов (Median Income test) <1>. После реализации имущества добросовестный должник получает освобождение от возмещения оставшегося долга <2>.
——————————– (далее…)
Как известно, банкротство – комплексный правовой институт, объединяющий нормы частного и публичного, материального и процессуального права. Указанная особенность обусловила специфику нормативно-правовой базы в сфере банкротства.
Комплексное правовое регулирование осуществляется Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который действует с многочисленными изменениями и дополнениями. Положения данного Закона и практика их применения будут подробно рассмотрены в последующих главах настоящего учебника. В настоящее время Закон о банкротстве 2002 г. является единственным специальным законом, регулирующим вопросы несостоятельности <1>.
——————————– (далее…)
