website templates free download


К вопросу возмещения вреда за незаконную рубку лесных насаждений

Защита окружающей среды во все времена является важнейшей предпосылкой нашей благополучной жизни. Особенно остро стоит вопрос о сохранении лесов, ведь, как всем известно, это «легкие» планеты. Нам повезло, что именно в России находятся леса, которые вырабатывают самое большое количество кислорода. В одной только Сибири сосредоточено 25 % мировых запасов леса, а ведь есть ещё леса европейской части страны. В связи с этим, первостепенной задачей для нашего государства является сохранение лесного богатства и разнообразия, но пока существует прямо противоположная тенденция.

Юрист на рабочем месте

В России вырубка леса растёт с каждым годом. И законная и незаконная. Если в 2010 году было официально разрешено вырубить 173,6 млн кубов древесины, то в 2015 году уже более 205 млн кубов, в 2016-2017 – по 210 млн кубов, а в 2018 году уже 215 млн кубометров802. Принятые меры пока не помогают снизить криминализацию лесной отрасли — ни введение единой государственной системы учёта древесины, ни маркировка буквально каждого дерева из числа ценных пород. В правительстве теперь хотят наблюдать за лесом из космоса. Впрочем, исчезновение лесов – глобальная проблема; признают это и в ООН.

В связи с этим не теряет свою актуальность тема незаконной вырубки лесов и иных лесных насаждений. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

(далее…)


Метки: , ,

К вопросу о возмещения вреда за неправомерные действия сотрудниками правоохранительных органов

Аннотация. Статья посвящена проблеме привлечения к гражданско-правовой ответственности сотрудников правоохранительных органов за незаконное или необоснованное ограничение прав и свобод личности и публично-правовых образований в результате осуществления представителями власти неправомерных действий. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку на практике встречаются случаи превышения сотрудниками своих должностных полномочий. Что ведет к ущемлению законных прав граждан и публичноправовых образований. Автором довольно основательно раскрыта актуальность исследования, четко сформулированы проблемы и предложены пути их решения. Annotation.

Юрист на рабочем месте

The article is devoted to the problem of bringing to civil liability law enforcement officers for illegal or unreasonable restriction of the rights and freedoms of an individual and public law entities as a result of unlawful actions by government officials. The relevance of this article is not in doubt, since in practice there are cases of employees exceeding their official powers. Which leads to infringement of the legal rights of citizens and public law entities. The author quite thoroughly disclosed the relevance of the study, clearly formulated problems and proposed ways to solve them. Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовая ответственность, незаконные действия, возмещение вреда. Key words: civil law, civil liability, unlawful acts, redress. Правоохранительные органы являются важным элементом эффективного функционирования любого государства и действующей правовой системы.

Посредством их деятельности осуществляется выполнение задач по предупреждению и пресечению совершения преступлений, розыск преступников, предупреждение и пресечение административных правонарушений и противоправных деяний. Обеспечивается общественная безопасность и общественный правопорядок. В процессе осуществления правоохранительной деятельности государственные органы сталкиваются с различного рода субъектами, некоторые из которых подвергаются незаконному уголовному или административному преследованию. К сожалению, полностью избежать данных ситуации на практике невозможно.

Когда неправомерными действиями правоохранительных органов причиняется вред законным правам граждан и публично-правовых образований, признанных в последующем невиновными, возникает необходимость реабилитации и восстановления нарушенных прав и свобод, а также возмещения полученного вреда. Государство стремится компенсировать полученный вред, обеспечивая потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Таким образом, государство не только предотвращает совершение общественно-опасных деяний, но и стремится обеспечивать потерпевшему от злоупотребления властью возможность реабилитации и восстановления в правах. Гарантом привлечения правонарушителей к гражданско-правовой ответственности и восстановления нарушенных прав граждан и публично-правовых образований выступают нормы отечественного законодательства и международно-правовых актах. В частности, в ст. 52 Конституции РФ прямо указано, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Статья 53 основного закона страны декларирует законное право граждан на возмещение вреда государством, причиненного незаконными действиями либо бездействиями государственных органов и их должностных лиц [1]. Кроме того, пп. «а» ч. 3 ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах обеспечивает любому лицу гарантию защиты и восстановления нарушенных прав и свобод, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими от имени государства [2]. Помимо этого, федеральное законодательство закрепляет аналогичные задачи за всей системой правоохранительных органов Российской Федерации.

Стоит отметить, что гражданско-правовая ответственность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда обладает определёнными особенностями, присущими ей, которые позволяют отнести ее в отдельную категорию гражданского судопроизводства. Все это требует тщательного анализа и изучения. Таким образом, вопрос реализации института гражданско-правовой ответственности правоохранительных органов за незаконное или необоснованное ограничение прав и свобод личности и публично-правовых образований в результате осуществления неправомерных действий является актуальным. Актуальность темы исследования подтверждается результатами официальной статистики и опросами общественного мнения. Так, официальная статистика Главного информационного управления правовой статистики и информационных технологий при Генеральной прокуратуры РФ гласит, что динамика преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) за 2019 год показала рост на 1,8% по сравнению с прошлым годом. Наблюдается рост количества жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, поступающих в органы прокуратуры РФ. Так, за 2019 год возросло количество разрешенных жалоб: 1. На действия (бездействия) органов дознания и следствия при принятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях на 7,7% и составило 457718 тыс. обращений в 2019 г (425580 тыс. обращений в 2018 г). 2. По вопросам следствия и дознания на 2,6% и составил 255889 тыс. обращений в 2019 г (249401 тыс. обращений в 2018 г.). 3. По вопросам надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний на 6,3% и составил 47563 тыс. обращений в 2019 г (44754 тыс. обращений в 2018 г.). Кроме того, на лицо большое число жалоб на действия судей по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по уголовным делам (73814 тыс. обращений) и по вопросам законности и обоснованности судебных постановлений по гражданским делам (25479 тыс. обращений) [3]. Исходя из вышесказанного, становится очевиден факт злоупотребления полномочиями сотрудниками правоохранительных органов при применении ими методов административного и уголовного принуждения к лицам, в отношении которых осуществляется производство дознания, предварительного расследования, прокурорского надзора, правосудия и так далее.

Данный официальной статистики МВД РФ не менее противоречивы. Так, показатель виктимности (склонность стать жертвой преступления) за 2019 год возрос на 0,3 и составил 8,5 в то время, как в 2018 составлял 8,2 [4]. Социологические исследования, проводимый исследовательским центром «Фонд общественного мнения» (ФОМ) с целью изучения мнения граждан о доверии сотрудникам правоохранительных органов показал, что в ответах на вопрос о профессионализме и компетентности полицейских только 47% граждан считают сотрудников полиции профессионалами, у 31% противоположное мнение. На вопрос о тенденциях в работе органов внутренних дел в сравнении с предыдущим годом ухудшение в деятельности полиции отметили 12% респондентов, увидевших улучшения только 14%. Работой полиции в целом удовлетворены 65% граждан; 25% из них считают, что полиция справляется со своими обязанностями на отлично и хорошо, 35% опрошенных отзываются негативно (показатель довольно высокий) [4]. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показал следующие результаты. 16% опрошенных россиян наблюдали нарушение прав человека со стороны сотрудников полиции. Чаще россияне жалуются на грубость (8%), 3% опрошенных сообщили о том, что им довелось наблюдать использование служебного положения в личных целях, 17% опрошенных столкнулись с действиями полиции, нарушающими права человека. Сотрудникам полиции своего региона доверяет 54% респондентов (чуть больше половины). По сравнению с предыдущим годом данный показатель снизился на 3% (57% в 2018г). Наиболее низкие показатели доверия у работников уголовного розыска (55%) [5]. Исходя из вышесказанного, проблема реализации гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия представителей власти нуждается во всестороннем изучении и совершенствовании.

В настоящее время основным правовым актом, регулирующим вопросы реализации гражданскоправовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами при осуществлении ими своих должностных обязанностей, является Гражданский кодекс Российской Федерации. Вопросам о привлечении к гражданско-правовой ответственности должностных лиц правоохранительных структур посвящены некоторые статьи 59 главы ГК РФ. Стоит отметить, что при реализации положений главы 59 ГК РФ на практике возникают ряд проблем и противоречий. Рассмотрим некоторые из них. Во-первых, споры вызывает отсутствие дефиниции понятия «Гражданско-правовая ответственность» в гражданском законодательстве России. Знаменитый отечественный ученый-правовед В.Э. Козацкая по этому поводу отмечает, что: «Сегодня в отечественной науке отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные основным вопросам гражданско-правовой ответственности» [6, с. 41-44]. На наш взгляд, наличие данного пробела в отечественном законодательстве негативно сказывается на правовой системе в целом. Данной точки зрения придерживается и В.К. Андреев [7, с. 111]. Отсутствие единообразного подхода к пониманию данного термина приводит к искажению его сути, что негативно сказывается на практике. Таким образом, мы считаем необходимым предусмотреть в ГК РФ статью, диспозиция которой будет содержать в себе толкование термина «Гражданско-правовая ответственность». Стоит отметить, что варианты толкования данного термина в отечественной науке предлагают разные.

К-примеру, заслуживает внимания позиция Н.В. Александровой: «Гражданско-правовая ответственность – это действия, выражающиеся в применении права потерпевшего на восстановление его нарушенных прав, которое носит обязательный имущественный характер» [8, с. 26-29]. На наш взгляд, под гражданско-правовой ответственностью следует понимать – предусмотренные законом или договором, основанные на государственном принуждении санкции имущественного характера в отношении лица, совершившего противоправное действие в целях восстановления нарушенных прав потерпевшей стороны. Мы считаем, что данная трактовка наиболее полно и объективно отражает основной смысл данного понятия. Во-вторых, не менее важный практический вопрос связан с возможностью разрешения споров по статье 1070 ГК РФ в досудебном порядке. Сегодня в отечественном законодательстве такая возможность отсутствует. Однако, при реализации данного института на практике государству сможет значительно понизить судебные расходы на гражданское судопроизводство. Это благотворно скажется на всем бюджете России. Мы считаем полезным использовать опыт уголовного законодательства России. В частности, глава 11 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности посредством примирения сторон, основанном на деятельном раскаянии правонарушителя и заглаживания причиненного им вреда. (статьи 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ) [9]. Исходя из сказанного, мы предлагаем внести изменения в диспозицию ст. 16.1 ГК РФ, предусмотрев в ней пункт о возможности разрешения конфликта без судебного разбирательства с применением процедуры мирового соглашения.

В рамках данной процедуры должны быть оговорены все существенные условия: признание правонарушителем своей вины, согласие потерпевшего на реализацию данного института, порядок и размер компенсации вреда, сроки исполнения обязательств и т.д. В целом, данная поправка значительно ускорит разрешение конфликтных ситуаций по ст. 1070 ГК РФ. В-третьих, при обращении истца в суд на основании статьи 1070 ГК РФ зачастую возникает проблема выбора надлежащего ответчика. Между тем, гражданское законодательство под понятием «казна» понимает соответствующий финансовый орган, уполномоченный выступать от имени государства, субъекта РФ, муниципалитета или должностного лица, выступающего от их имени (ст. 1071 ГК РФ). Данная формулировка весьма поверхностна поскольку не содержит конкретики, что негативно сказывается на выборе потерпевшим надлежащего ответчика. В связи с этим истец порой вынужден в исковом заявлении указывать как можно больше ответчиков, боясь, что его исковое заявление будет отклонено судом, что повлечен дополнительные судебные издержки и трату времени. На практике схожие ситуации не редкость. Так Кировским районным судом города Иркутска Иркутской области было рассмотрено гражданское дело о взыскании убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по иску гражданки Д к целому ряду ответчиков: МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, министерству финансов Иркутской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутской области Иркутскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы, министерству здравоохранения Иркутской области [10]. При таких обстоятельствах работа судьи по рассмотрению и разрешению дела увеличивается многократно, значительно затягивая разбирательство по делу. В связи с этим, мы считаем необходимым конкретизировать в отечественном законодательстве процедуру выбора надлежащего ответчика при привлечении к гражданско-правовой ответственности сотрудников правоохранительных органов за неправомерные действия с их стороны.

Нормы, регулирующие данную процедуру следует предусмотреть в вышеобозначенном проекте нового ФЗ, посвященного проблемам привлечения к гражданско-правовой ответственности сотрудников публично-правовых образований и их должностных лиц, выступающих от имени Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований за совершение ими неправомерных действий. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что правовое регулирование изученного нами института имеет пробелы и нуждается в совершенствовании. Представленные в данной работе предложения и рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства позволят в значительной степени повысить гарантии возмещения вреда каждому лицу, пострадавшему от неправомерных действий правоохранительных органов и их должностных лиц.

Список используемой литературы: 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ // Российская газета. 25 дек. – 1993. – № 237; 23 июл. – 2014. – № 163. 2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44. 3. Главные результаты прокурорской деятельности [Электронный ресурс] // Официальный сайт Генеральная прокуратура Российской Федерации: информ. – правовой портал. – URL: https://genproc.gov.ru/upload/iblock/5fb/0112_2019.pdf (дата обращения: 08.04.2020). 4. Оценка деятельности полиции в Российской Федерации в 2019 г. по данным ФГКУ «ВНИИ МВД России» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерство внутренних дел Российской Федерации: информ. – правовой портал. – URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/publicopinion (дата обращения: 08.04.2020). 5. Полиция и граждане: движение в правильном направлении [Электронный ресурс] // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). – URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9994 (дата обращения: 08.04.2020). 6. Козацкая, В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему / В.Э. Козацкая // Гражданское право. – 2010. – № 4. – С. 41-44. 7. Андреев, В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство / В.К. Андреев // Государство и право. – 1996. – № 4. 8. Александрова Н. В. Гражданско-правовая ответственность: понятие и основания применения // Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов: сборник статей. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. — С. 26–29. 9. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.04.20 № 100-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; Российская газета. – 3 апреля. – 2020. – № 72. 10. Архив Кировского районного суда г. Иркутск Иркутской области. Гражданское и административное дело № 2-2102/2019.

Герасимов Константин Александрович


Метки:

Условия заключения брака в Российской Федерации: проблемы совершенствования семейно-правового регулирования

Традиционным способом создания семьи является регистрация брака в органах ЗАГС, придание ему государственной защиты. Регистрация брака возможна лишь при соблюдении условий заключения брака В рамках настоящей статьи проводится правовой анализ вышеуказанных условий, формулируются предложения законодательного реформирования и совершенствования семейноправового регулирования.

Юрист на рабочем месте

Ключевые слова: семья; брак; семейно-правовое регулирование; условия и препятствия заключения брака; брачный возраст. Y. V. Naumov. Belgorod University of Сooperation, Economics and Law, Belgorod

THE CONDITIONS OF MARRIAGE IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS OF IMPROVING FAMILY AND LEGAL REGULATION

The traditional way of creating a family is the marriage in bodies the registry office, making it the state protection. Registration of marriage is possible only at observance of conditions of the conclusion of marriage In the part of this article is the legal analysis above, proposals for legislative reform and improve family law regulation. Key words: Family, marriage, family regulation, conditions and obstacles of marriage, age of marriage.

(далее…)


Метки: ,

Проблемы раздела имущества супругов в современном гражданском праве

В данной статье рассматривается бракоразводный процесс как негативное правовое и социальное явление. Затронуты вопросы касающиеся раздела имущества, а также рост числа разводов в России, спад количества регистрируемых официальных браков, в результате появление гражданских браков и их правовых последствий.

Юрист на рабочем месте

Бракоразводный процесс для многих пар является тяжелым периодом, когда окончательно ставится точка на несбыточных надеждах о создании крепкой семьи. И пока обе стороны находятся в переживаниях, а может обдумывают планы на ближайшее будущее, необходимо решать вопросы о судьбе не только детей, но и определять правовой режим совместно нажитого имущества. [1] Ю.А. Королев определяет семью как «круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства и принадлежности к семейному союзу».

(далее…)


Метки: , ,

К вопросу о возмещении условно осужденным вреда, причиненного преступлением

При условном осуждении суд возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. Выбор таких обязанностей осуществляется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, его личности, а также возраста, трудоспособности и состояния его здоровья.

Юрист на рабочем месте

В дальнейшем в течение испытательного срока при неисполнении осужденным таких обязанностей суд может их дополнить либо вынести решение о продлении испытательного срока, а в случае нарушений, допускаемых осужденным систематически, отменить условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором. Федеральным законом от 28.12.2013 г. №432-ФЗ, в ч. 2 ст. 74 УК РФ, внесено дополнение, которое указывает на то, что в случае, когда условно осужденный уклонился от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

(далее…)


Метки: ,

Государственное регулирование семейных отношений: непреодолимые препятствия к расторжению брака

В семейной жизни очень часто возникают сложности, нередко они приводят к желанию расторгнуть брачный союз. Но всегда ли мужчина может это сделать по своей инициативе? Так, например, девушка встречает молодого человека, влюбляется, выходит замуж, и на свет появляется ребенок. Появляются бытовые проблемы, любовь уходит, отношения между супругами портятся, что ведет к желанию развестись. Молодого супруга, наверное, можно понять, его юношеский пыл прошел, ему не зачем жить с нелюбимой женщиной, он продолжает строить свою жизнь с другими людьми. И что же делать в такой ситуации молодой маме, не имеющей средств к существованию? Государство в данной ситуации пытается защитить права женщины.

Юрист на рабочем месте (далее…)


Метки: ,

Моральный вред

В соответствии с частью первой ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В части ответственности государства представляется важным, что право на компенсацию морального вреда имеют не только лица, участвовавшие в правоотношениях с государством, но и иные лица, неимущественные права или нематериальные блага которых были опосредованно затронуты незаконными действиями.

(далее…)


Метки: ,

Бездействие контрольных органов как причина вреда

Специфика причинно-следственной связи в деликтах государства проявляется, например, в случаях, когда вред в основном причинен частными лицами (они являются основной, непосредственной причиной), но при этом государство не исполнило свои регулятивные и охранительные обязанности, что содействовало возникновению вреда или привело к невозможности его устранения. Например, если вред причинен в результате пожара, произошедшего из-за несоблюдения собственником или владельцем здания требований пожарной безопасности, где заканчивается деликт этого частного лица и начинается деликт государственных органов, которые надлежащим образом не проверили соблюдение требований пожарной безопасности, не предотвратили или не устранили причиненный вред?

(далее…)


Метки: ,

Пример: возмещение вреда, причиненного опасной деятельностью

Во многих странах государство обязуется компенсировать вред, причиненный правомерной деятельностью правоохранительных органов, которая создает повышенный риск причинения ущерба непричастным лицам. В России такое обязательство установлено только применительно к случаям причинения вреда в результате проведения контртеррористической операции (ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму»). Федеральный закон «О полиции» не содержит условий возмещения вреда лицам, случайно пострадавшим от правомерных действий органов полиции. Более того, в ч. 9 ст. 18 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции не несет ответственности за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами.

(далее…)


Метки:

Сожительство или официальный брак?!

Гражданским браком называли сожительство в Российской империи в XIX веке, потому что единственной официальной формой брака признавался брак церковный. Про пары, которые не связывали себя церковными брачными узами, говорили, что они живут гражданским браком.

В современной России продолжают называть гражданским браком сожительство, но это ошибочно, так как гражданским браком правильно называть именно брак, оформленный в соответствии с законодательством, в органах ЗАГС.

Кто-то делает выбор в пользу штампа в паспорте, а кто-то — за отношения, ничем не обременяемые. Фактически же есть семья, не важно, что нет документов, это подтверждающих. В общем-то, основная разница между официально зарегистрированным браком и сожительством в их различном правовом статусе.

Сожительство, в отличие от официально зарегистрированного брака, не порождает никаких семейных прав и обязанностей.

(далее…)


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.