Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Согласно Федеральному закону от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" индивидуальные предприниматели теперь почти во всем приравнены к работодателям-организациям.
Работодатели – физические лица делятся на две группы:
1) Работодатели – индивидуальные предприниматели, а также приравненные к ним в целях реализации трудового законодательства другие самозанятые лица;
2) работодатели – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
К первой категории относятся:
– физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ);
– частные нотариусы;
– адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты;
– иные лица, чья профессиональная деятельность подлежит государственной регистрации или лицензированию (например, лица, занимающиеся частной медицинской практикой и частной фармацевтической деятельностью). (далее…)
Я живу в квартире по договору социального найма, плачу за это администрации. Спрашивается, за что же я плачу еще и управляющей компании? Растолкуйте, что к чему.
Квартира, в которой вы живете, принадлежит администрации. За то, что вам ее предоставляют в пользование, взимается плата за пользование жилым помещением. А УК вы оплачиваете коммунальные (электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газ, тепловую энергию) и жилищные услуги (содержание дома, текущий ремонт общего имущества). Обратите внимание, что с вас не имеют права требовать взнос за капитальный ремонт.
Описание: Возмещение заказчиком стоимости утерянного имущества, по мнению Минфина РФ (Письмо Минфина России от 13.10.2010 № 03−07−11/406), не связано с реализацией и на основании указанной нормы ст. 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является. В связи с этим при возмещении заказчиком стоимости потерянного имущества подрядчиком счетафактуры не выставляются. Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) счетафактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг).
Описание: Средство приобретено и находится на ремонте (реконструкции, модернизации) слишком долго. Между тем, срок реализации права на заявление вычета по НДС – 3 года. Если пропустить этот срок, то в вычете будет отказано.
Важно: учесть такое средство на 01 счете (обычно числится на 07 и 08 счетах, и не попадает под вычет по НДС), даже если актив не эксплуатируется и не приносит предприятию доход.
КС РФ постановил: предприниматели-общережимники, уплачивающие НДФЛ, при исчислении дополнительного 1%-ного взноса на пенсионное страхование вправе свои доходы уменьшать на фактические расходы. Вывод долгожданный, только жаль, что прозвучал он поздновато.
Экскурс в проблему
Как известно, все предприниматели независимо от наличия у них работников и доходов должны платить фиксированные страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование <1>. А те ИП, у которых доход за год превысит 300 000 руб., должны заплатить дополнительный пенсионный взнос, равный 1% от суммы превышения. Правда, у этого допвзноса есть предельный размер <2>.
Конституционный суд РФ в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П вынес очень важное решение для индивидуальных предпринимателей, применяющих традиционную систему налогообложения и уплачивающих страховые взносы за себя. Итак, если доход этих коммерсантов в 2014 – 2016 годах превышал 300 000 руб. за год, они могут пересчитать сумму страховых взносов с учетом позиции, сформулированной в указанном Постановлении, и в случае образования переплаты – обратиться с соответствующим заявлением в ПФР для возврата (зачета) излишне уплаченной суммы. Поясним.
Этот вопрос не такой банальный, как может показаться. На практике часто встречаются такие ситуации: тариф на содержание общего имущества утвержден общим собранием дома; у управляющей организации возникает потребность провести какие-то дополнительные работы; собственники отказывают утверждать новый тариф, заявляя, что уже утвержденный тариф должен действовать в течение года. Дело часто доходит до суда. Но что говорит об этой проблеме закон? В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ тариф утверждается на срок не менее чем один год. При этом в п. 9 Примерных условий договора управления, утв.
Вопрос о компенсации морального и репутационного вреда индивидуальным предпринимателям является дискуссионным для российского права. В 1990-х – начале 2000-х гг. на практике в одних случаях компенсация морального вреда не взыскивалась в пользу индивидуальных предпринимателей (см., например, постановления ФАС СевероЗападного округа от 06.05.1998 № А05-6760/97-433/7, ФАС Московского округа от 01.10.2004 № КГ-А40/8117-04; ФАС Центрального округа от 24.12.2004 по делу № А35-3768/04-С22), а в других случаях – подлежала взысканию (см., например, постановления ФАС СевероКавказского округа от 08.06.2004 № Ф08-2379/2004; ФАС Уральского округа от 26.04.2005 № Ф09-1062/05; ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2007 № Ф03-А51/06-1/5358). Первая позиция обосновывалась тем, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только физическим лицом (гражданином); индивидуальный предприниматель не может ссылаться на ст. 151 ГК РФ, т.к. в силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Вторая позиция опиралась (опирается) на то, что в ГК РФ нет запрета на компенсацию морального вреда индивидуальным предпринимателям. Правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, применяются к самой предпринимательской деятельности граждан (п. 3 ст. 23 ГК РФ), а не к отношениям по защите нематериальных благ (п. 1 ст. 150 ГК РФ). В юридической литературе господствующей является именно вторая позиция. Так, например, М.И. Брагинский отрицал возможность компенсации морального вреда юридическим лицам, однако допускал такую компенсацию в отношении индивидуальных предпринимателей: «вопрос о возмещении морального вреда может возникнуть только в отношении предпринимателей-граждан» [1, с. 104]. По мнению Е.Л. Невзгодиной, «должны существовать разумные пределы, определяющие отождествление юридического лица и индивидуального предпринимателя в вопросах применения к ним норм гражданского права. Индивидуальный предприниматель в отличие от юридического лица – не юридическая конструкция или фикция, а живой человек, способный испытывать, как и любая личность, физические и нравственные страдания, в том числе в случае опорочения его деловой репутации…» [2, c. 287]. Е.В. Самойленко считает, что «моральный вред гражданам-предпринимателям должен возмещаться.
За менее чем четверть века наименования юридических лиц, основанных на акционерных принципах, поменялись несколько раз: акционерные общества открытого и закрытого типа (с 1990 г. в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»), открытые и закрытые акционерные общества (в Гражданском кодексе РФ 1994 г. и затем в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») и, наконец, публичные и непубличные акционерные общества – в современных редакциях ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах».
Неслужебные связи можно определить как вступление работников исправительных учреждений (ИУ) в отношения с осужденными, которые не регламентированы уголовноисполнительным законодательством. Как правило, неслужебные связи персонала ИУ с осужденными выражены в виде доставки и передачи запрещенных предметов, веществ и информации. Они и их результаты часто проявляются и в иных формах (необоснованное изменение условий содержания на более благоприятные для осужденных предоставление им необоснованных иных преференций (льгот), положительно характеризующих материалов, в том числе для подачи материалов об условнодосрочном освобождении и др.).
