Судебная практика – это совокупность решений судов (в первую очередь высших) по различным категориям дел, играет роль вспомогательного источника права, восполняя пробелы, существующие в законодательстве.
Люди практически каждый день покупают какие-либо товары и услуги, но не всегда эти покупки оказываются надлежащего качества. Рассказываем, как защитить свои права, если покупка оказалась плохого качества, и вернуть свои деньги.
Заболевание COVID-19 требовало обычных карантинных мероприятий, которые уже имеют ограничительный характер, и тем самым основаны на действии ч.3 ст. 55 Конституции РФ (ограничение прав граждан на случай угрозы здоровью).
Не было никаких оснований для дополнительных к карантину массовых ограничений прав – на перемещение, труд, отдых, образование, медицинскую помощь, свободное дыхание, экономическую деятельность и т.п.
Таким образом, применение упомянутой нормы Конституции РФ не может быть основанием для этих, отличающихся от карантина ограничений.
В результате безосновательного применения упомянутой нормы, безотносительно бесчисленных нарушений прав, закрепленных в законодательстве – гражданском, семейном, трудовом, здравоохранном и пр. – имелись массовые нарушения основного закона – Конституции РФ, а именно:
- Ст. 41 п. 1 Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В преамбуле Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина указано, что права и свободы человека, его честь и достоинство являются высшей ценностью общества и государства. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах , участниками которого является большинство государств, признает за каждым человеком право на «наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья» и обязывает правительства принимать эффективные меры для «предупреждения и лечения эпидемических, эндемических, профессиональных и иных болезней и борьбы с ними». 30 января 2020 г. Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения определил, что вспышка коронавирусной болезни (COVID19) представляет собой чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение .
Кондикционные требования могут предъявляться как самостоятельно, так и субсидиарно (дополнительно) к другим гражданско-правовым требованиям о возврате имущества, что следует из смысла ст. 1103 ГК РФ.
Правило о субсидиарном предъявлении кондикционных требованиях (при обращении в суд — это уже кондикционный иск) является диспозитивным, так как в ст. 1103 ГК РФ сделана оговорка, что иной порядок может быть установлен в Гражданском кодексе, другом законе, ином правовом акте или следовать из существа соответствующих отношений.
В связи с расширением сферы применения правил о кондикционных требованиях кондикционные обязательства в научной литературе стали именовать универсальным институтом защиты имущественных прав. 1. Соотношение кондикционного требования и виндикационного. Ученые неоднократно сравнивали кондикционные требования (притязания) и виндикационные требования (притязания) и отметили, что они исключают друг друга1 . Виндикационное требование связано с истребованием вещи ее собственником из незаконного владения несобственника. Виндикация используется как вещно-правовой способ защиты титульным собственником.
В тех случаях когда собственник вещи лишился титула собственника (например, незаконный владелец отчуждает вещь другому приобретателю; собственник распорядился своим правом собственности на вещь путем лишенной правового основания передачи вещи в собственность другому лицу), у него нет права на виндикационное требование. Бывший собственник может использовать только обязательственно-правовой способ защиты — кондикционное требование, вытекающее из обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Представьте себе ситуацию: в положенный день вам перечисляется на карточку зарплата. А потом, сразу же, еще одна. Вы радуетесь: премия! А через несколько месяцев выясняется: это не премия, а счетная ошибка, и теперь требуют отдать. И что делать? Можно не отдавать. Закон в этом плане суров к начальникам. Раз они ошиблись, убыток – за их счет.
Недавно в подобной ситуации Свердловский областной суд поддержал женщину, находившуюся в декрете, и оставил ей излишне переплаченные работодателем пособия. Такова общая cудебная практика. Сотруднице переплатили около 40 000 рублей. Начальник потребовал вернуть «лишние» декретные, но подчиненная посчитала, что требования необоснованны.
Права и обязанности сословий в дореволюционной России определялись и поддерживались многочисленными правовыми нормами, включенными в Свод законов Российской империи, которые действовали вплоть до Февральской революции 1917 г. Права и обязанности сословий в значительной мере были определены императрицей Екатериной II в двух знаменитых нормативных документах – Жалованной грамоте российскому дворянству и Жалованной грамоте российским городам 1785 г. Екатерина II собиралась подготовить и издать Жалованную грамоту крестьянству, но не успела. В изданных грамотах было написано, что они издаются «на вечные времена и неколебимо».
Тем самым, сословное деление людей в обществе и государстве считалось естественным и вечным. Наибольшими правами были наделены дворяне, имевшие право владеть крепостными крестьянами. Наследственные имения дворян не подлежали конфискации за любое преступление. Дворяне имели право создавать свои корпоративные объединения – уездные и губернские дворянские собрания. Предводитель губернского дворянского собрания считался вторым после губернатора должностным лицом губернии. Уездное дворянство выбирало из своей среды руководителя уездной полиции – капитан-исправника. Установленные в 1785 г. и гарантированные привилегии дворянам отделили их от всех других слоев русского общества и упрочили господствующее положение этого сословия.
Уголовное досудебное производство напрямую включает в себя реализацию различных следственных действий, осуществление которых, предполагает постоянное взаимодействие с гражданами, их правами, гарантиями и имуществом, принадлежащим им. И, не смотря на то, что в подавляющем большинстве стран, национальное право раскрывает порядок, поводы, общие условия и сроки подобных расследований, анализ практики Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) наглядно демонстрирует, насколько востребована защита права на уважение частной, семейной жизни в уголовном производстве. В первую очередь, это связано с трудностью определения границ данных терминов. Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) посвящена уважению частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Наибольшую проблематичность представляет раскрытие понятия «частная жизнь».
Европейская Комиссия по эффективности правосудия указала, что для большинства авторов это право гражданина жить, как хочется, поддерживая отношения с другими лицами с целью эмоционального развития и поддержки.[1] ЕСПЧ в своих решениях достаточно часто толкует данный термин расширительно. Например, в деле «Гилберг против Швеции» называет частую жизнь предельно мобильным понятием, которое иногда может включать в себя деловые или же профессиональные взаимоотношения, что не исключает публичноправовые аспекты.[2] В целом, ЕСПЧ выделяет более 15 предметных областей, и суд четко указал на свою позицию, о том, что понятие нельзя ограничить некой «интимной» сферой. Мало того, в своем решении по делу «Нимитц (Niemietz) против Германии» (жалоба № 13710/88) суд указал, что «не считает возможным или необходимым дать исчерпывающее определение понятию».[3] Такое широкое толкование получило отражение и в законодательстве нашей страны. В него следует включать, как психологическую, так и физическую неприкосновенность, то каким образом человек идентифицирует свою личность в социуме, реализуя свои права на имя и фамилию, семейное положение.
Аннотация: В статье дан анализ составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лиц предпенсионного возраста (ст. 144.1 УК РФ), беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ). Выявлены проблемные аспекты данных норм, а именно трудности доказывания необоснованного отказа или увольнения, конкуренция с общей нормой (ст. 136 УК РФ), проблемы разграничения составов с административными правонарушениями и неприменение на практике данных норм. В заключении обосновывается позиция о необходимости декриминализации рассматриваемых составов преступлений.
Abstract: The article analyzes such crimes as an unjustified refusal to hire or unjustified dismissal of persons of pre-retirement age (article 144.1 of the Criminal code), pregnant women or women with children under the age of three years (article 145 of the Criminal code). The problematic aspects of these rules are: the difficulty of proving unjustified refusal or dismissal, competition with the general rule (Art. 136 of the Criminal code), the problem of differentiation these crimes from administrative offenses, and the non-application in practice of these rules. In conclusion the author states the necessity of decriminalization the considered crimes. Ключевые слова: необоснованный отказ, увольнение, предпенсионный возраст, беременная женщина, работодатель. Key words: unjustified refusal, dismissal, pre-retirement age, pregnant woman, employer. Ст. 64 Трудового кодекса РФ накладывает запрет на необоснованный отказ от заключения трудового договора, однако уменьшение количества рабочих мест и рост безработицы создают негативные условия для трудоустройства и способствует росту дискриминационных мотивов при решении работодателем вопроса о заключении трудового договора, особенно для лиц, впервые устраивающихся на работу, лиц предпенсионного возраста и беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. В настоящий момент уголовный закон защищает две категории граждан от необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения: лиц, достигших предпенсионного возраста (ст. 1441 УК РФ) и беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ).
Аннотация: анализируются дискуссионные вопросы определения понятия «побуждения» в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассматривается также соотношение и дефиниции таких категорий, как «мотив», «побуждение», «заинтересованность». Автор исследует судебную практику и приводит примеры ошибок, связанных с неверным трактованием признака «из корыстных побуждений» при рассмотрении дел о жестоком обращении с животными. Abstract: The article analyzes the controversial issues of the definition of the concept of "incentives" on the pages of the Criminal Code of the Russian Federation. The ratio and definitions of such categories as «motive», «incentives», and «interest» are also considered.
The author examines the judicial practice and gives examples of errors related to the misinterpretation of the attribute «out of mercenary motives» when dealing with cases of cruel treatment of animals. Ключевые слова: жестокое обращение с животными, корысть, побуждения, мотив, cудебная практика. Key words: cruelty to animals, mercenary motives, motive, judicial practiceцвет.
Одним из альтернативно-обязательных признаков в рамках состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, является совершение жестокого обращения с животными из корыстных побуждений. Этот признак относится к субъективной стороне преступления и указывает на необходимость его установления при квалификации деяния1 . Однако обобщение материалов судебной практики и научных исследований по вопросам жестокого обращения с животными, свидетельствует о том, что рассматриваемый признак в некоторых случаях, по нашему мнению, трактуется неверно. Во-первых, в определенной степени это вызвано некоторой терминологической путаницей, присутствующей в тексте уголовного закона. Так, законодателем в разных статьях применяются различные термины: – «мотив», когда говорится о мотиве кровной мести (например, п. е1 ч.2 ст.105 УК РФ) или о совершении преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (например, п. «л», ч.2 ст.105 УК РФ); – «побуждение», когда говорится о совершении преступления из корыстных или хулиганских побуждений (например, ч.1 ст.245 УК РФ); – «заинтересованность», когда законодатель употребляет оборот «из корыстной или иной личной заинтересованности» (например, ч.1 ст.285 УК РФ). Ученые и правоприменители указывают, что во всех этих случаях речь идет все-таки о мотиве преступления.
Аннотация: Статья посвящена месту наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в системе мер государственного принуждения. На основе анализа различных точек зрения обосновывается необходимость сохранения за лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью статуса самостоятельного вида уголовного наказания.
Abstract: The article is dedicated to the place of punishment in the form of disqualification to hold certain positions or to practice certain professions in the system of state enforcement measures. The effectiveness and importance of that kind of criminal punishment are proved by doctrinal analysis. Ключевые слова: система уголовных наказаний, основное наказание, дополнительной наказание, лишение права, занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
Аннотация: В статье исследуется вопросы соотношения экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях и административном судопроизводстве.
Анализируется законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях и административном судопроизводстве в части регулирования вопросов экспертизы. Ключевые слова: экспертиза, производство по делам об административных правонарушениях, административное судопроизводство. Экспертиза — основная процессуальная форма использования специальных познаний как в производстве по делам об административных правонарушениях, так и в административном судопроизводстве. Экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делам об административных правонарушениях или в административном судопроизводстве возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточных для проведения экспертизы и дачи заключения.
Сущность экспертизы состоит в том, что по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении или по заданию судьи, рассматривающего административное дело по оспариванию действий или бездействия субъектов публичной власти, сведущим лицом, не заинтересованным в исходе дела — экспертом производится анализ предоставляемых ему вещественных доказательств, а также различных документов в целях установления фактических обстоятельств имеющих значение для правильного и объективного разрешения дела. Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и проверки имеющихся вещественных доказательств1 . Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но вышеназванные лица, наделённые властными полномочиями, не могут создавать новые доказательства. В то время как эксперт обладает полномочием по созданию нового доказательства в деле. Более того в этом и заключается его главное назначение в деле. Эксперт на основе имеющейся информации при помощи анализа, предоставляемых ему материалов получает ранее неизвестные фактические данные. Выводы по окончании своей работы оформляются экспертом в виде заключения, которое и становится новым доказательством при рассмотрении и разрешении дела. Поэтому экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, уполномоченные органы или должностные лица, в производстве которых находится дело, специальными познаниями в той или иной области знаний. Судья, орган, должностное лицо обязаны назначить экспертизу в случае, если выяснение обстоятельств дела невозможно без проведения экспертизы. Несмотря на некоторые единство и сходство экспертизы в производстве по делам об административных правонарушениях и в административном судопроизводстве в общих, теоретических положениях, при детальном рассмотрении вопроса обнаруживаются их существенные несовпадения, различия.
