website templates free download


В статье рассматриваются способы ограничения договорной свободы, доктрина защиты слабой стороны договора, проблемы применения норм п. 2 ст. 428 ГК РФ по защите слабой стороны договора в отношении договоров физических лиц с микрокредитными организациями. Ключевые слова: слабая сторона договора, стечение тяжелых обстоятельств, непрофессионализм в сфере, неравные переговорные возможности.

Юрист на рабочем месте

Принцип свободы договора и богатство ситуаций социального взаимодействия приводят к тому, что соглашения участников правового общения принимают бесконечное разнообразие содержания. Бесконечность этого процесса не позволяет раз и навсегда закрепить в законе императивные нормы недопустимых с точки зрения закона условий договора. Поэтому используется прием, позволяющий суду определять справедливость тех или иных договорных условий. Судебный expost контроль справедливости договорных условий может реализовываться через ряд норм, закрепленных в российском законодательстве.

Так, в статье 428 ГК РФ, закреплена норма, дающая право суду ограничить свободу договора в части несправедливых условий договора присоединения, а также иного договора, сформулированного одной из сторон, где другая сторона имеет неравные переговорные возможности и существенно ограничена в возможностях согласования условий договора. Согласно ст. 179 ГК РФ может быть оспорена сделка, совершенная под влиянием обмана, угрозы или насилия, а также сделка, на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Еще одно основание судебного контроля над содержанием договора обнаруживается в п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Закон объявляет недействительными «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей». Согласно статье 333 ГК РФ суд может регулировать размер договорной неустойки «явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств» [2, с. 302]. Норма п. 3 ст. 42 СК РФ запрещает указывать в

брачном договоре условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Нормы Закона о защите конкуренции дают основания для оспаривания несправедливых договорных условий, навязываемых в результате злоупотребления доминирующим положением [2, с. 302]. Ст. 10 ГК РФ гласит о недопустимости злоупотребления правом, добросовестности участников правоотношений, разумности их действий. Из содержания Постановления Пленума ВАС № 16 от 14 марта 2014 года можно сделать вывод, что «ВАС РФ видел защиту слабой стороны договора одним из принципов российского гражданского права» [4, с. 366].

В научной литературе выделяется ряд признаков слабой стороны договора, основными из которых, по мнению А.А. Томтосова, являются лишь три: «а именно повышенная заинтересованность стороны в заключении договора; непрофессионализм в сфере, в которой заключается договор; неравные переговорные возможности» [4, с. 369]. Слабая сторона договора изначально более заинтересована в заключении договора с контрагентом-профессионалом. Так, заинтересованность гражданина в получении средств для приобретения необходимой вещи в личное пользование несоизмеримо выше интереса микрофинансовой организации в предоставлении такого кредита одному из многих обратившихся в такую организацию граждан. Очевидно, что гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя, не является профессионалом ни водной сфере экономической деятельности. Ему противостоит организация, являющаяся профессионалом в сфере кредитной деятельности, с которой он заключает договор займа. Неравные переговорные возможности означают затруднительность участия лица в формировании договорных условий. Кредитные договоры в большинстве источников признаются договорами присоединения, и гражданин фактически никак не может повлиять на условия договора, заключаемого с кредитной организацией.

И хотя в отечественный правопорядок введена доктрина защиты слабой стороны договора, отсутствует пока адекватное законодательное регулирование и сформировавшаяся единообразная cудебная практика. Так, например, закон не дает исчерпывающих указаний, какие из условий считать «явно обременительными» для заемщика-гражданина при заключении кредитного договора или «ущемляющими» права потребителей. А также, что считать «стечением тяжелых обстоятельств». С учетом принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве суды в любом случае должны защищать слабую сторону договора лишь при совершении ею соответствующих процессуальных действий. Анализ судебных решений показывает, что слабой стороне договора необходимо занимать активную позицию при защите своих интересов и использовать весь арсенал средств, предоставленных для этого законом.

Складывающаяся правоприменительная практика демонстрирует, что тот факт, что гражданин априори не обладающий достаточными познаниями и деловыми качествами для ведения полноценных переговоров по договорным условиям с профессиональными участниками рынка и фактически никак не способный повлиять на условия заключаемого с банком или микрокредитной организацией договора не является достаточным основанием для вынесения решения в его пользу. Таким образом, можно заключить, что в российском праве существует доктрина защиты слабой стороны договора, но для полноценной ее реализации, возможно, потребуются дополнительные нормотворческие и правоприменительные механизмы.

Библиографический список

1. Демидова, Г.С. К вопросу о понятии и правовой природе потребительского кредита / Г.С. Демидова, Н.Е. Егорова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2014. – № 4. – С. 73–77.

2. Карапетов, А.Г. Свобода договора и ее пределы. Т. 2 / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. − М.: Статут, 2012. − 453 с.

3. Кузнецова, Н.В. Свобода договора и проблемы классификации ее ограниченийв гражданском праве Российской Федерации / Н.В. Кузнецова // Вестник Удмуртского университета. − 2011. − № 2. − С. 89–93.

4. Свобода договора: сб. науч. тр. − М.: Статут, 2016.− 671 с.

5. Современные проблемы приобретения и защиты прав участников гражданских отношений / под ред. Г.С. Демидовой, Т.П. Подшивалова. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 328 с.

6. Принципы гражданского права и их реализация / под ред. Т.П. Подшивалова, Г.С. Демидовой. – М.: Проспект, 2017. – 352 с.

7. Ряполова, О.А. К вопросу об определении, свойствах и формах злоупотребления субъективным гражданским правом / О.А. Ряполова// Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2014. – № 2. – С. 83–88.

8. Титова, Е.В. Основные доктринальные подходы к определению категории «правоверное поведение»: конституционно-правовой аспект / Е.В. Титова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2015. – № 2. – С. 110–114.

9. Ширвиндт, А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве / А.М. Ширвиндт. − М.: Статут, 2014. − 158 с.

Н.В. Бецкова


Метки: ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.