website templates free download


В статье рассматривается злоупотребления правом, которые допускаются участниками закупок в соответствии с федеральным закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также случаи, когда сам заказчик злоупотребляет своими правами.

Юрист на рабочем месте

Ключевые слова: гражданское право, контрактная система, государственная закупка, злоупотребление правом.

В настоящее время, когда система государственных и муниципальных закупок приобрела одну из важных ролей, возникла необходимость в совершенствовании механизмов проведения торгов.

Злоупотребления правом в закупочной деятельности могут быть как со стороны инициатора закупки, так и со стороны лиц, участвующих в закупке, реже со стороны лиц, которые не являются участниками закупки. Анализируя решения Управлений Федеральных антимонопольных служб различных субъектов Российской Федерации, можно прийти к выводу, что участились случаи злоупотребления правом со стороны участников закупки и лиц не подававшими заявку на участие. Самым распространенным случаем злоупотребления правом со стороны участников закупки является создание фиктивных юридических лиц, которые появляются, например, для того чтобы уйти от ответственности или же сфальсифицировать сам факт конкурентной основы проведения закупки.

Так, на практике участниками часто используется схема «Таран». Когда добросовестный участник (условно обазначим участник № 1) при проведении аукциона снижает начальную максимальную цену контракта, следом подаются ценовые предложения от двух других участников (участники № 2 и № 3), находящихся в сговоре, участник № 2 и № 3 понижают цену контракта больше, чем на 25 % поочередно до того момента пока не убедятся в том, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение данной стратегией, отказались от конкурентной борьбы. На этапе доторговки за несколько секунд до окончания дополнительных 10 минут участник № 4, находящийся в сговоре с участниками № 2 и № 3, подает ценовое предложение, которое по цене чуть ниже добросовестного участника. Вторые части заявок участника № 2 и № 3 заведомо содержат сведения, которые противоречат документации и требованиям Закона о контрактной системе, данные заявки заказчиком отклоняются, а победителем аукциона становится участник № 4 [1].

Данные действия приводят к выведению добросовестных участников из конкурентной борьбы, тем самым нарушается п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 35-ФЗ «О защите конкуренции», а так называемые участники, которые проиграли, от победителя аукциона получают другой контракт – субподряд у выигравшего или денежное вознаграждение. Еще одним способом злоупотребления правом является подача участником размещения заказа, которого не допустили к участию в торгах, жалобы на заказчика за неправомерное отклонение заявки при оценке заявок, либо жалобы за несоответствие конкурсной документации закону о контрактной системе. Если в контролирующий орган поступает жалоба, для заказчика это грозит внеплановой проверкой закупки, многие «жалобщики»рассчитывают на то, чтобы поверка сама выявила нарушения и даже не стараются обосновать свои доводы в жалобе, так как для них никакой ответственности не последует за необоснованную жалобу. Как справедливо отмечает Д. Строганова, что во многих случаях это делается не с целью восстановить нарушенные права, а под угрозой приостановить, отменить торги или вынудить заказчика повторно объявить их на более выгодных для такого участника условиях [8, с. 15].

Добросовестные победители по конкурсным процедурам, в которых был демпинг, часто отказываются от исполнения контракта, обосновывая отказ тем, что цены ниже себестоимости. На практике существует весьма интересные прецеденты, когда добросовестный участник, признанный победителем аукциона, впоследствии взыскивает в судебном порядке с недобросовестных участников, занижавших начальную максимальную цену контракта, убытки в виде упущенной выгоды [5].

Что касается злоупотребления правом на обжалование закупок со стороны физических лиц, не являющихся участниками закупок, то Глава 6 Закона о контрактной системе закрепляет, что помимо участника закупки это могут сделать также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц. Физическим лицам, не являющимся участниками закупок, право на обжалование предоставляет Закон о защите конкуренции в соответствии с п. 1 ст. 18.1.

Особое внимание уделяется злоупотреблениям со стороны заказчиков, поскольку они часто прибегают к различным способам отсеивания нежелательных претендентов закупки. На практике это может выражаться в следующем – инициатор закупки прописывает в документации отдельные требования, но «случайно» данные требования не отражаются в техническом задании, а, как известно, что не каждый участник внимательно читает документацию, а некоторые и вовсе опираются только лишь на техническое задание и на его основе заполняют заявку, которая заведомо будет отклонена или формируют лоты так, что не все поставщики смогут поставить весь объем товара и тем самым не смогут принять участие. Также заказчик может сбить с толку участников, применяя некоторые слова («примерно», «около», «порядка») не в классическом, а в ином значении. Например, «порядка» может означать не более, «около» — не менее. Такие условия должны быть описаны в документации, но поставщики их не читают. Наиболее распространено злоупотребление правом со стороны заказчика на осуществление «малых» закупок – это закупки до 100 (400) тысяч.

Как правило, заказчик с целью того, чтобы не проводить конкурентную процедуру и не заключить контракт с иным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) делит крупную закупку на более мелкие с единственным поставщиком. Так, заказчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, так как приобрел автоматизированную информационную систему (далее – АИС). Она состоит из 12 отдельных модулей, каждый из которых является самостоятельным продуктом, и 50 рабочих мест. Программные модули и рабочие места были закуплены по отдельности у единственного поставщика по п. 4. ч 1. ст. 93 Закона о контрактной системе. В результате было заключено 62 контракта каждый из которых не превышал 100 тыс. руб. каждый. По мнению ФАС России, исходя из общей стоимости АИС заказчик не имел оснований для «дробления» закупки, а обязан был осуществить закупку одним из конкурентных способов, так как объектом всех закупок является именно АИС, как комплекс.

Приведенные примеры из практической деятельности наглядно показывают многочисленные ситуации злоупотребление правами в сфере закупок. Большая часть злоупотреблений показывает, то, что действия участников закупок, направлены в основном на приостановление или отмену торгов. Для устранения блокирования торгов стоило бы ввести госпошлину на подачу жалобы, предусмотреть норму, которая бы накладывала административный штраф за необоснованную жалобу, тем самым участники закупок задумывались бы о последствиях.

Библиографический список

1. Жалоба ООО «Премьера» от 19.05.2015 г. № 01461000067/20.05.2015./1079 23.03.2015/ 2126. – [Электронный ресурс]. – URL:http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/card/documents.html?id=1540784 (дата обращения: 10.10.2017).

2. Ломакина, Е.В. Гражданско-правовой договор как регулятор общественных отношений / Е.В. Ломакина // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2013. – № 3. – С. 108–109.

3. Подшивалов, Т.П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике / Т.П. Подшивалов // Вестник гражданского права. – 2015. – № 2. – С. 87–115.

4. Принципы гражданского права и их реализация: монография / под ред. Т.П. Подшивалова, Г.С. Демидовой. – М.: Проспект, 2017. – 352 с.

5. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 декабря 2015 г. по делу № А14-13381/2015. – [Электронный ресурс]. – URL:http://sudact.ru/arbitral/doc/iqNGAQfEfuYP/ (дата обращения 15.10.2017).

6. Ряполова, О.А. К вопросу об определении, свойствах и формах злоупотребления субъективными гражданским правом / О.А. Ряполова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2014. – Том 14. – № 2. – С. 83–87.

7. Спиридонова, А.В. Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в программе партнерства при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц / А.В. Спиридонова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2016. – № 4. – С. 54–58.

8. Строганова, Д.А. Обжалование. Право злоупотреблениям им / Д.А. Строганова // Государственные и муниципальные закупки. – 2010. – № 2. – С. 13–19.

9. Фамиева, К.И. Административная деятельность органов государственной власти по переходу к контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд / К.И. Фамиева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2013. – № 4. – С. 104–107.

10. Фролова, Н.К. Некоторые правовые проблемы регулирования оптовой торговли / Н.К. Фролова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2009. – № 17. – С. 106–110.

А.А. Семененко


Метки: , ,


Мы очень признательны Вам за комментарии. Спасибо!

Комментарии для сайта Cackle

По ссылке

biofor.info

Ветмедин отек легких http://vet-house.com

vet-house.com

Металлические двери ИЗ РУК В РУКИ

Входные двери. Купите сейчас

dveri063.ru

ПОДПИСАТЬСЯ

Ежемесячные обновления и бесплатные ресурсы.